Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4017/2018

г. Петрозаводск

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен  в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные и коммунальные услуги" о взыскании 22 673 руб. 27 коп.,

третье лицо - акционерное общество "Прионежская сетевая компания",

при участии представителя истца, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", -  ФИО1 (доверенность от 01.01.2018),

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные и коммунальные услуги" (далее – ответчик)  о взыскании 52 342 руб. 56 коп. задолженности за  электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (далее - ОДН) в феврале 2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, пунктами 13 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. 

Определением суда от 07.08.2018 удовлетворено ходатайство истца от 31.07.2018 об уменьшении исковых требований до 22 673 руб. 27 коп. в связи с произведённой корректировкой объёма энергопотребления по аварийным многоквартирным домам.

Ответчик в отзыве на иск и письменных пояснениях по делу против   требований возражал, ссылаясь на неправомерность расчёта объема электрической энергии без учёта аварийности домов, а также отрицательного значения объёмов электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, и в связи с расхождением дат снятия показаний общедомовых приборов учёта и индивидуальных приборов учёта потребителей; полагает, что истцом некорректно произведён расчёт объема энергопотребления по показаниям индивидуальных приборов учёта в отсутствие доказательств надлежащего (рабочего и поверенного) состояния этих приборов учёта, а также доказательств корректной передачи собственниками помещений в спорных домах информации по объёмам их индивидуального энергопотребления; неправомерен расчёт отрицательного значения объёмов электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды; в месяце, предшествующему месяцу, в котором выявлен "отрицательный ОДН", потребителям предъявлялись заниженные показания, а остальное предъявлено управляющей компании; в дальнейшем, когда потребитель передает фактические показания, в отсутствие перерасчета управляющей компании происходит двойная оплата в пользу ресурсоснабжающей организации.

Определением суда от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество  "Прионежская сетевая компания" (далее – третье лицо).  Третье лицо письменных пояснений по существу исковых требований и возражений не представило.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомили о возможности рассмотрения дела без участия своих  представителей,    ответчик направил возражения по  дополнительным пояснениям истца. Поступившие от участвующих в деле лиц документы  приобщены к материалам дела, судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования   поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела  следует, что в спорный период в управлении ответчика находился ряд многоквартирных жилых домов, расположенных на территории г. Питкяранта. 

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия, осуществлял поставку электроэнергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, направил ответчику оферту договора энергоснабжения № 90097 от 01.07.2016, от подписания которого ответчик уклонился. До настоящего времени договор сторонами не подписан.

В феврале 2018 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, выставил счёт-фактуру, корректировочный счёт-фактуру и акт на оплату объёма электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Неоплата ответчиком потребленной электроэнергии, в том числе в порядке исполнения претензионного письма, послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.   

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил № 354).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной на общедомовые нужды в данных многоквартирных домах.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, а управляющая организация является исполнителем спорных коммунальных услуг. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение с 01.01.2017  включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015   № 176-ФЗ).

При этом в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

Объём электроэнергии в спорном периоде определён истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124 (далее - Правила № 124), исходя из разницы между объёмом ресурса по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта и объёма ресурса, подлежащего оплате потребителями.

Не оспаривая оснований для начисления платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, ответчик возражает относительно объёма поставленной электроэнергии.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009   № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №261-ФЗ) расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012  собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ определено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вопрос о порядке определения объёма потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесённом к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016  (вопрос № 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.

Истец в ходе рассмотрения дела произвёл корректировку потребления электроэнергии на общедомовые нужды по домам, отнесённым к категории аварийных, осуществив расчёт по нормативу потребления (расчёт – листы дела 61-62), в результате чего размер задолженности уменьшился на 29 669 руб. 29 коп.  Ответчику были выставлены корректировочный счёт-фактура и акт приёма-передачи электроэнергии, соответственно были уменьшены исковые требования. Таким образом, по аварийным домам  начисления правомерно произведены в пределах норматива, а исковые требования скорректированы.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил № 124 объём коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объёмом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) и объёмом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определённым за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, превышает или равен объёму коммунального ресурса, определённому по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц), то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным нулю.

Таким образом, в случае если фактическое потребление электроэнергии на общедомовые нужды меньше объема электроэнергии, потреблённой в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, то обязательства управляющей организации по оплате объёма электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, перед ресурсоснабжающей организацией равны "0", суммы, возникшие в результате выявления "отрицательного баланса по МКД» при расчёте объёма обязательств управляющей организации не участвуют.

Единственная норма, которая каким-либо образом регулировала порядок внесения платы за ОДН в случае возникновения отрицательного баланса в многоквартирном доме, была закреплена в пункте 47 Правил №354.

Из объяснений истца следует, что ранее (до 01.01.2017) в целях снижения финансовой нагрузки на управляющую организацию, в отношении помещений в многоквартирном доме,   при расчётах с ответчиком использовался пункт 47 Правил №354, который регламентировал порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, в случае превышения объемов потребления в жилых/нежилых помещениях многоквартирного дома над объёмом коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учёта.

В соответствий с пунктом 46 Правил №354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период, на общедомовые нужды, потребителям не начислялась, если при расчёте объёма коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объём коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта за этот расчетный период, меньше чем сумма объёмов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчётный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях. Согласно пункту 47 Правил №354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) объём коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире).

Руководствуясь указанными нормами, истец уменьшал обязательства управляющей организации, учитывая в расчётах  последней объёмы электроэнергии, принявшие "отрицательное" значение, которые подлежали распределению в соответствии с пунктом 47 Правил №354 в текущем расчётном месяце. В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 пункт 47 Правил №354 утратил силу с 01.01.2017.

Таким образом, в настоящее время действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчётах с управляющей компанией или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды, принявшие "отрицательное" значение, то есть распределение отрицательного баланса по многоквартирному дому.

При таких обстоятельствах расчёт объёма электрической энергии на общедомовые нужды истец обоснованно произвёл в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил № 124. Истец правомерно определил размер задолженности без уменьшения объёма поставленной на общедомовые нужды электрической энергии на отрицательные значения энергопотребления на общедомовые нужды в предыдущие периоды.

Суд также принимает во внимание, что в силу подпунктов "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил № 354 исполнитель (в данном случае - ответчик) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учёта (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта,  проводить проверки состояния указанных приборов учёта и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта.

Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчёта объёма электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.

На основании изложенного неправомерными и необоснованными являются доводы ответчика о том, что истцом может быть некорректно произведен расчёт объёма энергопотребления по показаниям индивидуальных приборов учёта в отсутствие доказательств надлежащего (рабочего и поверенного) состояния этих приборов учёта, а также доказательств корректной передачи собственниками помещений в спорных домах информации по объёмам их индивидуального энергопотребления.

Доказательств  оплаты общедомового энергопотребления за спорный период, равно как и доказательств, опровергающих расчёт истца по задолженности, в том числе доказательств неисправности общедомовых или индивидуальных приборов учёта и доказательств в подтверждение выраженных ответчиком в письмах предположений относительно некорректности определения истцом объёма потреблённой собственниками и нанимателями электроэнергии, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.     

С учётом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами и нормами права в регулируемой сфере правоотношений суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины с уточнённой цены иска (2 000 руб.) в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина от уменьшенной цены иска (94 руб.) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищные и коммунальные услуги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 22 673 руб. 27 коп. задолженности за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды за февраль 2018 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению №2794 от 27.04.2018 государственную пошлину в размере 94 руб.

3.Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)   через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

                  Александрович Е.О.