/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-5744/2017

24 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя 

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

Шурыгина А.Н. по доверенности от 24.10.2017 № 161

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2018,

принятое судьей Салькаевой А.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018,

принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Богуновой Е.А.,

по делу № А39-5744/2017 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

Городская управляющая компания «Центральная»

(ИНН: 12326223614, ОГРН: 1121326004084)

о частичной отмене обеспечительных мер по делу

 

и   у с т а н о в и л : 

 

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2017 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании «Центральная» (далее ? Управляющая компания) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее ? Общество) взыскано 19 699 346 рублей 49 копеек задолженности, 353 856 рублей 55 копеек неустойки и 123 266 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта от 02.10.2017 в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на его банковский счет          № 40702810900000002290 в АККСБ «КС Банк» (ПАО) города Саранска в пределах взысканной на основании решения суммы, а также в виде запрета совершать действия по открытию новых расчетных счетов в банках или иных кредитных учреждениях.

            Определением от 05.12.2017 суд удовлетворил заявление Общества. 

            Управляющая компания в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительной меры в виде запрета Управляющей компании совершать действия по открытию новых расчетных счетов в банках или иных кредитных учреждениях.

            Определением от 13.02.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявление: отменил обеспечительную меру в виде запрета Управляющей компании совершать действия по открытию новых расчетных счетов в банках или иных кредитных учреждениях, принятую определением суда от 05.12.2017.

            Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 13.02.2018.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление.

            Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно принял к своему производству и рассмотрел по существу заявление должника об отмене ранее принятых обеспечительных мер. Ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее ? Постановление № 55), Общество полагает, что, поскольку на момент поступления в суд первой инстанции заявления должника об отмене обеспечительных мер и вынесения судом оспариваемого определения дело № А39-5744/2017 находилось в производстве апелляционного суда, вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер должен быть разрешен апелляционным судом.

            Общество указывает, что суд первой инстанции, отменив ранее принятые обеспечительные меры, не обосновал необходимость их отмены. Доказательств того, что основания для применения обеспечительных мер отпали, в материалы дела не представлено.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

            Управляющая компания в отзыве отклонила доводы заявителя жалобы.

            В порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось (определение суда округа от 13.08.2018).

            Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2018.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд принял постановление на основании следующего.

            По смыслу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае если основания, по которым были приняты обеспечительные меры отпали, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

   В абзаце 2 пункта 24 Постановления № 55 разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Из приведенных норм следует, что рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер осуществляется именно тем судом, в производстве которого находится дело на момент подачи такого заявления.

            В данном случае на момент обращения (07.02.2018) Управляющей компании с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер дело находилось в производстве Первого арбитражного апелляционного суда, рассматривающего апелляционную жалобу ответчика на решение суда первой инстанции, принятое по существу спора. На дату принятия судом первой инстанции определения об отмене обеспечительной меры (13.02.2018), апелляционным судом оглашена резолютивная часть судебного акта (08.02.2018), а постановление в полном объеме не изготовлено, поэтому считается, что дело находится в производстве апелляционной инстанции. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения поданного Управляющей компанией заявления об отмене обеспечительных мер. 

            В силу статей 129 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду, а в случае установления данного обстоятельства при его рассмотрении оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что заявление Управляющей компании о частичной отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Республики Мордовия от 05.12.2017, подлежало подаче для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции; суду первой инстанции, принявшему заявление к своему производству, поступившее в нарушение требований части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовало оставить его без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оставление заявления без рассмотрения не нарушает права заявителя, поскольку он вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в соответствующем  процессуальном порядке.

   Довод Общества о нарушении судом первой инстанции статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенный в апелляционной жалобе, вопреки статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получил должной правовой оценки суда апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте. 

   Основания для рассмотрения иных доводов, приведенных в кассационной жалобе, отсутствуют.

            В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Управляющей компании о частичной отмене обеспечительных мер оставлению без рассмотрения. 

            Руководствуясь статьями 148 (часть 2), 287 (пункт 6 части 1), 288 (часть 3), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу                   № А39-5744/2017. 

            Оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании «Центральная» о частичной отмене обеспечительных мер.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих