АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-3590/2017

15.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СТС» (ИНН 0278175772, ОГРН 1110280004471)

к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора;

1) Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республики Башкортостан»,

2) МУП «ГОРЗЕЛЕНХОЗ»,

3) МУЭСП «УФАГОРСВЕТ»

о взыскании 12 124 374 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, КУ, решение от 18.09.2015, ФИО3, доверенность № 01 от 05.06.2017, 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.10.2016, ФИО5, доверенность от 07.02.2017, ФИО6, удостоверение № 60,

от третьего лица 1 – ФИО7, доверенность № 210 от 11.05.2017, ФИО5, доверенность № 569 от 13.12.2016,

от третьего лица 2,3 - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью "СТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании 12 124 374 руб. 34 коп. суммы долга, в том числе 7 888 133 руб. 32 коп.  суммы долга по контракту № 0301300371013000133 от 24.01.2014г., 4 236 241 руб. 02 коп. по контракту № 0301300371013000115 от  17.12.2013 г. 

Определением от 04.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены МУП «ГОРЗЕЛЕНХОЗ», МУЭСП «УФАГОРСВЕТ». 

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Оценив представленные вопросы к эксперту, суд считает, что  оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, поскольку вопросы, поставленные истцом перед экспертами, нуждаются в правовой оценке. 

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Присутствующее в заседании третье лицо 1 считает исковые требования неправомерными. Подробно позиция третьего лица изложена в письменном отзыве.

Третьим лица 2,3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц 2,3, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 г. по делу № А07-9197/2015 Общество  с ограниченной ответственностью «СТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СТС» (Подрядчик) и Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Заказчик) были заключены:

1. муниципальный контракт № 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г., предметом которого является выполнение работ по ремонту ул. Воровского на участке от ул. 3. Валиди до мостового перехода через реку Белая в г. Уфе.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Цена Контракта составляет 62 878 584,60 (шестьдесят два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля, 60 копеек) руб., в том числе НДС (18%) -9 591 648,50 руб., является твёрдой на весь период действия Контракта (Приложение Ml, являющееся неотъемлемой частью Контракта), за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 2.3,2.4. Контракта.

Согласно п 3.1. муниципального контракта № 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г. календарные сроки выполнения Работ по Контракту: Дата начала работ: с 15 апреля 2014 года; Дата окончания работ: до 01 сентября 2014 года.

Согласно пп.6.4, 6.5, 6.6 муниципального контракта № 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г. приемка Работ производится по мере выполнения Работ и оформляется соответствующими документами, указанными в п. 8.1 Контракта. При отсутствии замечаний со стороны Заказчика и других членов комиссии подписывается Акт о приемке выполненных Работ. При мотивированном отказе Заказчика от подписания Акта о приемке выполненных Работ в течение трех дней оформляется Ведомость недоделок и замечаний с указанием сроков их устранения.

Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных Работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают эксплуатацию результата Работ и не могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком (п.6.9.).

В соответствии с п. 8.1. муниципального контракта № 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г. Подрядчик сдает, а Заказчик принимает фактически выполненные Работы и представляет на подписание:

- Акт о приемке выполненных Работ формы КС-2;

- Справку о стоимости выполненных Работ и затрат формы КС-3;

- Счета-фактуры.

- Журнал выполнения Работ, Акты освидетельствования скрытых Работ подписанные Заказчиком и представителем технического надзора, исполнительная документация с приложением сертификатов качества на используемые материалы.

В соответствии с п. 8.2. муниципального контракта № 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г. заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения форм КС-2, КС-3 подписывает их, либо представляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ.

Согласно п. 8.3. муниципального контракта № 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г. заказчик производит оплату в форме безналичного расчета, на основании форм КС-2, КС-3, по мере поступления бюджетных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2014 год, не позднее 25 декабря 2014 г.

Дополнительным соглашением №4 от 04.08.2014г. в пункт 8.3. муниципального контракта № 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г. внесены изменения: «Заказчик осуществляет оплату за выполненные работы в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, по факту приема выполненных объемов работ, по мере поступления бюджетных средств, на основании актов выполненных объемов работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2014, 2015, 2016 г., не позднее 25 декабря 2016 г.».

По утверждению истца, работы по муниципальному контракту № 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г. им были выполнены, что подтверждается:

- Справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС3) №1 от 27.05.2014, № 2 от 03.07.2014, № 3 от 24.07.2014, № 4 от 01.12.2014 и Актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №1 от 27.05.2014, № 2 от 03.07.2014, № 3 от 24.07.201, № 4 от 01.12.2014 на сумму 9 198 817 руб. 47 коп., подписанными и принятыми ответчиком без замечаний;

- Односторонней Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС3) и Актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №5 от 29.05.2015 на сумму 7 653 186 руб.79 коп., направленной в адрес ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении от 11.06.2015 г.

2. Муниципальный контракт № 0301300371013000115-0121878-01 от 17.12.2013 г., предметом которого является выполнение работ по ремонту ул. Аксакова на участке от ул. З. Валиди до ул. Тубинской в г. Уфе.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Цена Контракта составляет 19 165 173,70 (Девятнадцать миллионов сто шестьдесят пять тысяч сто семьдесят три рубля 70 копеек) руб., в том числе НДС (18%) - 2 923 501,07 руб., является твёрдой на весь период действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 2.3, 2.4 Контракта (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью Контракта).

Согласно п 3.1. муниципального контракта №0301300371013000115-0121878-01 от 17.12.2013 г. календарные сроки выполнения Работ по Контракту: Дата начала работ: с 15 апреля 2014 года; дата окончания работ: до 01 августа 2014 года.

В соответствии с п. 8.1. муниципального контракта №0301300371013000115-0121878-01 от 17.12.2013 г. Подрядчик сдает, а Заказчик принимает фактически выполненные Работы и представляет на подписание:

- Акт о приемке выполненных работ формы КС-2;

- Справку о стоимости выполненных Работ и затрат формы КС-3;

- Счета-фактуры.

- Журнал выполнения Работ, Акты освидетельствования скрытых Работ подписанные Заказчиком и представителем технического надзора, исполнительная документация с приложением сертификатов качества на используемые материалы.

В соответствии с п. 8.2. муниципального контракта №0301300371013000115-0121878-01 от 17.12.2013 г. заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения форм КС-2, КС-3 подписывает их, либо представляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ.

Согласно п. 8.3. муниципального контракта №0301300371013000115-0121878-01 от 17.12.2013 г. заказчик производит оплату в форме безналичного расчета, на основании форм КС-2, КС-3, по мере поступления бюджетных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2014 год, не позднее 25 декабря 2014 г.

Дополнительным соглашением №б/н от 04.08.2014г. в пункт 8.3. муниципального контракта № 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г. внесены изменения: «Заказчик осуществляет оплату за выполненные работы в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, по факту приема выполненных объемов работ, по мере поступления бюджетных средств, на основании актов выполненных объемов работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2014, 2016 г., не позднее 25 декабря 2016 г.».

По утверждению истца, работы по муниципальному контракту №0301300371013000115-0121878-01 от 17.12.2013 г. им были выполнены, что подтверждается:

- Справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС3) и Актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №1 от 27.05.2014, № 2 от 03.07.2014, № 3 от 28.07.201, № 4 от 01.12.2014, № 5 от 10.12.2014 на сумму 11 828 414 руб. 62 коп. подписанными и принятыми ответчиком без замечаний;

- Односторонней Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС3) и Актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №6 от 29.05.2015 на сумму 2 230 336 руб. 71 коп., направленной в адрес ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении от 19.06.2015 г.

По утверждению истца,  задолженность ответчика составляет:

 по муниципальному контракту № 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г.:

-  по подписанным актам выполненных работ -  234 946,53 рублей, 

- по актам выполненных работ , подписанным в одностороннем порядке - 7 653 186,79 рублей. 

по муниципальному контракту № 0301300371013000115-0121878-01 от 17.12.2013 г.:

-  по подписанным актам выполненных работ -  2005904,31 рублей, 

- по актам выполненных работ,  подписанным в одностороннем порядке - 2 230 336,71 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.01.2017 г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, подтвердил, что по указанным в иске контрактам приняты работы:

- по муниципальному контракту № 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г. - 

по актам о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №1 от 27.05.2014, № 2 от 03.07.2014, № 3 от 24.07.201, № 4 от 01.12.2014 на сумму 9 198 817 руб. 47 коп., на общую сумму 9 198 817,47 руб..

Ответчиком была произведена оплата по контракту в размере 8 969 750,48 руб. с учетом неустойки в размере 5 879,54. На 01.04.2017 г. задолженность составляет 229 066,99 руб.

- по муниципальному контракту № 0301300371013000115-0121878-01 от 17.12.2013 г.:

по актам о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №1 от 27.05.2014, № 2 от 03.07.2014, № 3 от 28.07.201, № 4 от 01.12.2014, № 5 от 10.12.2014 на сумму 11 828 414 руб. 62 коп.

 Ответчиком произведена оплата на сумму 9 959 618,01 руб. с учетом неустойки 137 107,70 руб., начисленной Подрядчику за несвоевременную сдачу работ на сумму 3 805 904.31 руб.  На 01.04.2017 г. задолженность по данному контракту составляет 1 868 796,61 руб.

Других работ по названным контрактам ответчик не принимал. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий  в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется законодательство о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Стороны подтвердили, что государственные контракты заключены по результатам аукционов. Данное обстоятельство также подтверждается ссылкой в преамбуле контрактов на протоколы заседания аукционной комиссии № 0301300371013000133-2 от 09.01.2014г. и № 0301300371013000115-2 от 02.12.2013г.

Поскольку исследуемые контракты содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров строительного подряда, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контрактов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик требования не признает, утверждает, что в соответствии с п.8.1, муниципального контракта№ 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г. работы принимаются согласно актов КС-2 и КС-3. 

По условиям контракта согласно актов КС-2 и КС-3:

 № 1 от 27.05.2014 г. приняты работы на сумму 5 386 231,04 руб., 

№2 от 03.07.2014 г. приняты работы на сумму 2 640 446,42 руб., №3 от 24.07.2014 г. приняты работы на сумму 937 193,48 руб.,

 №4 от 01.12.2014 г. приняты работы на сумму 234 946,53 руб., 

всего, в соответствии с дополнительным соглашением к муниципальному контракту № 9, подписанному сторонами, фактическое выполнение составило  9 198 817,47 руб. Других работ по данному муниципальному контракту Заказчиком не принималось. 

В связи с несвоевременной сдачей работ по контракту на сумму 234 946,53 руб. Подрядчику в соответствии с дополнительным соглашением №9 от 31.12.2014 г., актом от 01.12.2014 г., подписанными сторонами, была начислена неустойка в размере 5 879,54 руб. 

УКХ и Б Администрации г.Уфы была произведена оплата по контракту в размере 8 969 750,48 руб. с учетом неустойки в размере 5 879,54. На 01.04.2017 г. задолженность составляет 229 066,99 руб.

Так же согласно п.8.1. муниципального контракта№ 0301300371013000115-0121878-01 от 17.12.2013 г. работы принимаются согласно актов КС-2 и КС-3. 

По данному контракту согласно актов КС-2 и КС-3  №1 приняты работы на сумму 11 828 414,62 руб., данная сумма является фактическим исполнением объемов по контракту, согласно дополнительного соглашения №7 от 23.03.2015 г. 

УКХ и Б Администрации г.Уфы произведена оплата на сумму 9 959 618,01 руб. с учетом неустойки 137 107,70 руб., начисленной Подрядчику за несвоевременную сдачу работ на сумму 3 805 904.31 руб., согласно дополнительного соглашения № 7 от 23.03.2015 г. и акта от 01.12.2014 г., подписанного сторонами. Других работ по данному муниципальному контракту Заказчиком не принималось. На 01.04.2017 г. задолженность по данному контракту составляет 1 868 796,61 руб.

МБУ «СЗиТНБ г.Уфы» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СТС» к УКХ и Б Администрации г.Уфы в полном объеме, поскольку в  рассматриваемом деле обязанность по сдаче результата работ возложена на истца, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата -  на ответчика. В отсутствие доказательств сдачи результата работ у другой стороны не возникает корреспондирующей обязанности по оплате таких работ.

 Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ № 6 от 29.05.2015 на сумму 2 230 336 руб. 71 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 29.05.2015 на сумму 2 230 336 руб. 71 коп. истцом составлены в одностороннем порядке. Представленное истцом почтовое уведомление о вручении ответчику  некоей корреспонденции 19 июня 2015 года (л.д. 95 т. 1) не свидетельствует о вручении именно спорных актов, поскольку истцом не приложено сопроводительное письмо либо опись о вручении вышеуказанных документов. 

Кроме того, обществом «СТС» не представлены доказательства извещения ответчика о завершении выполнения работ и готовности их к принятия в соответствии с условиями контракта и нормами гражданского законодательства о подряде. 

При таких обстоятельствах МБУ «СЗиТНБ г.Уфы» считает, что  в отсутствие вызова заказчика для предъявления (сдачи) ему результата работ, у истца не возникло право на составление акта в одностороннем порядке.

МУП «Горзеленхоз» исковые требования ООО «СТС» считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

МУП «Горзеленхоз» в рамках муниципального контракта № 0301300371013000120-0121878-02 от 30.12.2013г., выполнил следующие работы на объекте (ул.Воровского на участке от ул. 3. Валиди до мостового перехода через р.Белая в г.Уфе) -Посадка деревьев, укладка рулонного газона, полив. Вышеуказанные работы отражены актах выполненных работ формы КС-2 и КС-3 (л.д.135-139 т.2). В рассматриваемом деле обязанность по сдаче результата работ возложена на истца, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата на ответчика. В одностороннем порядке подписанные Истцом акты выполненных работ на сумму 7 653 186, 79 руб. и 2 230 336,71 руб. не являются доказательством их исполнения и необходимости их оплаты. В отсутствие доказательств сдачи результата работ у Ответчика не возникает корреспондирующей обязанности по оплате таких работ.

МУЭСП «Уфагорсвет» в отзыве на иск  сообщает, что каких-либо работ по ремонту ул.Воровского на участке от ул.З.Валиди до мостового перехода через реку Белая в г.Уфе МУЭСП «Уфагорсвет» не выполняло. Согласно наряд-заказу УКХиБ Администрации г.Уфы от 16.03.2015г. исх.№56-04-1072 МУЭСП «Уфагорсвет» выполнило с 08.05.2015г. по 14.05.2015г. работы по устройству наружного освещения Башкирского государственного университета (внутренний двор) в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. До МУЭСП «Уфагорсвет» на данном объекте по 

ул.Аксакова на участке от ул.З.Валиди до ул.Тубинской г.Уфы были уже выполнены следующие электромонтажные работы: монтаж кабельной линии сети наружного освещения и монтаж фундаментов опор наружного освещения. Силами МУЭСП «Уфагорсвет» проделаны следующие работы: монтаж кабеля АВБбШв 4х16мм2 в количестве 20м, монтаж кабеля ВБбШв 4x16 мм2 в количестве 58м, установка 19 штук металлических опор на закладные, монтаж кронштейнов, монтаж светильников и ламп, зарядка светильников кабелем АВВГ Зх2,5мм2 в количестве 212м., установка 10 штук кабельных муфт. Общая стоимость электромонтажных работ составила 674 631,42руб., что подтверждается локальным сметным расчетом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

По утверждению истца, Общество с ограниченной ответственностью «СТС» выполнило работы по муниципальным контрактам, что подтверждает актами о приемке выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа РБ выполненные работы оплачены частично, задолженность ответчика

по муниципальному контракту № 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г.:

-  по подписанным актам выполненных работ -  234 946,53 рублей, 

- по актам выполненных работ , подписанным в одностороннем порядке - 7 653 186,79 рублей. 

по муниципальному контракту № 0301300371013000115-0121878-01 от 17.12.2013 г.:

-  по подписанным актам выполненных работ -  2005904,31 рублей, 

- по актам выполненных работ, подписанным в одностороннем порядке - 2 230 336,71 рублей.

Заявляя требование о взыскании задолженности по актам, подписанным истцом в одностороннем порядке, истец ссылается на п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ , и утверждает, что указанные акты были направлены ответчику по почте и получены последним, о чем имеется почтовое уведомление от 19.06.2015 г. (л.д. 95 т. 1). 

Между тем, требование ООО «СТС» о взыскании с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан   о взыскании  задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту № 0301300371013000115-0121878-01 от 17.12.2013  в сумме 2 230 336 руб. 71 коп. уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2016 по делу А07-11450/2016 в удовлетворении указанных исковых требований отказано. 

Одним из оснований отказа в иске явился вывод суда о том, что на момент рассмотрения спора по существу отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности в размере 2 230 336 руб. 71 коп. за выполненные работы по муниципальному контракту № 0301300371013000115-0121878-01 от 17.12.2013, поскольку окончательный срок исполнения обязательств по оплате у ответчика не истек (п. 8.3 контракта - обязательства по оплате должны быть исполнены не позднее 25.12.2016).

Кроме того, указанным решением суд установил, что поскольку акт о приемке выполненных работ № 6 от 29.05.2015 на сумму 2 230 336 руб. 71 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 29.05.2015 на сумму 2 230 336 руб. 71 коп. истцом составлены в одностороннем порядке, то истцом требования статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемые к процедуре сдачи результата работ заказчику, надлежащим образом не исполнены. 

По данному делу требования заявлены с учетом наступления условий,  определенных п.8.3. контракта.

Суд также сделал вывод о том, что уведомление о вручении ответчику неких актов КС-2, КС-3 19 июня 2015 года не свидетельствует о вручении именно спорных актов, поскольку истцом не приложено сопроводительное письмо либо опись о вручении вышеуказанных документов.

Кроме того, суд указал, что обществом «СТС» не представлены доказательства извещения ответчика о завершении выполнения работ и готовности их к принятию в соответствии с условиями контракта о нормами гражданского законодательства о подряде. При таких обстоятельствах, в отсутствие вызова заказчика для предъявления (сдачи) ему результата работ, у истца не возникло право на составление акта в одностороннем порядке. 

Таким образом, суд пришел  к выводу, что истцом требования статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемые к процедуре сдачи результата работ заказчику, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным постановлением.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2016 по делу А07-11450/2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части оценки уведомления о вручении ответчику актов КС-2, КС-3 19 июня 2015 года, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований по настоящему делу.  В отсутствие сопроводительного письма либо описи вложений суд не может сделать вывод о направлении истцом ответчику актов КС-2, КС-3 на сумму 7 653 186,79 рублей - по муниципальному контракту № 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г., и на сумму 2 230 336,71 рублей -  по муниципальному контракту № 0301300371013000115-0121878-01 от 17.12.2013 г.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга в размере 9 883 523 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

При этом не имеет правового значения  довод истца о том, что фактически спорные работы выполнены, а поскольку доказательства объявления на спорные работы аукциона отсутствуют, то указанные работы могли быть выполнены только истцом.  Возможное допущение ответчиком нарушений положений Федерального закона № 44-ФЗ не является предметом оценки в рамках настоящего спора с учетом предмета и основания иска. 

По этой же причине суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения фактически выполненного объема работ на объектах  объемам, указанным в односторонне подписанных истцом актах КС-2.  Возможное соответствие таких объемов не будет однозначно свидетельствовать о выполнении указанных работ истцом. 

Наличие задолженности  муниципальному контракту от 24 января 2014 года № 0301300371013000133-0121878-01 в сумме 229 066 руб. 99 коп. и по муниципальному контракту от 17 декабря 2013 года № 0301300371013000115-0121878-01  в сумме 1 868 796,61 руб.   ответчик не отрицает.   Указанная задолженность подтверждается актами сверки  взаимозачетов (л.д. 52,53 т. 2).  

Ответчиком в материалы дела представлены двусторонние акты зачета от 01.12.2014г. (л.д. 56, 59 т.2).

Согласно п.4,5 акта от 01.12.2014г. срыв сроков составляет по муниципальному контракту от 24 января 2014 года № 0301300371013000133-0121878-01 - 91 день. Заказчик производит оплату Подрядчику по Муниципальному контракту за вычетом суммы неустойки (пени) в размере - 5 879,54 руб. согласно расчету (Приложение № 1).

Согласно п. 4, 5 акта от 01.12.2014 г. нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 17 декабря 2013 года № 0301300371013000115-0121878-01 составляет - 131 день. Заказчик производит оплату Подрядчику по Муниципальному контракту за вычетом суммы неустойки (пени) в размере - 137 107,70 руб. согласно расчету (Приложение № 1).

Учитывая указанные акты, а также признание ответчиком факта выполнения, сдачи и принятия работ по муниципальному контракту № 0301300371013000133-0121878-01 от 24.01.2014 г. по КС3 и КС2 №1 от 27.05.2014, № 2 от 03.07.2014, № 3 от 24.07.201, № 4 от 01.12.2014, по муниципальному контракту № 0301300371013000115-0121878-01 от 17.12.2013 г. 2 005 904,31 рублей по КС3, КС2 №1 от 27.05.2014, № 2 от 03.07.2014, № 3 от 28.07.201, № 4 от 01.12.2014, № 5 от 10.12.2014, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 2 097 863 руб. 60 коп.

С учетом изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 097 863 руб. 60 коп. – сумму долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 153 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева