Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-260153/22-141-1966

г.  Москва

27 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       16 февраля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          27 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Грин Плай» (ИНН 

<

***>)

к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>)

об обязании организовать ремонт 

В судебное заседание явились:

от истца –     не явился, извещен,

от ответчика –   ФИО2 по доверенности от 17.10.2022г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грин Плай» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к СПАО «Ингосстрах» об обязании исполнить обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства: легкового автомобиля, марка: BMW, модель: 320i xDrive, год выпуска: 2021, цвет: черный, государственный регистрационный знак: С625ХР799, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, путем выдачи ООО «ГРИН ПЛАЙ» направления на станцию технического обслуживания официального дилера БМВ, на проведение восстановительного ремонта по замене с окраской двери передней правой, замене диска колеса переднего правого, ветрового стекла и ремонта и окраски порога правого и взыскании 10 000руб. 00коп. убытков в связи с составлением внесудебного экспертного заключения. Кроме того, истец просит взыскать 68 400руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «БМВ» гос. рег. знак С625ХР799, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в результате ДТП повреждено: передний бампер, передняя правая дверь, правый порог, капот, лобовое стекло, передняя правая противотуманная фара, парктроники, переднее правое колесо, передняя правая фара.

Так, транспортное средство марки «БМВ» гос. рег. знак С625ХР799 застраховано ответчиком по полису №108870677, согласно которому форма возмещения – натуральная.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и направлении транспортного средства на ремонт в СТОА.

Письмом от 05.08.2022г. ответчик сообщил истцу, что заявленные повреждения двери передней правой, диска колеса переднего правого, ветрового стекла и накладке порога боковины правой, а/м «БМВ», не соответствует заявленному событию, как указано в заявлении по КАСКО.

Не согласившись с отказом ответчика истец обратился к ФИО3 для проведения исследования, согласно заключению которого зафиксированные повреждения двери передней правой и облицовки порога правого на транспортном средстве «БМВ» были образованы при обстоятельствах, указанных в переданных для исследования материалах.

Отказ в организации восстановительного ремонта послужил основанием для обращения в суд настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Так, факт наступления страхового события подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств восстановления ответчиком поврежденного транспортного средства в дело не представлено.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени транспортное средство на ремонт не передано, то в его действиях усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, а, следовательно, требование истца неимущественного характера является обоснованным, доказанным представленными доказательствами и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод отзыва о том, что часть повреждений не соответствует заявленному дорожно-транспортному происшествию, отклоняется судом, учитывая представленное в материалы дела истцом экспертное заключение, а также приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны повреждения, полученные транспортным средством марки «БМВ» в результате ДТП 28.07.2022г.

Ссылка ответчика на то, что им исполнено обязательство и автомобиль отремонтирован на СТОА, отклоняется судом, поскольку доказательств исполнения обязательств по ремонту повреждений, полученных в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оплата ответчиком счета не подтверждает факт исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства «BMW», гос.рег.знак С625ХР799, путем выдачи истцу направления на станцию технического обслуживания официального дилера БМВ, на проведение восстановительного ремонта по замене с окраской двери передней правой, замене диска колеса переднего правого, ветрового стекла и ремонта и окраски порога правого.

При этом судом также отклоняется ссылка ответчика на трасологическую экспертизу №71-260369/22 в связи с противоречием выводов представленным в материалы дела доказательствам.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными и необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалам делам доказательствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000руб. 00коп. расходов по оплате внесудебного экспертного заключения.

В качестве обоснования заявленного требования истцом представлены экспертное заключение №12-001/22 от 31.08.2022г., чеки об оплате 10 000руб. 00коп., согласно которым истец понес расходы на получение заключения эксперта в указанном размере.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 10 000руб. 00коп. с ответчика стоимости расходов по оплате работ по изготовлению экспертного заключения подлежит удовлетворению, поскольку расходы понесены истцом по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика стоимости экспертизы в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец просит взыскать 68 400руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 68 400руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение №3646 от 26.10.2022г. на указанную сумму.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 68 400руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, считая их доказанными.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 927, 931 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) исполнить обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства «BMW», гос.рег.знак С625ХР799, путем выдачи Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Плай» (ИНН 

<

***>) направления на станцию технического обслуживания официального дилера БМВ, на проведение восстановительного ремонта по замене с окраской двери передней правой, замене диска колеса переднего правого, ветрового стекла и ремонта и окраски порога правого.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грин Плай» (ИНН 

<

***>) 10 000руб. 00коп. убытков, 68 400руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 6 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 2 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян