АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67119/2017

14 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щукиной, ознакомившись с материалами дела №А60-67119/2017 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество  "НОВОСИБИРСКАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью  "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

о взыскании денежных средств в сумме  12 046 354 руб. 64 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 3 983 886 руб. 34 коп., договорной неустойки в размере 82 381 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 625 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности №273/18 от 21.12.2018;

от третьих лиц: не явились, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к закрытому акционерному обществу "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (далее - ответчик)

о взыскании денежных средств в сумме 12 046 354 руб. 64 коп., в том числе: долга по договору аренды в размере 148 913 руб. 66 коп., пени в размере 617 860 руб. 98 коп., суммы простоя – 2 490 000 руб. 00 коп., а также суммы простоя 8 789 580 руб. 00 коп.

Определением от 21.02.2018 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество  "НОВОСИБИРСКАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью  "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

От ответчика по первоначальному иску 10.07.2018 поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" излишне уплаченных денежных средств в размере 3 983 886 руб. 34 коп., договорной неустойки в размере 82 381 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 625 руб. 06 коп. за период с 08.02.2017 по 30.03.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.  Истец по встречному иску указывает, что установленный договором аренды №31-01-17 от 31.01.2017 аванс уплачен арендатором 07.02.2017, что подтверждается платежным поручением № 287, следовательно, арендодатель должен был передать технику (бурильные установки) в рабочем состоянии, то есть фактически приступить к выполнению работ по устройству буронабивных свай 21.02.2017. Из акта № 18, п. 2 письма арендодателя № 40 от 14.11.2017 усматривается, что буровую установку разгрузили на объекте только 28.02.2017.  Истец по встречному иску ссылался также  на пояснения  арендодателя в судебном заседании по настоящему делу, согласно которым  буровая установка была доставлена на строительную площадку несколькими машинами в разобранном виде. По данным журналов бурения скважин, разбуривания уширения в основании скважин и оболочек, утвержденных генеральным подрядчиком - ОАО "НОВОСИБИРСКАВТОДОР" и зарегистрированных Сибирским отделением Ростехнадзора, бурение на объекте началось только с 14.03.2017. Таким образом, по мнению истца по встречному иску, после выполнения работ по сборке и монтажу буровой установки, пуско-наладочных работ арендодатель вместо установленного договором срока, а именно 21.02.2017, приступил к выполнению работ только 14.03.2017, следовательно, арендодатель не имел фактической возможности выполнять работы по устройству буронабивных свай, тем самым акт № 1 от 28.02.2017  на сумму 4 132 800 руб. 00 коп. является не соответствующим фактическим обстоятельствам. С учетом изложенного истец по встречному иску полагает, что не имеет задолженности перед ответчиком по встречному иску, при этом  излишне уплаченная ЗАО "УРАЛМОСТОСТРОЙ"  денежная сумма в размере 3 983 886 руб. 34  коп. является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В судебном заседании 11.07.2018 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском, о чем вынесено соответствующее определение (резолютивная часть от 11.07.2018).

Кроме того, истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика по первоначальному иску долг по договору аренды в размере 148 913 руб. 66 коп., пени в размере 1 527 801 руб. 69 коп., суммы простоя – 2 490 000 руб. 00 коп., а также суммы простоя 8 789 580 руб. 00 коп., штраф в размере 5 182 974 руб. 00 коп. на основании п. 6.3. договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 207 руб. 16 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 25.07.2018 первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС"  удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества "УРАЛМОСТОСТРОЙ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" взысканы денежные средства в сумме 18 139 269, в остальной части в первоначальном иске  отказано. В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества "УРАЛМОСТОСТРОЙ" судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение суда оставлено  без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018 по делу № А60-67119/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по тому же делу отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 дело принято к производству арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем №31-01-17 от 31.01.2017, Дополнительное соглашение №1 от 26.04.2017 к нему.

Согласно п. 1.1., 1.6.1. договора арендодатель предоставляет арендатору буровые установки за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации на объекте Арендатора «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 "Байкал" - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Реконструкция, строительство автомобильной дороги М-51 "Байкал" - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1392 - км 1422, Новосибирская область. 1 этап ПК0+00 - ПК135+00».

Согласно п. 5.1.1. договора аренды арендная плата рассчитывается исходя из стоимости 12 300 руб. с НДС 18% за 1 м3 в грунтах согласно проекту и составляет ориентировочно 37 446 120 руб., в том числе НДС 18%, за 75 календарных дней аренды согласно ведомости.

В соответствии с п.п. 5.1.2., 5.1.3. оплата аренды предусмотрена в следующем порядке:

5.1.2. В срок до 06 февраля 2017 года Арендатор перечисляет Арендодателю аванс в размере 5 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

5.1.3. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно безналичным путем за истекший месяц в течение 30 календарных дней с даты подписания документов (в том числе, посредством обмена скан-копиями с обязательным последующим обменом оригиналами), указанных в п. 5.2. Договора. 

Датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Платежи производятся с удержанием выделенного аванса, в процентном отношении в той же пропорции, сколько сумма аванса составляет к стоимости объема работ по договору.

Материалами дела подтверждается факт исполнения ООО «СТРОЙ-АЛЬЯНС» своих обязательств в марте – апреле 2017 года на общую сумму 28 130 346 руб. (акты № 3 от 31.03.2017  на сумму 18 308 058 руб. 00 коп. и  №4 от 28.04.2017 на сумму 9 822 288 руб. 00 коп.). Применительно к работам, зафиксированным в акте № 1 от 28.02.2017, с учетом представленных ЗАО «УРАЛМОСТОСТРОЙ» письменных доказательств (акт № 18, письмо № 40 от 14.11.2017, данные журнала бурения скважин, утвержденные генеральным подрядчиком – ОАО «Новосибирскавтодор» и зарегистрованные Сибирским отделением Ростехнадзора) суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, достаточных для вывода о том, что в феврале работы истцом по первоначальному иску действительно выполнялись. Доводы ЗАО «УРАЛМОСТОСТРОЙ» о том, что буровую установку разгрузили на объекте только 28.02.2017 и пр. истец при  новом рассмотрении не опроверг надлежащими доказательствами.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании долга по договору аренды в размере 148 913 руб. 66 коп. и договорной пени за просрочку оплаты по п.6.2. договора в размере 617 860 руб. 98 коп., а также суммы простоя по актам, датированным февралем 2017 года.

Напротив, встречные исковые требования о взыскании излишне уплаченной ЗАО «УРАЛМОСТОСТРОЙ» денежной суммы в размере 3 983 886 руб. 34 коп. и начисленной по п.6.1. договора пени за нарушение срока начала работ в сумме 82 381 руб. 46 коп. (с 22.02.2017) обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102, 330 ГК РФ.

Кроме того, пунктом  8.4. договора аренды предусмотрено, что простой буровой установки по вине арендатора, оплачивается арендатором из расчета 8 300 руб.,  в том числе НДС 18%, за каждый час простоя накопительным итогом по факту суммарного превышения 48 часов. Простой оформляется двухсторонним актом, начиная со дня, следующего за днем суммарного превышения 48 часов. В случае, если арендатор отказывается подписывать акт простоя, арендодатель вправе подписать его в одностороннем порядке. Акт составляется в произвольном порядке.

Истцом по первоначальному иску представлены следующие акты простоя (за февраль – апрель 2017 года): №1 от 21.02.2017, №2 от 22.02.2017, №3 от 24.02.2017, №4 от 25.02.2017, №5 от 25.02.2017, №6 от 28.02.2017, №7 от 01.03.2017, №8 от 02.03.2017, №9 от 03.03.2017, №10 от 04.03.2017, №11 от 05.03.2017, №12 от 06.03.2017, №13 от 12.03.2017, №14 от 14.03.2017, №15 от 16.03.2017, №16 от 17.03.2017, №17 от 24.03.2017, №18 от 31.03.2017, №19 от 09.04.2017, №20 от 11.04.2017, №21 от 19.04.2017, №22 от 20.04.2017, №23 от 22.04.2017. По расчету истца по первоначальному иску сумма простоев в соответствии с п. 8.4. договора составляет 2 490 000 руб. 00 коп.

Между тем, как ранее установлено судом, в феврале 2017 года истцом по первоначальному иску работы не осуществлялись. Применительно к актам простоя за март – апрель 2017 год суд пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются противоречивые данные о времени и причинах простоя. Так сведения, указанные в актах простоя, не соответствуют  сведениям журнала бурения скважин, утвержденным генеральным подрядчиком – ОАО «Новосибирскавтодор» и зарегистрованным Сибирским отделением Ростехнадзора, соответственно, в указанной части исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат (ст. 65, 71 АПК РФ). 

Между тем, у  ЗАО «УРАЛМОСТОСТРОЙ» имеется обязанность по оплате простоев за период с 26.04.2017 включительно по 07.05.2017, предусмотренных абз. 3 п. 8.4. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.04.2017, соответственно, исковые требования по первоначальному иску в сумме 8 789 580 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку факт простоя зафиксирован соглашением сторон и актом №7 от 10.05.2017. Письмом исх. №24 от 19.06.2017 в адрес ответчика были направлены оригиналы дополнительного соглашения №1 от 26.04.2017 , акта №7 от 10.05.2017 и счета-фактуры №7 от 10.05.2017. 

Заявленные при первоначальном рассмотрении доводы ответчика по первоначальному иску о том, что названное соглашение подписано со стороны ответчика неустановленным лицом и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу, судом отклонено. Так, из заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы №1/149э-18 от 01.06.2018 следует, что подпись от имени арендатора, имеющаяся в дополнительном оглашении №1 от 26.04.2017 к договору аренды №31-01-17 от 31.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" и закрытым акционерным обществом "УРАЛМОСТОСТРОЙ", выполнена ФИО3, который являлся сотрудником ответчика по первоначальному иску. 

Ссылка ответчика по первоначальному иску на несогласованность в договоре №31-01-17 от 31.01.2017 порядка, условий и сроков внесения арендной платы сторонами судом не принимается во внимание. Суд учитывает выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в Постановлении от 26.06.2018 по делу №А60-64952/2017 по иску  закрытого акционерного общества "Уралмостострой"  к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" о признании договора аренды строительной техники недействительным, согласно которым основания считать анализируемый договор незаключенным либо недействительным отсутствуют, поскольку его содержание соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии с п. 6.3. договора №31-01-17 от 31.01.2017 в случае фактического уменьшения арендатором указанных в п. 5.1.1. договорных объемов и цены договора в отсутствие вины арендодателя (за исключением случаев внесения изменений в рабочий проект), арендатор одновременно с перечислением платежа за последний месяц аренды уплачивает арендодателю штраф в сумме, равной разнице между первоначальной ценой договора и окончательной. Согласно п. 5.1.1. договора аренды арендная плата  составляет ориентировочно 37 446 120 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. 

С учетом указания ЗАО «УРАЛМОСТОСТРОЙ» на необходимость применения судом ст. 333 ГК РФ (в кассационной жалобе), суд в соответствии с п. 6.3. договора снизил размер штрафа от заявленного до суммы 2 591 487 руб.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты вышеуказанного штрафа в сумме 468 207 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежит, в связи с недопустимостью применения к нарушителю двойной ответственности. 

Требования истца по встречному иску о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 397 625 руб. 06 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 08.02.2017 по 14.03.2018 также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием указанной просрочки.

Таким образом, заявленные исковые требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены судом частично. В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС"  удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛМОСТОСТРОЙ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС"  денежные средства в сумме 11 381 067 руб. 00 коп., в том числе: 

-  8 789 580 руб. 00 коп. - сумму простоев в соответствии с дополнительным соглашением №1  от 26.04.2017 к договору аренды строительной техники №31-01-17 от 31.01.2017,

- 2 591 487  руб. 00 коп. - штраф в соответствии с п.6.3. договора   аренды строительной техники №31-01-17 от 31.01.2017,

Исполнительный лист не выдавать.

В остальной части в первоначальном иске  - отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛМОСТОСТРОЙ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС"  в возмещение расходов по оплате стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в суме 7 951 руб. 31 коп. Исполнительный лист не выдавать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛМОСТОСТРОЙ"    в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 70 972 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС"  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 45 064 руб. 20 коп.

4. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС»  в пользу закрытого акционерного общества «УРАЛМОСТОСТРОЙ» денежные средства в сумме 4 066 267 руб. 80 коп., в том числе:

- 3 983 886 руб. 34 коп. – неосновательное обогащение,

- 82 381 руб. 46 коп. – договорную неустойку.

Исполнительный лист не выдавать.

В остальной части во встречном иске  - отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС»  в пользу закрытого акционерного общества «УРАЛМОСТОСТРОЙ» в возмещение расходов по оплате стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в сумме 11 842 руб. 01 коп. Исполнительный лист не выдавать.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС»  в пользу закрытого акционерного общества «УРАЛМОСТОСТРОЙ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску – 41 282 руб. 59 коп.

7. В порядке судебного зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛМОСТОСТРОЙ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС"  денежные средства в сумме 7 314 799 руб. 20 коп.

8. В порядке судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛМОСТОСТРОЙ"  в возмещение расходов по оплате стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в сумме 3 890 руб. 70 коп.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева