АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12629/2025

13 января 2026 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Боградского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 995 576 руб. 78 коп.

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Боградского района о взыскании 996 050 руб. 66 коп., в том числе 980 413 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1910624990 за сентябрь 2025 года, 15 637 руб. 59 коп. неустойки за период с 21.10.2025 по 18.11.2025.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 995 576 руб. 78 коп., в том числе 980 413 руб. 07 коп. задолженности, 15 163 руб. 71 коп. неустойки за период с 21.10.2025 по 18.11.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.09.2022

заключен договор энергоснабжения № 1910624990 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Исполняя условия договора, истец в сентябре 2025 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет № 1910624990/006252 от 30.09.2025 на

980 413 руб. 07 коп.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в установленный срок послужило для истца основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 54 779 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 13.11.2025 № 4414 в сумме 54 803 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 38 345 руб. 30 коп. государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 433 руб. 70 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета 24 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Бородино ЖКХ» администрации Боградского района в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Росатом Энергосбыт бизнес» 995 576 руб. 78 коп., в том числе 980 413 руб. 07 коп. задолженности, 15 163 руб. 71 коп. неустойки, а также 16 433 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» из федерального бюджета 38 369 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.11.2025 № 4414.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина