ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3504/19

Дело № А41-100439/19

22 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня  2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтики имени Ю.А. Гагарина» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 23.12.2019 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Администрацию городского округа Звездный городок Московской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу             № А41-100439/19 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтики имени Ю.А. Гагарина» к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения недействительным, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтики имени Ю.А. Гагарина» (далее – ФГБУ  «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтики имени Ю.А. Гагарина», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.10.2019 № 50-0-1 -328/3001 /2019-147.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Звездный городок Московской области и  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – Администрация, ТУ ФАУГИ в МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года в заявленные требования удовлетворены (л.д.98-99).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБУ  «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтики имени Ю.А. Гагарина» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтики имени Ю.А. Гагарина», исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2012 г. серия 50-АД№682913, выданному взамен свидетельств от 17.12.2009 г. и 15.09.2011 г., ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» на праве оперативного управления принадлежит Здание общежития, назначение: жилое, 4-х этажное, общая площадь 2 973,2 кв.м., инв. №46:259:004:000142970:001, адрес объекта: Московская область, Щелковский район, Звездный городок, в/ч 26266, (лит. 15).

Технический учет данного здания осуществлен в 2006 году ГУП МО «МОБТИ», подготовлен Технический паспорт от 11.10.2006, содержащий, в том числе, следующие сведения: Жилое здание гражданского назначения – общежитие, год постройки 1961, число этажей 4, строительный объем 13 608 куб.м., адрес объекта недвижимости: Московская область, Щелковский район, Звездный городок, в/ч 26266, (лит. 15).

 В 2011 г. Управлением Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подготовлен Кадастровый паспорт от 27.07.2011, согласно которому назначение указанного здания – жилое.

Сведения о здании общежития, внесённые в ЕГРП, соответствовали сведениям, указанным в техническом паспорте, что подтверждено указанным выше Свидетельством о государственной регистрации права. 

Вместе с тем, при внесении сведений о здании, как ранее учтённом объекте, в государственный кадастр недвижимости (кадастровый номер 50:14:0000000:121069, согласно Выписке ЕГРН от 29.03.2019 № МО-19/ЗВ-1059303, был присвоен зданию 17.04.2014 г.), при заполнении соответствующих граф кадастра допущена следующая техническая ошибка: в графе "Назначение" вместо "жилое" указано "нежилое".

07.10.2019 г. ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина», в электронном виде, с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН. 

09.10.2019 было получено уведомление № 50-0-1 -328/3001 /2019-147 об отказе в исправлении технической ошибки, в связи с ненадлежащим обращением лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о государственной регистрации, установлен частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Отказывая в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости, Управление Росреестра по Московской области указало, что исправление заявленных характеристик  невозможно квалифицировать как техническую ошибку, в связи с чем основания для исправления технической ошибки отсутствуют.

Между тем, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2009 серии 50-АД № 682914, Свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2012 г. серия 50-АД№682913, выданному взамен свидетельств от 17.12.2009 г. и 15.09.2011 г., техническому паспорту от 11.10.2006г., кадастровому паспорту от 27.07.2011г. здание общежития (4-х этажное, общая площадь 2 973,2 кв.м., инв. №46:259:004:000142970:001, адрес объекта: Московская область, Щелковский район, Звездный городок, в/ч 26266, кадастровый номер 50:14:0000000:121069) в графе "Назначение" указано "жилое".

Изменения в части указания назначения объекта недвижимости после 2012 года не вносились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0000000:121069 в графе "назначение", является недостоверными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии технической ошибки в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем указанная техническая ошибка подлежит исправлению. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

 Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу №А41-100439/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

 Н.А. Панкратьева