АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13589/2017 

Дата принятия решения – 14 июля 2017 года 

   Арбитражный суд Республики Татарстан  в   составе  судьи Камалиева  Р.А, рассмотрев  в  порядке  упрощенного  производства   дело  по  иску общества  с  ограниченной  ответственностью «Альянс»  г. Казань  к   страховому  акционерному  обществу  «ВСК» г. Москва  о  взыскании  страхового  возмещения  в  сумме 73504 руб.  17 коп.,  расходов  на  оплату  услуг  оценщика  в  сумме  15000  руб., 15000  руб.   расходов  на  оплату  юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец  - общество  с  ограниченной  ответственностью «Альянс»  г. Казань    обратился  в  Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику- страховое  акционерное  общество  «ВСК» г. Москва  о  взыскании  страхового  возмещения  в  сумме 73504 руб.  17 коп.,  расходов  на  оплату  услуг  оценщика  в  сумме  15000  руб., 15000  руб.   расходов  на  оплату  юридических услуг, 

Истец ,ответчик ,третье  лицо   надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  23.05.2017 г. о принятии искового заявления к производству лицам , участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142,227,228 АПК РФ.

В  отзыве  на  иск ответчик  в  иске  просит  оказать, указывая  на  то ,что  истец  не  представил  документы , подтверждающие  полномочия  лица, являющегося  представителем  выгодоприобретателя,  реквизиты  собственника ТС  для  получения  страхового  возмещения,  в  случае, если  не  выбран  способ  выплаты  организации  и  оплаты  ремонта,, извещение  о  дорожно-транспортном  происшествии,, документы  подтверждающие  право  собственности  потерпевшего на  поврежденное  имущество  либо право  на  страховую  выплату  при повреждении  имущества  находящегося  в  собственности  другого  лица,  доверенность на право представления  интересов  от  организации, трудовой  договор  на  водителя  либо  приказ  о приеме  на  работу, путевой  лист  либо  доверенность  на право управления ТС .Следовательно,  истцом  был нарушен  досудебный  порядок  обращения  в  страховую  компанию. До настоящего  времени  истец  не  обращался  с надлежаще  оформленным заявлением  и претензией. Полагает ,что  исковое  заявление  подлежит  оставлению  без  рассмотрения.

В  возражениях  на  отзыв ответчика  истец  указывает  на  то, что  довод  ответчика  о  не предоставлении  документов  несостоятелен,  Страховщику  представлены доверенность на  представителя  , свидетельство о  регистрации  ТС., трудовой  договор  на  водителя, приказ  о  приеме  на  работу, путевой  лист  не  предусмотрены  п.3.10,4.13  Правил    ОСАГО. Страховщик  не  вправе  требовать  от потерпевшего документы, не  предусмотренные Правилами  ОСАГО, Досудебная  претензия  оставлена  ответчиком  без  ответа. Полагает, что оснований для  оставления  иска  без  рассмотрения  не  имеется.

Исследовав  материалы  дела,  суд  удовлетворяет  иск частично    в  силу  следующего.

Из материалов дела следует, что 23.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  Reno Logan, государственный регистрационный знак  

<

***>   под управлением ФИО1, принадлежащего  ООО  «Альянс»  и автомашины ВМW , государственный   регистрационный  знак E 399   под управлением ФИО2   В результате  дорожно-транспортного  происшествия   автомашина Reno Logan   получила  механические  повреждения, что  подтверждается  справкой о  ДТП  от  23/01/2017  г.

Согласно  постановления  по  делу об  административном  правонарушении от  23.01,2017  г.  виновным  лицом  в  ДТП  признан ФИО2

 Гражданская  ответственность  владельца  транспортного  средства Reno Logan  застрахована в   САО «ВСК»»  по    полису   страхования  ЕЕЕ  № 0380335222.

Гражданская  ответственность  владельца  автомашины ВМW , застраховава в Согласие  по  полису  ЕЕЕ № 0396844209.

 30.01.2017  г.  истец  направил  в  адрес  ответчика заявление  о наступлении  страхового  возмещения, приложив к нему   копию  доверенности,  копию  свидетельства ОГРН,, заверенную копию свидетельства о  регистрации  ТС., копию  справки  о ДТП,  копию  постановления  ГИБДД.

В  ответе от 2.02.2017 г.  ответчик  оставил заявление  без удовлетворения, при этом указал  на  отсутствие  документов, необходимых  для  принятия  решения  о  выплате  страхового  возмещения

Как  следует  из  искового  заявления  ответчик  в  предусмотренные  Правилами ОСАГО    не  организовал  осмотр  поврежденного  транспортного  средства.

В  связи  с  неисполнением  ответчиком  обязанности  по  организации   осмотра  истец   обратился  к  независимому  оценщику  ООО  «Авант  Эксперт»  для  определения  стоимости  восстановительного  ремонта..

Согласно  экспертного  заключения  ОООО  «Авант  Эксперт»  № 10-Р/02.17  от 26.02.2017  г.  стоимость  устранения  дефектов   АМТС( с учетом  износа)   составила  73  504  руб. 17 коп.

За услуги  оценщика  истец  произвел  оплату  в  сумме  15000  руб.

В  связи  с не выплатой  страхового  возмещения истец направил в  адрес  ответчика  досудебную  претензию  от 10.03.2017  г.,,  в корой  предложил  оплатить  страховое  возмещение  в  сумме  73  504  руб. 17 коп.,  15000  руб.,   расходов  по  оплате  услуг  оценщика. К претензии  приложена  доверенность,    копия заявления  о  наступлении  страхового   возмещения  с квитанцией  об  отправке и с уведомлением  о вручении,  оригинал  экспертного  заключения  ООО  «Авант-Эксперт» № 10-Р/02-17, копия  квитанции к  приходному кассовому  ордеру.

Оставление  претензии  без  ответа  и удовлетворения  послужили  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с настоящим  иском.

  Довод   ответчика  о  несоблюдении  досудебного  порядк4а  урегулирования  судом  не  принят  в  силу следующего.

  Согласно пункту 3.10. Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года,

регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Между тем в указанный  список трудовой  договор  на водителя, путевой лист  либо  доверенность  на  право управления  транспортным  средством  не  входит.

Исследовав  документы  приложенные  к заявлению  истца о  страховом  случае  суд  пришел  к  выводу, что документы .приложенные  к заявлению  от  30.01.2017 г.  соответствуют перечню необходимых документов, для получения страховой (компенсационной) выплаты .

С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

 На основании названной нормы права, а также п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

 Таким образом, истец вправе обратиться в арбитражный суд за разрешением спора, вытекающего из гражданских правоотношений, при условии соблюдения по данному спору досудебного порядка урегулирования, в частности, установленного непосредственно Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 Суд установил, что   истец  направил  в  адрес  ответчика  досудебную  претензию  от  10  марта  2017 г.

 В подтверждении  направления  и получения  ответчиком  претензии  истец  представил почтовую квитанцию  от 10.03.2017 г.,  почтовое  отправление о  вручении  корреспонденции 19.03.2017 г.

  Предназначение  претензионного  порядка  заключается  в досудебном  урегулировании  спора,  то есть в  экономии  процессуального  времени  и  издержек.  О  наличии  неисполненной  ответчиком  обязанности  по выплате  истцу  страховой  суммы и намерением  истца  воспользоваться  правом  на  обращении  в  суд ответчик был  осведомлен, поэтому  при  действительном  желании  урегулирования  спора  в досудебном  порядке  подобной  возможностью  обладал, Однако  доказательств ее  реализации  ответчик  не  представил, равно   как  и  доказательств  уважительности  причин  того, что  эта  возможность  не  была  реализована.

  На основании  изложенного  суд  приходит к  выводу ,что обстоятельства, на  которые  ответчик  указывает  в  отзыве  на  иск, не  являются  основанием  для  оставления  иска  без  рассмотрения.

Оценив     доказательства  по  делу  в  их совокупности  и взаимной  связи  суд установил  следующее.

 Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

 В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как это установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно положениям статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:      а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу,      б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным законом.      Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 указанного закона).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.      Ответчик вышеуказанным правом не воспользовался,  ходатайство о назначении  судебной  экспертизы не заявил.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

предъявленный к взысканию размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения независимого оценщика.

В экспертном заключении приведено краткое изложение основных фактов и выводов, в том числе информация об объекте оценки, о применяемых подходах к оценке. Также в состав отчета включены диплом о профессиональной переподготовки оценщика, выписка из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Кроме того, содержание отчета включает определение стоимости запасных частей в соответствии со средними ценами на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что отчет, представленный истцом, соответствует в целом требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению такого рода документов, а также порядок определения стоимости восстановительного ремонта, отраженный в данном отчете не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчиком достоверность представленного истцом отчета, также как и квалификация его составлявшего оценщика, надлежаще не оспорена, несоответствие представленного истцом заключения нормативно установленным требованиям к оценке ответчик не обосновал и надлежащими доказательствами не подтвердил.

В тоже время арбитражный суд учитывает, что ответчиком не оспаривались объем необходимых ремонтных воздействий поврежденного транспортного средства, и соответствия  механизма дорожно-транспортного происшествия и заявленных повреждений.

Учитывая изложенное арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, не находит оснований для не принятия представленного истцом отчета. Ответчиком надлежащих и допустимых доказательств того, что предъявленная к взысканию сумма страхового возмещения является завышенной, арбитражному суду не представлено.

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО2 и причиненным истцу убытками подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, поскольку вина водителя ФИО2 , а также факт причинения ущерба и его размер подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, с учетом статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи Закона об ОСАГО, арбитражный суд считает требование в части страхового возмещения в размере  73  504  руб. 17 коп. правомерным  и подлежащим  удовлетворению.

Истец  предъявил  требование  о взыскании  расходов  на  оплату услуг  оценщика  в  размере 15000  руб.

В  подтверждении  указанных  расходов  истец  представил квитанцию  к  приходному  кассовому  ордеру № 10-Р/02.17  от 26.02.2017 г

 Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается, что стоимость выполненного  ООО  «Авант  Эксперт» экспертного заключения составила 15000 руб. и была полностью оплачена истцом.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер убытков  в  размере 15000  руб.  не  отвечает  критерию  разумности.

В соответствии с п. 1 ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Рынок услуг по оценке имущества широк и цены также разнообразны. У истца было право выбора оценщика с учетом стоимости его услуг, в том числе с целью уменьшения своих расходов, бремя которых ложится на ответчика. Обращение к конкретному оценщику является выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости его услуг и не направлено на уменьшение убытков.

Обращаясь к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП, транспортного средства, истец мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов (убытков), что им сделано не было, тогда как, в соответствии с правилами статьи 393 ГК РФ, он был обязан принять все возможные меры к предотвращению или уменьшению размера убытков.

Действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность выбора оценщика и обращения к специалисту, предложившему иную, более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг эксперта определяется судом  в размере 7000 руб. Доказательств разумности и необходимости несения указанных расходов в большем размере истцом не представлено.

В остальной части требования истца о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

   Истец  предъявил  требование  о взыскании  расходов  на представителя  в  размере  15000  руб.

   В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.     Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц,  участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерацией, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя,  в материалы дела представлены договор возмездного оказание юридических услуг от 1.02.2017 г. и платежный документ на сумму 15 000 рублей.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

Данное положение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан». 

В данном постановлении изложена позиция о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. 

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.     В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 15 000 рублей не является разумным с учетом представленных доказательств, объема выполненной представителем работы, и его несложности, а также характера и категории спора, серийности указанных дел и типового характера дел.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о снижении указанных расходов до разумного в размере 5 000 рублей (за составление процессуальных документов).

Исходя из того, что иск удовлетворен частично, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в размере  4548  руб. 04 коп. ( 80504.17х 5000/ 88504.17).

В остальной  части  требование  о взыскании  расходов  на  представителя  удовлетворению не  подлежит.

В соответствии  со ст.  110 АПК  РФ суд относит госпошлину  по иску   на  стороны  пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 -171,227,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить  частично.

Взыскать  с страхового  акционерного  общества  «ВСК» г. Москва (  ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу   общества  с  ограниченной  ответственностью «Альянс»  г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН1657118240) страховое  возмещение  в  сумме  73 504  руб. 17 коп., расходы  на  оплату услуг  оценщика  в  сумме 7000  руб.,  расходы  на  представителя  в  размере 4548  руб. 04 коп. и госпошлину  по  иску  в  сумме  3220  руб. 17 коп.

В  остальной  части  иска  оказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяР.А. Камалиев