АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года

Дело № А33-5378/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 19.02.2019, личность удостоверена паспортом, ФИО3, представителя по доверенности от 29.01.2019, личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской таможне о взыскании 1 323 327,61 руб. долга за электрическую энергию за период с 04.02.2014 по 25.03.2015 (с учетом уточнения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». 

Протокольным определением от 21.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 06.07.2018 в 09 час. 40 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 25.05.2018. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, взыскано с Красноярской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 323 327,61 руб. долга, а также 26 233 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018 по делу № А33-5378/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по тому же делу отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019  по делу № А33-5378/2018 указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует определить размер задолженности за спорный период (в частности, за период с 05.03.2015), установить обязательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (в том числе, обязательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности), а также рассмотреть доводы и возражения сторон по существу и распределить судебные расходы.

Определением от 11.02.2019 исковое заявление принято к производству на новое рассмотрение после отмены судебного акта вышестоящей инстанции, назначены предварительное  и судебное заседание.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В материалы дела от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил суду дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая возражения ответчика  и установленные АПК РФ сроки рассмотрения дела, суд определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства.  Кроме того, суд также учитывает, что истец не лишен был возможности представить дополнительные доказательства заблаговременно  до даты судебного заседания. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.11.2001 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен Государственный контракт энергоснабжения №1424. В связи с изменением действующего законодательства, сторонами были подписаны новые редакции контракта энергоснабжения №1424 от 05.12.2013 г., от 11.02.2015 г., от 01.11.2017 г. В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электроэнергии в точки поставки потребителя, указанные в приложении №3. В приложении № 3 к договору сторонами согласованы объекты - административное здание, ул. Тельмана, 38, г. Красноярск, с режимом работы оборудования с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с выходными в субботу и воскресенье (режим работы также отражён в однолинейной схеме электроснабжения).

В силу пункта 5.1.16 контракта абонент обязан обеспечить за свой счет эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета, а также иных элементов измерительного комплекса. Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. В соответствии с пунктом 6.9 договора в случае несоответствия приборов учета и элементов измерительного комплекса требованиям действующего законодательства РФ об обеспечении единства измерений, объем потреблённой электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов работы в расчетном периоде без последующего перерасчета.

По результатам плановой проверки системы учёта Красноярской таможни сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» были составлены акты проверки расчётных приборов учёта №9-8 и 9-9 от 03.02.2015.

Согласно Акту проверки расчетных приборов учёта электроэнергии от 03.02.2015 № 9-8, составленному по результатам плановой инструментальной проверки, проведённой инспекторами сетевой организации ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в присутствии представителя потребителя ФИО2 в отношении объекта - административное здание, 

<

...>, установлено наличие расчетного прибора учета №151033 с датой поверки 2 квартал 2008 г, дата следующей поверки - 2 квартал 2014 г., и трансформаторов тока №13731, №13735, №13750 с датой поверки 4 квартал 2007, следующая дата поверки - 4 квартал 2012 г. В результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс не пригоден, истек межповерочный интервал прибора учёта и трансформаторов тока, в связи с чем рекомендовано привести в соответствие измерительный комплекс.

Согласно Акту проверки расчетных приборов учёта электроэнергии от 03.02.2015 № 9-9, составленному по результатам плановой инструментальной проверки, проведённой инспекторами сетевой организации ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в присутствии представителя потребителя ФИО2 в отношении объекта - административное здание, 

<

...>, установлено наличие расчетного прибора учета №150990 с датой поверки 2 квартал 2008 г, дата следующей поверки - 2 квартал 2014 г., и трансформаторов тока №13736, №13756, №13615 с датой поверки 4 квартал 2007, следующая дата поверки - 4 квартал 2012 г. В результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс не пригоден, истек межповерочный интервал прибора учёта и трансформаторов тока, в связи с чем рекомендовано привести в соответствие измерительный комплекс.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу №А33-12502/2017 установлен факт истечения межповрочного интервала системы учёта Красноярской таможни. С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» в том числе взыскано 633 015,58 руб., 387 281 кВт*ч услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных с 04.02.2014 г. по 03.02.2015 г. на основании Актов проверки расчётных приборов учёта №9-8 и 9-9 от 03.02.15 г., составленных в отношении Красноярской таможни. Указанный судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований. В соответствии с пунктом 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

В соответствии с Актами №41-315 и 41-316 допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.03.2015 г., составленным представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии потребителя ФИО2 на указанном выше объекте, произведен допуск измерительных комплексов в эксплуатацию.

На основании Актов проверки расчётных приборов учёта №9-8 и 9-9 от 03.02.2015, истцом произведён расчёт объёма потреблённой электроэнергии с 04.02.2014 по 25.03.2015  всего на сумму 1 323 327,61 руб.

Расчет истцом произведен на основании пунктов 179, 166 Правил № 442 за период с февраля по март 2014 года – по показаниям аналогичного периода предыдущего  года, с апреля 2014 года по март 2015 года – как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде, согласованному в договоре энергоснабжения (9 часов в сутки 5 дней в неделю).

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры за спорный период, однако ответчиком стоимость потреблённой электрической энергии не оплачена. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 4399 от 16.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с Красноярской таможни 1 323 327,61 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также иными правовыми актами в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Предметом исковых требований является взыскание 1 323 327,61 руб. долга за поставленную электрическую энергию за период с 04.02.2014 по 25.03.2015 на основании актов проверки от 03.02.2015 №№ 9-8, 9-9.

Судом установлено, что 29.06.2015 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 94 404 696 руб. 39 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за февраль 2015 в части разногласий. Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-14054/2015.

Исковое заявление принято к производству судьёй Михайловой Т. В. 

Определением арбитражного суда от 29.07.2015 возбуждено производство по делу        № А33-14054/2015.

Определением арбитражного суда от 09.02.2016 произведена замена состава суда в связи с отставкой судьи Михайловой Т. В. на судью Шевцову Т. В. 

Определением арбитражного суда от 29.12.2015, в редакции определении об исправлении опечатки от 03.03.2016, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, в том числе, Красноярская таможня.

Определением арбитражного суда от 05.06.2017 в отдельное производство выделены требования по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по актам об истечении межповерочного интервала в размере 77 805 933,11 руб., делу присвоен номер                                          № А33-12502/2017. 

В судебном заседании 05.06.2017 по делу № А33-14054/2015 перечисленные третьи лица исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора c учётом выделения в отдельное производство требований о взыскании задолженности по актам об истечении межповерочного интервала (дело № А33-12502/2017).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-12502/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.10.2017) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 18 379 732,56 руб. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии за февраль 2015 года в части разногласий по актам об истечении межповерочного интервала. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-12502/2017 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- в приложении № 3 к договору на электроснабжение от 19.11.2001 № 1424 согласовано, что объектом абонента является административное здание по адресу: 

<

...> с режимом работы оборудования с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с выходными в субботу и воскресенье (режим работы также отражён в однолинейной схеме электроснабжения);

- телефонограммой от 23.01.2015 потребитель Красноярская таможня извещён о том, что 03.02.2015 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. состоится плановая проверка расчётных приборов учёта;

- из акта проверки расчётных приборов учёта от 03.02.2015 № 9-8 следует, что 03.02.2015 на объекте «административное здание» потребителя Красноярская таможня по адресу: 

<

...> проведена инструментальная плановая проверка, по результатам которой установлено, что на объекте установлен прибор учёта СА4У-4682М      № 151033 с датой государственной поверки II квартал 2008 года, датой следующей государственной поверки II квартал 2014 года, а также измерительные трансформаторы тока ТТЭ-100 № 13731, № 13735, № 13750 на фазах «А», «В», «С» соответственно, дата государственной поверки которых IV квартал 2007 года, дата следующей государственной поверки – IV квартал 2012 года;

- по результатам проверки установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию, поскольку истёк межповерочный интервал прибора учёта и измерительных трансформаторов тока. Акт проверки подписан без замечаний представителем потребителя ФИО2, полномочия которого подтверждаются приказом от 31.06.2012 № 420;

- также в материалы дела истцом представлен акт проверки расчётных приборов учёта от 03.02.2015 № 9-9, из которого следует, что на объекте «административное здание» по адресу: 

<

...> проведена инструментальная плановая проверка, по результатам которой установлено, что на объекте установлен прибор учёта СА4У-4682М      № 150990 с датой государственной поверки II квартал 2008 года, датой следующей государственной поверки II квартал 2014 года, а также измерительные трансформаторы тока ТТЭ-100 № 13736, № 13756, № 13615 на фазах «А», «В», «С» соответственно, дата государственной поверки которых IV квартал 2007 года, дата следующей государственной поверки – IV квартал 2012 года;

- по результатам проверки установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию, поскольку истёк межповерочный интервал прибора учёта и измерительных трансформаторов тока. Акт проверки подписан без замечаний представителем потребителя ФИО2, полномочия которого подтверждаются приказом от 31.06.2012 № 420;

- на основании выявленных нарушений по истечению межповерочного интервала трансформаторов тока в IV квартале 2012 года и по истечению межповерочного интервала прибора учёта во II квартале 2014 года сетевой организацией произведён расчёт объёма потребления электроэнергии за период с 04.02.2014 по 03.02.2015, в том числе за период с 04.02.2014 по 31.03.2014 по показаниям аналогичного расчётного периода предыдущего года (4,175 мВт.ч), за период с 01.04.2014 по 03.02.2015 путём умножения максимальной присоединённой мощности 0,5000 мВт и работы оборудования 309 дней по 24 часа в сутки (3708,000 мВт.ч). С учётом ранее оплаченного объёма 566,223 мВт.ч, объём доначислений за период с 04.02.2014 по 03.02.2015 составляет 3145,952 мВт.ч;

- в материалы дела истцом также представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейная схема к акту разграничения, паспорта и свидетельства о поверки трансформаторов тока, справки о замене трансформаторов тока;

- письмом от 04.02.2015 № 3153сб сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика направлена копия актов проверки прибора учёта, расчёты доначислений и копия телефонограммы;

- абонентом в материалы дела представлены свидетельства о поверки приборов учёта СА4У-И682М № 151033, СА4У-И682М № 150990 из которых следует, что дата поверки состоялась 21.03.2016, свидетельства о поверки трансформаторов тока ТТЭ-100-0,66                        № 13615, № 13735, № 13756, № 13750, № 13736, № 13731 от 22.04.2016.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 г. по делу №А33-12502/2017 установлен факт истечения межповрочного интервала системы учёта Красноярской таможни (стр. 41 и 62 решения). С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» в том числе взыскано 633 015,58 руб., 387 281 кВт*ч услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных с 04.02.2014 г. по 03.02.2015 г. на основании Актов проверки расчётных приборов учёта №9-8 и 9-9 от 03.02.15 г., составленных в отношении Красноярской таможни. 

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании 1 323 327,61 руб. долга за период с 04.02.2014 по 25.03.2015 в связи с истечением межповерочного интервала системы учета на объекте ответчика.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: 

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-  при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. 

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается-выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатация.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. 

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442). 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125). 

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. 

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с актами №41-315 и 41-316 допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.03.2015, составленным представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии потребителя ФИО2 на указанном выше объекте, произведен допуск измерительных комплексов в эксплуатацию.

На основании актов проверки расчётных приборов учёта от 03.02.2015 №9-8 и 9-9 истцом произведён расчёт объёма потреблённой электроэнергии с 04.02.2014 по 25.03.2015 всего на сумму 1 323 327,61 руб. 

Вышеуказанный расчет долга произведен истцом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442: первые два расчетных периода по показаниям аналогичного периода предыдущего года, последующие - как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде, согласованных в договоре энергоснабжения (9 часов в сутки 5 дней в неделю).

Акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению актов и проведению проверки. В ходе судебного разбирательства ответчик факт истечения межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока не опроверг. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, наряду с другими доказательствами. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 05.03.2018  и принято к производству суда определением суда от 12.03.2018. 

Истец, не соглашаясь с ходатайством ответчика относительно пропуска срока исковой давности, представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указывает на следующее:

- подписание сторонами новых редакций государственных контрактов не имеет правового значения, поскольку прекращение действия контракта не прекращает обязательств потребителя по оплате электроэнергии, полученной в период действия государственного контракта. Кроме того, наличие нескольких государственных контрактов не влияет на течение срока исковой давности;

- доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также не обоснованы, поскольку основанием иска по настоящему делу являются акты проверки расчётных приборов учёта №9-8 и 9-9 от 03.02.2015, составленные в отношении ответчика сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири». Таким образом, только после проверки, установившей факт истечения МПИ, гарантирующий поставщик имеет возможность произвести перерасчет начислений за предыдущие периоды (период неучтенного потребления) и выставить потребителю скорректированный счет на оплату объема неучтенного потребления по факту истечения МПИ. Следовательно, и обязанность потребителя по оплате объема неучтенного потребления не может возникнуть ранее чем 18-го числа месяца следующего за днем составления (и направления в адрес гарантирующего поставщика) акта проверки, выявившего факт истечения МПИ. С учетом того, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ) гарантирующий поставщик узнал или должен был узнать о нарушенном праве в виде неоплаты неучтенного потребления соответственно с истечением срока для оплаты (18-е число месяца следующего за месяцем выявления факта истечения МПИ);

- применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом того, что акты об истечении МПИ составлены 03.02.2015, срок для оплаты неучтенного потребления по факту истечения МПИ в данном случае установлен законодательством до 18.03.2015. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края 05.03.2018. Таким образом, не соответствует действующему законодательству РФ вывод суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности по данному делу определяется с момента возникновения этой задолженности (по мнению суда 05.03.2015). Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2018 по делу №305-ЭС18-11502;

- необоснованными выводы суда кассационной инстанции о то, что истец, являясь энергоснабжающей организацией, в силу пункта 167 Основных положений №442 имел возможность проводить проверки соблюдения потребителем условий договора энергоснабжения, на предмет выявления факта безучётного потребления электрической энергии, а следовательно мог и должен был узнать о нарушении своего права ранее, чем 27.04.2015. Данные выводы не соответствуют нормам пункта 155, 172 и 173 Основных положений №442, регламентирующего порядок проведения проверок измерительных комплексов потребителей. Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с неисполнением сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» императивно возложенной обязанности по ежегодному проведению проверок расчётных приборов учёта и в отсутствие такой обязанности у гарантирующего поставщика, не имело возможности узнать об истечении межповерочного интервала измерительного комплекса ответчика ранее даты получения Актов проверки №9-8 и №9-9 от 03.02.2015;

- кроме того, в данном случае имело место приостановка течения срока исковой давности. Претензия направлена 18.01.2018, следовательно, с 18.01.2018 срок исковой давности приостановлен до 18.02.2018. Как было указано ранее, гарантирующий поставщик (в случае отсутствия спора с сетевой организацией) мог узнать о нарушенном праве лишь 18.03.2015, после пропуска потребителем срока для оплаты неучтенного потребления. Доводы ответчика о том, что направление претензии в адрес ответчика не приостанавливает течение срока исковой давности нормативно не обоснованы и не соответствует судебной практике;

- не обоснован довод ответчика о необходимости доказывания истцом факта искажения показаний измерительного комплекса. Истец полагает, что довод ответчика о том, что трансформаторы тока ответчика признаны пригодными в соответствии со свидетельствами о поверке трансформаторов тока от 22.04.2016, не влияет на существо заявленных требований, поскольку поверка трансформаторов тока ответчика  произведена после  спорного  периода.  Доказательства поверки измерительного комплекса в заявленный в иске период в материалы дела не представлены. Доводы третьего лица о том, что в случае истечения межповерочного интервала прибора учета расчетные способы определения объема поставленной (переданной) электроэнергии подлежат применению только при доказанности факта искажения данных этого прибора учета (неправильной его работы), также являются ошибочными и подлежат отклонению.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А33-34155/2017 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал следующее:

- течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения этой задолженности (т.е. в данном случае с 05.03.2015), а не с момента возникновения у гарантирующего поставщика права на предъявление требования об исполнении обязательства по оплате энергоресурса в объеме, определенным расчетным способом;

- суды первой и апелляционной инстанций неверно определили начало течения срока исковой давности, в связи с чем необоснованно удовлетворили требования истца в полном объеме;

- истец, являясь энергоснабжающей организацией, в силу пункта 167 Правил № 442 имел возможность проводить проверки соблюдения потребителем условий договора энергоснабжения на предмет выявления факта безучетного потребления электрической энергии, мог и должен был узнать о нарушении своего права ранее, чем 04.02.2014;

- выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (в том числе, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности).

Статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. 

С учетом вышеизложенных указаний кассационной инстанции, являющихся обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, при повторном рассмотрении дела № А33-5378/2018 суд первой инстанции исходит из необходимости пересмотра отмененного судебного с учетом выводов кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019 по данному делу.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 10, 12, 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Течение срока исковой давности приостанавливается по основаниям, предусмотренным пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что эти обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности (если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, - в течение срока исковой давности). Обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 202 и абзаце втором пункте 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостанавливают течение срока исковой давности независимо от того, на каком этапе этого срока они имели место.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Судом установлено, что письмом от 04.02.2015 № 3153 ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» для включения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" направило акты проверки расчетных приборов учета от 03.02.2015 №№ 9-8, 9-9. Указанное письмо и акты были получены ОАО «Красноярскэнергосбыт» 05.02.2015 согласно входящей отметке на письме от 04.02.2015.

Письмом от 12.02.2015 № 020/и-422 ОАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" о том, что начисление по актам проверки прибора учёта от 03.02.2015 №№ 9-8 и 9-9 в отношении Красноярской таможни будет произведено в соответствии с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Факт составления акта проверки и получения его истцом 05.02.2015 свидетельствует о том, что истцу стало известно о нарушении его права и соответственно с указанной даты 05.02.2015 подлежит исчислению срок исковой давности. 

Истец в письменных пояснениях указывает на то, что претензия об оплате задолженности направлена ответчику 18.01.2018, следовательно, срок исковой должен быть приостановлен на 30 дней, т.е. до 18.02.2018.

Вместе с тем, согласно пункту 7.8 государственного контракта от 01.11.2017 № 1424 при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по настоящему контракту, том числе по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик направляет потребителю претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии потребителем составляет десять календарных дней с момента направления претензии, по истечении которого гарантирующий поставщик имеет право на передачу спора на разрешение суда.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, указано, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Учитывая, что поскольку государственным контрактом предусмотрено 10 календарных дней для рассмотрения претензии, то на указанный срок подлежит приостановлению срок исковой давности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66097119022937 претензия ОАО «Красноярскэиергосбыт» об оплате задолженности направлена 18.01.2018. Таким образом, 10 календарных дней для направления ответа на претензию истекли 28.01.2018. Так как срок исковой давности, начавший течь 05.02.2015  истекал  05.02.2018, то срок  подлежит продлению на 10 календарных дней, то есть до 15.02.2018.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 05.03.2018, таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании долга за период с 04.02.2014 по 05.02.2015 с учетом периода приостановления истек. Следовательно, сумма заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика долга за период 04.02.2014 по 05.02.2015 не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу том, что истцом исковое заявление о взыскании долга за период с 04.02.2014 по 05.02.2015 подано за пределами срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по предъявленному требованию начинает течь с момента возникновения задолженности, то есть с 05.02.2015. 

Срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика долга за период с 06.02.2015 по 25.03.2015 истцом не пропущен. 

Вместе с тем,  материалами дела подтверждается, что ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае проведена поверка спорных трансформаторов тока ТТЭ-100-0,66 и счетчики электрической активной энергии трехфазный индукционный; ответчику 22.04.2016 выданы следующие свидетельства о поверке:

- № 031003280 на трансформатор тока измерительный ТТЭ-100-0,66 УХЛ4 рег. № 32501-06 (заводской номер №13736, на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений). Вышеуказанное свидетельство действительно до 22.04.2020;

- № 031003281 на трансформатор тока измерительный ТТЭ-100-0,66 УХЛ4 рег. № 32501-06 (заводской номер №13750, на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений). Вышеуказанное свидетельство действительно до 22.04.2020;

- № 031003282 на трансформатор тока измерительный ТТЭ-100-0,66 УХЛ4 рег. № 32501-06 (заводской номер №13756, на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений). Вышеуказанное свидетельство действительно до 22.04.2020;

- № 031003283 на трансформатор тока измерительный ТТЭ-100-0,66 УХЛ4 рег. № 32501-06 (заводской номер №13735, на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений). Вышеуказанное свидетельство действительно до 22.04.2020;

- №031003284 на трансформатор тока измерительный ТТЭ-100-0,66 УХЛ4 рег. № 32501-06 (заводской номер №13615, на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений). Вышеуказанное свидетельство действительно до 22.04.2020;

- № 031003285 на трансформатор тока измерительный ТТЭ-100-0,66 УХЛ4 рег. № 32501-06 (заводской номер №13731, на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений). Вышеуказанное свидетельство действительно до 22.04.2020;

- № 031002044 от 21.03.2016 на счетчик электрический трехфазный индукционный (наименование СА4У-И682М, заводской номер №151033, на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений). Вышеуказанное свидетельство действительно до 21.03.2022;

- № 031002046 от 21.03.2016 на счетчик электрический трехфазный индукционный (наименование СА4У-И682М, заводской номер №150990, на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений). Вышеуказанное свидетельство действительно до 21.03.2022.

Согласно данным свидетельствам спорные трансформаторы тока  и приборы учета признаны в установленном порядке соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд считает обоснованной позицию ответчика об исправности спорных трансформаторов тока и приборов учета, поскольку последующей поверкой подтверждена их пригодность и исправность. При этом отсутствуют доказательства вмешательства в работу трансформаторов тока  и приборов учета со стороны ответчика с даты проведения проверки сетевой организацией до поверки трансформаторов тока и приборов учета. 

С учетом изложенного, использование измерительного комплекса с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии. 

К указанному выводу суд пришел также с учетом пункта 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по результатам заседания 6-9 июня 2018 года, согласно которому, по общему правилу, истечение срока межповерочного интервала прибора учета влечет применение расчетного способа при определении объема потребленной электрической энергии (пункт 179 Основных правил). При определении объема потребленной электроэнергии в случае, если её учет осуществлялся измерительными приборами по истечении срока межповерочного интервала, расчетный способ не подлежит применению, если после их замены объем потребления электрической энергии не изменился, и имеются доказательства исправности прибора учета. Вместе с тем презумпция недостоверности и необъективности осуществленного прибором учета определения количества ресурса для потребителя является опровержимой. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленная прибором учета фиксация количества потребленной им электрической энергии, достоверна и объективна, лежит на потребителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в Рекомендациях Рабочей группы Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2019 (вопрос № 1). 

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств настоящего дела (пригодность трансформаторов тока и приборов учета, установленная последующей поверкой) исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ст. 110 АК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска составляет 26 233 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 556 руб. по платежному поручению от 27.02.2018 №5822.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета следует возвратить 323 руб. государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению от 27.02.2018 № 5822. 

С  публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) также подлежат взысканию  в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.        Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу  "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 323 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 5822 от 27.02.2018. 

Взыскать с пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко