Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2018

Дело № А61-5101/2018

г. Владикавказ

13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  в составе судьи  Коптевой М.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Ведикор» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания от 03.07.2018 по делу № А201-07/18,

         при участии:

от истца – ФИО2 по  доверенности от 16.08.2018, 

от УФАС по РСО-Осетия  – ФИО3 по доверенности  от 10.01.2018,

от ООО «Ведикор» - не явились;

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания (далее – ГУ-РО ФСС по РСО-Алания, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, Управление, антимонопольный орган) от 03.07.2018 №А201-07/18 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 03.07.2018 по № А201-07/18 незаконными.

           Определением суда от 29.08.2018 к производству по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ведикор» (далее – ООО «Ведикор», Общество).

ГУ-РО ФСС по РСО-Алания в исковом заявлении и его представитель в ходе судебного заседания просит признать незаконными и отменить решение и предписание УФАС по РСО-Алания от 03.07.2018 по делу № А201-07/18 о признании в действиях учреждения (Заказчика) признаки нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 и части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона №0210100000118000094 на поставку средств реабилитации – портативных специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения ими инвалидов в 2018 году.

УФАС по РСО-Алания в представленном отзыве от 06.09.2018 и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признает, считает оспариваемые решение и предписание законными, а заявителя (Заказчика) нарушившим положения и требования статей 33, 65 Федерального закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона №0210100000118000094, а именно: заявитель не разместил в ЕИС разъяснения положений документации об Аукционе.

ООО «Ведикор» в отзыве на заявление  от 11.09.2018 считает решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными, в заявленных требованиях просит отказать, указав на нарушение Заказчиком требований Федерального закона о контрактной системе при составлении аукционной документации при проведении электронного аукциона (извещение №0210100000118000094), что не позволило Обществу принять участие в закупке. 

           Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО «Ведикор», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

           19.06.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0210100000118000094 (далее – Аукцион) на поставку  средств реабилитации – портативных специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения ими инвалидов в 2018 году (закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) и документация о проведении аукциона №106 (далее – Аукционная документация).

Документация о проведении указанного Аукциона утверждена ГУ-РО ФСС РФ по РСО-Алания (Заказчик). Согласно Аукционной документации были установлены следующие сроки: начало подачи заявок – 19.06.2018, окончание подачи заявок – 27.06.2018. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в 594 424,80 рублей. 

В соответствии с Техническим заданием (далее – ТЗ), изложенным в Аукционной документации, заявителем установлено требование о том, что устройство должно воспроизводить «говорящие книги», звуковые и электронные текстовые файлы следующих форматов: 

- «говорящие книги», записанные в специализированном формате на флеш-картах типа SD, SDHC, и  SDXC с применением трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого МРЗ файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит; «говорящие книги» международного формата DAISY(DAISY 2.0, DAISY 2.02), при этом, устройство должно выполнять определенные функции.

26.06.2018 в УФАС по РСО-Алания была подана жалоба ООО «Ведикор» (далее – Заявитель) на действия Заказчика со ссылкой  на допущенные нарушения Закона о контрактной системе в рамках конкурсной процедуры по проведении электронного аукциона №0210100000118000094 на поставку  средств реабилитации – портативных специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения ими инвалидов в 2018 году. Общество  указывало на ограничение конкуренции вследствие необъективного описания объекта закупки Заказчиком, установления параметров эквивалентности, ограничивающих возможность предложения к поставке других товаров.

УФАС по РСО-Алания, рассмотрев жалобу ООО «Ведикор», 03.07.2018 вынесло решение по делу №А201-07/18, в соответствии с которым жалоба признана частично обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 и части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Заказчику выдано предписание от 03.07.2018 по делу №А201-07/18, которым Заказчику указано в течение трех  дней со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при проведении Аукциона (пункт 1), для чего:

1. Отменить итоги проведения Аукциона и отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона.

2. Привести Документацию для проведения Аукциона, утвержденную 18.06.2018 Заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе с учетом решения УФАС по РСО-Алания от 03.07.2018 путем внесения в нее соответствующих изменений, разместив ее в установленном порядке в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС).

3. Продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе, не менее чем на 7 дней со дня размещения в ЕИС изменений, внесенных в Аукционную документацию, возвратить участникам закупки поданные заявки с уведомлением о прекращении их действия и о возможности подачи новых заявок.

4. Оператору электронной площадки – РТС-тендер предоставить возможность Заказчику исполнить пункт 1 предписания. 

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по РСО-Алания, ГУ-РО ФСС РФ по РСО-Алания обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев настоящее заявление, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон о контрактной системе № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

             В соответствии Положением о федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства. 

            Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при составлении описания объекта закупки заказчиком необходимо показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных   образцов,   наименование   страны   происхождения   товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в ЕИС и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Частью 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в ЕИС разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из жалобы ООО «Ведикор» (Заявитель) указано, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством РФ  о техническом  регулировании,  законодательством РФ о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Вместе с тем, Заказчик в Техническом задании Аукционной документации установил следующие требования к закупаемому товару:

Устройство должно воспроизводить «говорящие книги», звуковые и электронные текстовые файлы следующих форматов:

-«говорящие книги», записанные в специализированном формате на флеш-картах типа SD, SDHC и SDXC с применением трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого МРЗ файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит; «говорящие книги» международного формата DAISY (DAISY 2.0, DAISY 2.02).

При этом устройство должно выполнять следующие функции:

- озвученная перемотка в пределах всей книги в прямом и обратном направлениях;

- возможность устанавливать «электронные закладки» (маркировка необходимого места на фонограмме и воспроизведение с установленного места) в количестве не менее 50 для каждой книги (отдельный список для каждой книги);

- плавная (или ступенчатая с количеством градаций не более 11) регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса;

- озвученная речевая навигация в прямом и обратном направлениях по книгам, фрагментам, закладкам;

- озвучивание текущего места воспроизведения: номера книги, номера фрагмента, времени от начала книги и общего времени звучания книги;

- озвучивание встроенным синтезатором речи имени автора и названия книги.

            В целях повышения качества предоставляемых инвалидам технических средств реабилитации, Фондом совместно с общероссийской Общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых» (далее- ВОС) были подготовлены рекомендации по разработке технических заданий на поставку специальных устройств для чтения «Говорящих книг» на флэш - картах для инвалидов по зрению (далее - рекомендации). 

          19.12.2015 Фондом на рекомендации получено положительное заключение от 12.10.2015 №1-3/248 негосударственного учреждения «Институт профессиональной реабилитации и подготовки персонала Общероссийской общественной организации инвалидов - Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых «Реакомп». 30.12.2015 в Фонд поступило письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.12.2015 №13-3/10/В-10076 о рассмотрении типовых технических заданий, в том числе для специальных устройств для чтения «Говорящих книг» с отсутствием к ним замечаний. 

          В связи с этим, Фондом в адрес региональных отделений было направлено письмо от 02.02.2016 № 02-09- 1/12-04-1800 с типовым техническим заданием по определению поставщиков специальных устройств для чтения «Говорящих книг» (тифлофлешплееры). 

           При этом ранее, 25.05.2012 между ВОС и Российской государственной библиотекой слепых (далее - РГБС) было заключено соглашение об обеспечении защиты авторских и смежных прав при осуществлении звукозаписи «Говорящих» книг путем использования технических средств защиты авторских и смежных прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - Соглашение). 

          Соглашением предусмотрена поддержка системы технологии криптозащиты, которая выражается в следующем: 

- обязательное использование программы для электронных вычислительных машин (далее - ЭВМ) («криптопрограмма») для обеспечения защиты фонограмм литературных и приравненных к ним произведений, размещаемых на флешкартах и передаваемых в фонды РГБС и других специальных библиотек для слепых и слабовидящих граждан; 

- размещение на тифлофлешплеерах, предоставляемых инвалидам уполномоченными органами за счет средств федерального бюджета в установленном порядке, программ для ЭВМ («криптоключ»), соблюдая тем самым правомерность воспроизведения криптозащищенных фонограмм литературных и приравненных к ним произведений.

            Учитывая, что основную часть фондов специальных библиотек для слепых и школьных библиотек для слепых Российской Федерации составляют «Говорящие» книги, выпушенные ООО «ИПТК «Логосвос» в цифровом формате с криптозащитой в количестве более 500 тыс. экземпляров, количество которых неуклонно возрастает, а также того, что в более чем в 40 000 единиц тифлофлешплееров, находящихся в пользовании российских инвалидов по 4 зрению, установлен криптоключ, разработанный в 2008 году ООО «ИПТК «Логосвос» (прошедший государственную регистрацию в 2010 году), ВОС и РГБС признали целесообразным применять данную криптозащиту в качестве общероссийского стандарта криптозащиты цифровых «Говорящих» книг для слепых. 

          ООО «ИПТК «Логосвос» утверждены технические условия № ТУ 4031 015-05178197- 2014, которые определяют требования в отношении цифровых «Говорящих книг» с криптозащитой на флеш-картах. 

          Исходя из содержания требований данного ТУ, указанный в нем формат записи файлов «Говорящих книг» является одним из вариантов исполнения формата записи «Говорящих книг», установленного Постановлением Правительства РФ. 

           Разработчиком и правообладателем криптоключа является ООО «ИПТК «Логосвос». В этой связи разрешение на его использование дается исключительно указанной организацией после тщательной технической и потребительской экспертизы тифлофлешлееров, заявленных поставщиками (производителями) без взимания за эти услуги какой - либо платы. 

            Таким образом, воспроизведение «Говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, принятом ВОС и РГБС в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых, возможно тифлофлешплеерами с применением декодирующего элемента (криптоключа) ООО «ИПТК «Логосвос», который может быть получен любой заинтересованной организацией без осуществления каких - либо затрат. 

            При этом разрешение на использование криптоключа ООО «ИПТК «Логосвос» для чтения «Говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, имеется в настоящее время у следующих производителей тифлофлешплееров: 

1. Smart Bee, изготовитель: ОАО «Исток Аудио Интернэшнл», Россия; 

2. ElecGeste DTBP-202, изготовитель: ООО Лаборатория Электроники "ЭлскЖсст", Россия; 

3. ElecGeste DTBP-301 Медиум, изготовитель: ООО Лаборатория Электроники "ЭлекЖест", Россия; 

4. Milestone 312, изготовитель: Bones, Швейцария; 

5. PlexTalk Pocket, изготовитель: Shinano Kenshi Co., Ltd., Япония;

6. Victor Reader Stream, изготовитель: HumanWare, Канада; 

7. HIMS Blaze EZ, изготовитель: HIMS, Корея; 

8. Тифломаг - 001, изготовитель: ООО «КРУСТ», Россия; 

9. СОЛО-1, изготовитель: ООО «КРУСТ», Россия. 

          Поскольку Закон № 44-ФЗ не содержит запретов на установление требований о соответствии товаров, работ, услуг определенным нормативно-техническим документам, указание в рамках типовой документации на закупку тифлофлешплееров требований о чтении «Говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, принятом ВОС и РГБС, со ссылкой на ТУ 4031-015-05178197-2014 не содержат признаки ограничения конкуренции, так как включение вышеуказанных требований в типовое техническое задание обеспечивает более точное и четкое описание характеристик объекта закупки с учетом того, что на протяжении длительного времени «Говорящие книги» записываются в специальном криптозащищенном формате, принятом ВОС и РГБС. 

         Заявитель указывает, что на российском рынке отсутствуют организации, записывающие «Говорящие книги» с применением аналога криптозащищенного формата с собственным ключом криптозащиты. 

          Фонд считает, что предупреждение ФАС России № ИА/42719/18 от 09.06.2018 о прекращении действий (бездействия), содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в направлении в адрес региональных отделений Фонда письма с типовым техническим заданием по определению поставщиков тифлофлешплееров от 02.02.2016 № 02-09- 1/12-04-1800, путем отзыва данного письма Фонда не может быть применимо, так как данное предупреждение в настоящее время обжаловано ФСС в Арбитражный суд г.Москвы. 

          Вместе с тем, из представленного в дело решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу №А40-154822/18-154-1774 по заявлению ФСС России к ФАС России о признании недействительным вышеуказанного предупреждения ФАС России № ИА/42719/18 от 09.06.2018, Фонду отказано полностью, оспариваемое предупреждение признано законным и обоснованным.

          Судом установлено, что требования Технического задания о воспроизведении «говорящих книг» именно в специальном криптозащитном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта, а также требование о соответствии тифлофлешплееров техническим условиям № ТУ 4031-015-05178197-2014, не предусмотрены законодательством РФ и накладывают на производителей тифлофлешплееров необоснованные требования, направление ФСС РФ в адрес своих региональных отделений Технического задания (письмо от 02.02.2016 № 02-09-11/12-04- 1800) с требованиями к специальным устройствам для чтения «говорящих книг», не предусмотренными законодательством РФ, могло привести к препятствованию осуществления деятельности хозяйствующих субъектов на рынке специальных устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров) путем расторжения государственных контрактов на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров), а также путем отклонения заявок участников закупок тифлофлешплееров для нужд ФСС РФ и его территориальных отделений в связи с несоответствием данных тифлофлешплееров Техническому заданию. 

         В действиях Фонда усматриваются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в направлении в адрес региональных отделений ФСС РФ письма от 02.02.2016 № 02-09-11/12-04- 1800 с типовым техническим заданием по определению поставщиков специальных устройств для чтения «говорящих книг», содержащим требования к специальным устройствам для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплеерам), не предусмотренные законодательством РФ, а именно требование о воспроизведении «говорящих книг», записанных в специальном криптозащитном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых, а также требование о воспроизведении «говорящих книг» в специализированном формате, утвержденном техническими условиями хозяйствующего субъекта № ТУ 4031-015-05178197-2014, что могло привести к препятствованию осуществления деятельности производителей (поставщиков) специальных устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров) и тем самым могло привести к ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке специальных устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров) РФ, с учетом чего ФАС России на основании требований статьи 39.1 Закона о защите конкуренции обоснованно выдал ему оспариваемое Предупреждение. 

В ТЗ Заказчика содержится требование о соответствии поставляемого товара ГОСТ Р 51632-2014 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний» и прочим ГОСТам, которые не содержат условных обозначений и терминологии, касающихся технических, качественных и функциональных характеристик объектов закупки. 

Однако, действующие ГОСТы не содержат требований к «говорящим книгам», таких как, возможность устанавливать «электронные закладки», плавной регулировки скорости воспроизведения, возможности озвучивания текущего места воспроизведения.

Заказчик надлежащим образом не обосновал в Аукционной документации необходимости использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии, не предусмотренных ГОСТ.

Однако, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Аукционная документация не содержит обоснования Заказчиком необходимости использования указанных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, не предусмотренных ГОСТ.

Таким образом, ТЗ не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в ТЗ указано, что закупаемое им специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флешкартах (далее - устройство) предназначено для воспроизведения «говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых, «говорящих книг» международного формата DAISY, аудио-файлов и электронных текстов.

Кроме того, требуемые Заказчиком технические характеристики закупаемых «говорящих книг» не соответствуют рекомендациям общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее - ВОС), пояснив, что Вице-президентом ВОС ФИО4 подписано Техническое задание на поставку в 2018-2019 г.г. специального устройства для чтения цифровых «говорящих» книг - карманных тифлофлешплееров, а также письма об этом в ФСС РФ и Министерство труда и социальной защиты населения РФ (из которой следует, что объем закупок карманных «говорящих» книг должен составлять до 25 %). Однако, такие документы не учитываются Заказчиком при формировании ТЗ, хотя учет такого документа существенно расширит модели устройств, которые могут предлагаться к поставке государственным и муниципальным заказчикам.

Обществом был подан запрос Заказчику на разъяснение положений Аукционной документации в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ, а именно:

- чем выходная мощность встроенной акустической системы: не менее 4,0 Вт. лучше для пользователей устройствами, нежели чем предлагаемая нами выходная мощность встроенной акустической системы: не менее 1,0 Вт;

- чем широкополосные громкоговорители, расположенные в разных плоскостях для достижения стереоэффекта лучше для пользователей устройствами, нежели чем предлагаемый нами широкополосный громкоговоритель;

- что означает требование Заказчика о том, что громкоговорители должны быть расположены «в разных плоскостях»;

- чем габаритные размеры закупаемого устройства: «- длина не менее 170 мм. и не более 200 мм., - высота не менее 100 мм и не более 140 мм., - глубина не менее 30 мм. и не более 80 мм.» лучше для пользователей устройствами нежели предлагаемые нами «- длина не менее 120 мм и не более 200 мм, -высота не менее 60 мм и не более 140 мм., - глубина не менее 17 мм и не более 80 мм.».

Общество указало, что требованиям к товару, установленным Заказчиком в ТЗ, соответствует лишь одна модель «говорящей книги», все остальные модели существуют и соответствуют ТЗ лишь виртуально, исключительно на интернет-сайтах с целью создания видимости обеспечения конкуренции при их закупке.

Заказчик в разъяснении на запрос указывает, что ТЗ было согласовано с Министерством труда РФ и ФСС России, однако не учитывает тот факт, что предупреждением о прекращении действий ФАС России № ИА/42719/18 от 09.06.2018 предписала отозвать письмо от 02.02.2016 года № 02-09-11/12-04-1800 с типовым техническим заданием по определению поставщиков специальных устройств для чтения «говорящих книг».

Также Общество считает, что при формировании ТЗ и описании объекта закупки Заказчиком была допущена излишняя детализация, например:

- «Выходная мощность встроенной акустической системы: не менее 4,0 Вт»;

- «Встроенная акустическая система должна содержать широкополосные громкоговорители, расположенные в разных плоскостях для достижения стереоэффекта и иметь звукопроницаемую защиту от внешних повреждений»;

- «Габаритные размеры: - длина не менее 170 мм и не более 200 мм, - высота не менее 100 мм и не более 140 мм, - глубина не менее 30 мм и не более 80 мм».

По мнению Общества, такие характеристики не влияют на функциональность устройства и устройство с уменьшенными габаритами удобней для лица, пользующегося им, а включение в ТЗ такой излишней детализации ведет к необоснованному сокращению количества возможных участников аукциона и количества предлагаемых моделей устройств, поскольку далеко не все устройства содержат в себе вышеперечисленные излишние требуемые характеристики, хотя при этом содержат в себе современные наработки, направленные на максимально возможное удовлетворение потребностей пользователей.

Согласно Закону № 44-ФЗ заказчик самостоятельно принимает решение в отношении предмета закупки и устанавливает в документации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом специфики своей деятельности, обеспечения эффективного использования бюджетных средств, а также с учетом ограничений, предусмотренных законодательством, то есть заказчик должен выбрать ГОСТы, стандарты, технические регламенты, соответствующие закупаемому объекту, деятельности заказчика и целям закупки. Проверить существование товара с установленными показателями характеристик заказчик может самостоятельно, в ходе анализа рынка (путем изучения информации, находящейся в сети Интернет, а также ответов на запросы ценовой информации (коммерческих предложений), полученных от потенциальных участников закупки при подготовке обоснования НМЦК в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 18.09.2017 №1995-р.).

Заказчик указал, что ГОСТ Р 51632-2014 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности, общие технические требования и методы испытаний» установлен Заказчиком в качестве классификации технических средств реабилитации (специальных устройств для чтения «говорящих книг» звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратур) людей с ограничениями жизнедеятельности и при разработке ТЗ использован ГОСТ Р 50840-95 «Передача речи по трактам связи, методы оценки качества, разборчивости и узнаваемости» и ГОСТ Р 50444-92 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские, общие технические условия».

В 90-е годы XX века в качестве нового стандарта «говорящей» книги был предложен формат, получивший название DAISY. Для его разработки был создан международный консорциум DAISY, в который вошли представители организаций слепых, библиотек, разработчиков и издателей из разных стран мира, в том числе и из Российской Федерации.

Используемые Заказчиком показатели характеристик и сами характеристики применяются в соответствии письмом ФСС РФ от 02.02.2016 года № 02-09-11/12-04-1800, типовым техническим заданием согласованным Министерством труда и социального защиты РФ и Общероссийскими общественными организациями инвалидов.

Заказчик указал, что Предупреждение ФАС России от 09.06.2018 №ИА/42719/18 до ГУ-РО ФСС РФ по РСО-Алания вышестоящим органом доведено не было. Размещено оно 09.06.2018 года, в то время, как срок уведомления составляет 15 рабочих дней с момента получения предупреждения, то есть 29.06.2018 года.

Учитывая вышеперечисленное и то, что срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе был назначен на 27.06.2018, а вышеуказанное письмо поступило в составе с жалобы, поданной Заявителем в Северо-Осетинское УФАС России, отменить или внести изменения в закупку у Заказчика нет возможности.

Заказчик указывает на то, что «излишняя детализация», не запрещена Законом № 44-ФЗ, особенно в таких показателях как «Выходная мощность встроенной акустической системы», «Встроенная акустическая система должна содержать широкополосные громкоговорители, расположенные в разных плоскостях для достижения стереоэффекта и иметь звукопроницаемую защиту от внешних повреждений», «Габаритные размеры».

Вышеперечисленные показатели необходимо учитывать в связи со спецификой получателей данного средства реабилитации - это люди, которые не имеют возможность видеть, слабовидящие и незрячие, для которых данный вид технического средства реабилитации необходим для полноценной интеграции в общество.

Кроме того, на участие в Аукционе, размещенном отделением ГУ-РО ФСС РФ по РСО-Алания, подано две заявки (допущенные до Аукциона), что свидетельствует о наличии свободной конкуренции.

Между тем, ТЗ содержит требование о соответствии поставляемого в ходе исполнения контракта товара ГОСТ Р 51632-2014, а также прочим ГОСТам, которые не содержат условных обозначений и терминологии, касающихся технических, качественных и функциональных характеристик (потребительских свойств) объекта закупки, однако действующие ГОСТы не содержат требований к «говорящим книгам», таких как возможность устанавливать «электронные закладки», плавной регулировки скорости воспроизведения, а так же о возможности озвучивания текущего места воспроизведения.

Однако, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в ТЗ Заказчиком установлено требование о том, что в ходе исполнения контракта необходимо поставить специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах предназначенное для воспроизведения «говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых, «говорящих книг» международного формата DAISY, аудио-файлов и электронных текстов, в то время, как на рынке существует множество других форматов аналогичного качества и функционала.

То есть, Заказчиком в ТЗ установлено требование к объекту закупки, которое влечет за собой ограничение количества участников Аукциона.

Из анализа документов и информации, представленных ГУ-РО ФСС РФ по РСО-Алания в рамках рассмотрения дела №А201-07/18, а так же информации, размещенной в ЕИС следует, что в установленный частью 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ срок Заявителем в адрес Заказчика был направлен запрос о даче разъяснений положений Аукционной документации.

Однако, в нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, по указанному запросу Заказчик не разместил в ЕИС разъяснения положений документации об Аукционе.

 

           Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые акты УФАС по РСО-Алания нарушает его права и законные интересы. 

              Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение и предписание нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными акты УФАС по РСО-Алания.          

            На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.    

          Следовательно, в соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

            Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья                                                                                                       М.Б. Коптева