АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15548/2024

г. Краснодар

30 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 15.07.2024. Полный текст решения изготовлен 30.07.2024.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Ритейлинвестгрупп», г. Туапсе к (1) судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 (2) ООО «МИГ», р.п. Шолоховский (3) судебному приставу-исполнителю ФИО2, г. Краснодар,

(4) оценщик ООО «Миг» ФИО3 Третьи лица: ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ФИО4, г. Королев, МИФНС №6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе, ФССП России, г. Москва

 

 о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО1 о принятии результатов оценки в соответствии с 

отчетом №13/23-ОК-К от 26.01.2023, вынесенное в рамках исполнительного 

производства № 13146/21/23061-СД, о восстановлении пропущенного срока.

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритейлинвестгрупп», г. Туапсе (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО1 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №13/23-ОК-К от 26.01.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 13146/21/23061-СД, о восстановлении пропущенного срока.

Представители заявителя, заинтересованных лиц и третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству № 13146/21/23061-СД.

13.02.2023 судебный пристав-исполнитель СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 вынес постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым постановил принять результаты оценки принадлежащих ООО «РитейлИнвестГрупп» в соответствии с отчетом № 13/23-ОК-К от 26.01.2023 по исполнительному производству № 13146/21/23061-СД.

В обоснование заявления общество указало на несогласие с рыночной стоимостью арестованного имущества, определенной оценочной организацией в отчете №13/23-ОК-К от 26.01.2023, а так же просит восстановить пропущенный срок на оспаривание постановление о принятии результатов оценки, ввиду того, что не своевременно получило оспариваемое постановление, а отчет об оценке № 13/23-ОК-К от 26.01.2023 в его адрес не направлялся. 

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч.4 ст. 200, частям 2-3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона N 2259-ФЗ).

Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовая позиция вышестоящих судов относительно оспаривая оценки, постановления судебного пристава об оценке, изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 50 Постановления N 50, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Абзацем третьим п. 50 Постановления N 50 разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ).

Из приведенных положений усматривается возможность заинтересованных лиц (сторон исполнительного производства) оспаривать как постановление судебного пристава об оценке, так и саму стоимость объекта оценки.

Оценочная деятельность осуществляется на территории РФ на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством РФ (абз. третий ст. 6 Закона N 135-ФЗ).

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 - 87 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в Специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство № 13146/21/98023-СД в отношении ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП", на общую сумму 689 198 288.58 руб.

В состав сводного исполнительного производства включены следующие исполнительные производства:

ИП 13150/21/98023-ИП в отношении ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" возбуждено 05.04.2021 на основании исполнительного листа № ФС 900043704 от 25.02.2019, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 23AS0032 в пользу взыскателя ФИО4 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 59693877.04 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 59 693 877.04 рублей, остаток основного долга: 59 693 877.04 руб., остаток неосновного долга: 4 178 571.39 руб.;

ИП 13148/21/98023-ИП в отношении ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" возбуждено 05.04.2021 на основании исполнительного листа № ФС 030365443 от 19.03.2019, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 23AS0032 в пользу взыскателя ФИО4 Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 571587509.87 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 571 587 509.87 рублей. Остаток основного долга: 343 419 059.12 рублей. Остаток неосновного долга: 40 011 125.69 руб.

ИП 13146/21/98023-ИП в отношении ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" возбуждено 05.04.2021 на основании исполнительного листа № ФС 900043702 от 25.02.2019, выданного органом Арбитражный суд Краснодарского края (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 23AS0032 в пользу взыскателя ФИО4 Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 18449619.07 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 18 449 619.07 р. Остаток основного долга: 18 449 619.07 р. Остаток неосновного долга: 1 291 473.33 р.

ИП 13152/21/98023-ИП в отношении ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" возбуждено 05.04.2021 на основании исполнительного листа № ФС 023076732 от 31.05.2019, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 23AS0032 в пользу взыскателя ФИО4 Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 31809334.73 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 31 809 334.73 р. Остаток основного долга: 31 809 334.73 р. Остаток неосновного долга: 2 226 653.43 р.

ИП 76333/23/98023-ИП в отношении ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" возбуждено 28.11.2023 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 341 от 23.11.2023, выданный органом МИФНС № 6 по Краснодарскому краю (код по ОКОГУ 1327010), подразделением 2365 в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Краснодарскому краю. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 199128.39 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 199 128.39 р. Остаток основного долга: 199 128.39 р. Остаток неосновного долга: 13 938.98 р.

ИП 113513/23/98023-ИП в отношении ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" возбуждено 21.12.2023 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 104 от 22.09.2023, выданный органом МИФНС № 6 по Краснодарскому краю (код по ОКОГУ 1327010) в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 7657947.87 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 7 657 947.87 р. Остаток основного долга: 7 657 947.87 р. Остаток неосновного долга: 536 056.35 р.

В рамках сводного исполнительного производства 09.12.2022 составлен акт ареста (описи) имущества на имущество и имущественные права, принадлежащие ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП":

- объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью 19425 кв.м., степень готовность объекта незавершенного строительства 54 %, расположенный по адресу: 

<

...> с КН: 23:51:0102017:183;

- объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью 11800 кв.м., степень готовность объекта незавершенного строительства 20 %, незавершенное строительством сооружение-Повышение устойчивости городского пляжа и укрепление левого берега в устьевой части реки Туапсе, расположенный по адресу: 

<

...> с КН: 23:51:0102017:91;

- сооружение гидротехническое, площадью 12179 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с КН: 23:51:0102017:101;

- земельный участок, площадью 880 кв.м., расположен по адресу: 

<

...> с КН: 23:51:0102017:106;

- право долгосрочной аренды на земельный участок, площадью 28915 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с КН: 23:51:0000000:940 по договору аренды № 5100008383 от 09.06.2014 сроком на 49 (сорок девять) лет.

В соответствии с п. 2 части 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества была назначена оценочная компания ООО «МИГ», таким образом, 30.12.2023 судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства в должника вынесено постановление о назначении оценщика ООО «МИГ».

13.02.2023 в адрес отдела поступил отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (5 единиц) № 13/23-ОН-К от 26.01.2023 (далее - Отчет № 13/23-ОН-К), в связи с чем, этой же датой судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Вышеуказанное постановление о принятии результатов оценки направлено сторонам исполнительного производства № 13146/21/23061-СД, а именно: должнику ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" РПО: 80094381175200; взыскателю ФИО4 РПО: 80094381175217.

06.03.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества на торгах, этой же датой вынесена заявка на торги арестованного имущества.

28.03.2023 № 23902/23/40775 в адрес Отдела поступило извещение о назначении торгующей организации ООО «Трансавтокубань».

10.04.2023 по акту передачи в торгующую организацию ООО «ТрансАвтоКубань» переданы документы, характеризующие арестованное имущество на торги.

Письмом от 21.04.2023 исх. № 312 ООО «ТрансАвтоКубань» уведомляет, что 21.04.2023 опубликовано извещение о проведении торгов, по реализации арестованного имущества в печатных СМИ «Кубанские новости» № 59 (7439), на сайтах torgi.gov.ru, http://transavtokuban.ru, ЭТП, http://gde.ru.

Письмом от 22.05.2023 исх № б/н ООО «ТрансАвтоКубань» уведомляет, что торги назначенные на 24.05.2023 по реализации имущества должника: ООО «РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП» признаны несостоявшимися, так как в установленные информационным сообщением сроки не было зарегистрировано ни одной заявки установленной формы. В связи с чем, ООО «ТрансАвтоКубань» просит вынести постановление о снижении цены имущества на 15 %.

24.05.2023 вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию, стоимость которого составила:

- Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью 19425 кв.м., степень готовность объекта незавершенного строительства 54 %, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 23:51:0102017:183 - 117 863 479.45 рублей;

- Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью 11800 кв.м., степень готовность объекта незавершенного строительства 20 %, незавершенное строительством сооружение-Повышение устойчивости городского пляжа и укрепление левого берега в устьевой части реки Туапсе, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 23:51:0102017:91 - 1 633 416.95 рублей;

- Сооружение гидротехническое, площадью 12179 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 23:51:0102017:101 - 8 344 450 руб.;

- Земельный участок, для размещения оздоровительного комплекса, площадью 880 кв.м., расположен по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 23:51:0102017:106 - 9 463 560 руб.;

- Право долгосрочной аренды на земельный участок, площадью 28915 кв.м., предназначенного для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: 

<

...>  с кадастровым номером: 23:51:0000000:940 по договору

аренды № 5100008383 от 09.06.2014 сроком на 49 (сорок девять) лет - 121 286 004.45 рублей.

А всего 258 590 910.85 рублей.

Актом от 24.07.2023 имущество возвращено специализированной торгующей организацией в связи с признанием торгов несостоявшимися.

09.10.2023 в соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, по стоимости:

- Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью 19425 кв.м., степень готовность объекта незавершенного строительства 54 %, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 23:51:0102017:183 - 103 997 187.75 руб.;

- Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью 11800 кв.м., степень готовность объекта незавершенного строительства 20 %, незавершенное строительством сооружение-Повышение устойчивости городского пляжа и укрепление левого берега в устьевой части реки Туапсе, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 23:51:0102017:91 - 1 441 250.25 руб.;

- Сооружение гидротехническое, площадью 12179 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 23:51:0102017:101 - 7 362 750 руб.;

- Земельный участок, для размещения оздоровительного комплекса, площадью 880 кв.м., расположен по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 23:51:0102017:106 - 8 350 200 рублей;

- Право долгосрочной аренды на земельный участок, площадью 28915 кв.м., предназначенного для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 23:51:0000000:940 по договору аренды № 5100008383 от 09.06.2014 сроком на 49 (сорок девять) лет - 107 017 062.75 рублей.

А всего 228 168 450.75 руб.

12.10.2023 в адрес отдела поступило заявление взыскателя (ФИО4) об оставлении за собой нереализованного имущества должника по исполнительному производству 13146/21/23061-СД.

30.11.2023 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В своем заявлении общество просит суд восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным постановления от 13.02.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 13/23-ОН-К от 26.01.2023.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отчета общество указывает, на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копию заключения оценщика по результатам отчета об не направлял в адрес ООО «Ритейлинвестгрупп», согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80094381175200, на которое ссылается ФИО4, вес почтового отправления – 30 грамм. Таким образом, многостраничный отчет об оценке не мог весить 30 грамм и, следовательно, не мог быть отправлен в адрес ООО «Ритейлинвестгрупп».

Вместе с тем согласно порталу «Государственные услуги» письмо от судебного пристава исполнителя получено 27.12.2023. При этом, к распечатке из портала «Государственные услуги» не была приложена копия отчета об оценке и, как указано выше, самим приставом копия отчета об оценке не направлена в адрес ООО «Ритейлинвестгрупп».

Заявитель указывает, что 13.02.2024 представитель общества ознакомился с материалами исполнительного производства № 13146/21/23061-СД, в которых содержался отчет оценщика № 13/23-ОН-К от 26.01.2023.

Обратился 14.03.2024 в суд в рамках дела № А32-68069/23 с заявление об «уточнением требований» в которых так же просил признать недействительным постановление от 13.02.2023 о принятии результатов оценки.

При рассмотрении указанно ходатайство суд исходит из следующего. 

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2011 № 18306/10).

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего. 

Суд согласен с доводами заявителя о том, что фактически приставом не направлялся отчет оценщика № 13/23-ОН-К от 26.01.2023, что так же не оспаривается сторонами.

В адрес общества оспариваемое постановление направлено судебным приставом заказным письмом 14.02.2023, что подтверждается списком № 12 (партия 505) внутренних почтовых отправлений от 14.02.2023 и почтовой квитанцией от 14.02.2023, штриховой почтовый идентификатор РПО № 80094381175200.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80094381175200 постановление прибыло в место вручение 16.02.2023 и не получено должником, вместе с тем в адрес должника направлено лишь постановление без отчета об оценке указанный факт так же не оспаривается приставом.

Таким образом, судебный пристав не направил в установленный срок в нарушение ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства копию отчета об определении рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, кроме прочего, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

По смыслу ст. 122 Закона об исполнительном производстве день, с которого лицо может считаться осведомленным о вынесении судебным приставом соответствующего постановления и с которого для данного лица начинает течь срок для обращения в суд, должен быть определен достоверно. Выводы о начале течения соответствующего процессуального срока не могут основываться на предположении, а должны подтверждаться доказательствами, например, о дне получения лицом копии постановления, дне ознакомления с его содержанием либо дне, когда такое лицо должно было узнать о вынесении постановления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общество не могло знать об оспариваемом постановлении 16.03.2023 (истечение срока хранения письма РПО № 80094381175200).

Вместе с тем согласно представленной ООО «Ритейлинвестгрупп» распечатке из портала «Государственные услуги» письмо от судебного пристава исполнителя получено 27.12.2023 по средствам ЕПГУ. При этом, к распечатке из портала «Государственные услуги» не была приложена копия отчета об оценке и, как указано выше, самим приставом копия отчета об оценке не направлена в адрес ООО «Ритейлинвестгрупп».

В данной ситуации обществу необходимо (следовало) было незамедлительно ознакомиться с материалами исполнительно производства, однако должник ознакомился с ними лишь 13.02.2024.

13.02.2024 представитель ООО «РитейлИнвестГрупп» ФИО5 ознакомлен с материалами дела по исполнительному производству № 13146/21/98023-СД, в котором приобщено спорное постановление, что подтверждается листом ознакомления исполнительного производствам 13146/21/98023-СД. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель должен был знать о вынесении оспариваемого постановления не позднее 27.12.2023, а о принятии отчета оценщика № 13/23-ОН-К от 26.01.2023, не позднее 13.02.2024, а обратился с заявление об оспаривании постановления пристава об оценке лишь 14.03.2024, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока. 

Кроме того, из материалов дела следует, что 13.02.2023 отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (5 единиц) № 13/23-ОН-К от 26.01.2023 (далее - Отчет № 13/23-ОН-К), поступил в адрес отдела судебных приставов в связи с чем, этой же датой судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Вышеуказанное постановление о принятии результатов оценки направлено сторонам исполнительного производства № 13146/21/23061-СД, в том числе и должнику - ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" РПО: 80094381175200. Постановление получено должником. Таким образом, проявляя разумную степень добросовестности и осмотрительности заявитель узнал о вынесении оспариваемого постановления о принятии результатов оценки, вынесенного на основании отчета об оценке еще в феврале 2023 г.

Суд принимает во внимание, что заявитель, участвуя в исполнительном производстве в качестве должника, был осведомлен о том (не мог не знать) что с его имуществом в период с февраля по ноябрь 2023 г. последовательные осуществляются процедуры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (арест имущества и составление акта ареста, оценка имущества, заявка на торги арестованного имущества, передача имущества на реализацию (06.03.2023), извещение о назначении торгующей организации (28.03.2023), публикация в печатных СМИ «Кубанские новости» извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества (21.04.2023), сами торги по реализации арестованного имущества, уведомление о том, что торги, назначенные на 24.05.2023 по реализации имущества должника признаны несостоявшимися (22.05.2023), вынесение судебным приставом постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию, передача имущества взыскателю (30.11.2023) и пр.).

Заявитель, проявляя разумную степень осмотрительности и заботливость, действуя добросовестно не мог не знать о том, что торги по продаже имущества по цене, указанной в отчете об оценке и в оспариваемо заявителем постановлении о принятии результатов оценки не состоялись и 12.10.2023 в адрес отдела поступило заявление взыскателя (ФИО4) об оставлении за собой нереализованного имущества должника по исполнительному производству 13146/21/23061-СД.

Заявитель, действуя добросовестно, не мог не знать о том, что 30.11.2023 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В качестве уважительной причины пропуска такого срока может быть признано только наличие обстоятельств, не зависящих от заявителя, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд и имевших место в период, в течение которого подлежало совершению соответствующее процессуальное действие.

В силу ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 117 АПК РФ отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель, имея реальную возможность воспользоваться принадлежащим ему процессуальным правом, предусмотренным действующим законодательством об исполнительном производстве и проявляя разумную осмотрительность, имел возможность в пределах установленного законом срока обратиться обратился в суд за защитой своих прав. 

Пропуск срока на оспаривание постановления о принятии результатов оценки является значительным и не связан с объективными причинами. 

Пропуск установленного срока в целях оспаривания постановления о принятии результатов оценки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемой ситуации выбор момента предъявления своих требований обусловлен исключительно волеизъявлением заявителя, а не какими-либо не зависящими от него обстоятельствами. Иного в материалах дела не усматривается. 

Суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных выше обстоятельств, проведение судебной экспертизы по заявленным обществом вопросам нецелесообразно, в связи, с чем ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы отклонить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                     А.В. Лесных.