Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75191/17

08 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Ревва

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТРОЙНЕРУД"

к АО "ПСО-13"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙНЕРУД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ПСО-13" о взыскании задолженности в размере 918.400 руб. и неустойки в размере 74.673 руб.

В ходе рассмотрения спора, от истца неоднократно поступали ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком.

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Стройнеруд» (Поставщик) и АО «ПСО-13» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 042101 от 21.04.2017 года на поставку товарных бетонных и/или растворных смесей (далее по тексту «товар») – далее договор.

Во исполнение обязательств по договору Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на сумму 1.455.500 руб. Согласно пункту 4.3. Договора поставки 4.3.Покупатель осуществляет предварительную оплату товара/услуг.

Товар был принят Покупателем без замечаний по количеству, качеству и срокам поставки, что подтверждается товаросопроводительными документами с отметками Покупателя и подписью в приемке.

При этом Товар Покупателем оплачен частично на сумму 455.000 руб.

Таким образом, сумма основного долга за поставленный товар на дату подачи настоящего Искового заявления составляет 918.400 руб. (на дату проведения заседания 468.400 рублей с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку часть задолженности была оплачена после получения претензии, судом отклоняются, поскольку задолженность была уплачена не в полном объеме, а частично, как на то сам указывает ответчик.

Кроме того, принимая во внимание длительность периода между обращением истца в суд с настоящим иском и рассмотрением спора по существу, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. 

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. 

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. 

В связи с этим, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

За просрочку оплаты задолженности, истцом так же предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 74.673 руб. (с учетом уточнений 126.213 руб. 90 коп.).

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик против удовлетворения данных требований возражал, ссылаясь на отсутствие условий в договоре об ответственности покупателя за просрочку оплаты товара.

В данном случае, суд соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

Как указывает истец, начисление неустойки производилось в соответствии с п. 6.3.1. договора поставки № 042101 от 21.04.2017.

При этом, в данном пункте указано, что за нарушение поставщиком (ООО "СТРОЙНЕРУД") сроков отгрузки товара, покупатель (АО "ПСО-13") имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки.

Доказательств заключения между сторонами дополнительных соглашений, по вопросу об ответственности покупателя за просрочку оплаты товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 1460 от 11.09.2017 была уплачена госпошлина в сумме 22.862 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В остальной части расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь п.2 ч.1  ст.148 АПК ст.ст.110, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Проектно-строительное объединение № 13», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройнеруд», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 468.400 (четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18.076 (восемнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                     Г.А. Гарькушова