АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5686/2017

г.

Тюмень

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Катран»

к Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени 

об оспаривании постановления от 20 апреля 2017 г. № КАО561  о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 10 января 2017г. №5,

установил:

ООО «Катран» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени (далее – ответчик) от 20 апреля 2017 г. № КАО561  о привлечении к административной ответственности.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Поскольку копия оспариваемого постановления получены заявителем по почте 25 апреля 2017г., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 5 мая 2017г., в данном случае заявителем соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что он не является лицом, обязанным содержать или участвовать в содержании общего имущества, в том числе прилегающей территории к зданию по адресу: 

<

...>, поскольку в указанном 3 этажном здании находятся 11 организаций, а Общество арендует лишь часть помещений на 1 этаже. Также заявитель указывает, что ответчиком в качестве отягчающего обстоятельства указано дело №ЛАО506 от 30.03.2017, которое на момент принятия обжалуемого постановления не вступило в законную силу. Общество просит заменить штраф на предупреждение или признать правонарушение малозначительным.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель ООО «Катран» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>), его место нахождения 

<

...>; законный представитель – директор ФИО3 Общество осуществляет розничную торговлю напитками и пищевыми продуктами в магазине ООО «Катран», расположенном по адресу: 

<

...>.

Ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г.Тюмени» ФИО4 произведён осмотр территории по указанному адресу, в ходе которого 04.04.2017 обнаружено, что Обществом допущено засорение территории общего пользования коробками и мелким мусором.

Результаты осмотра зафиксированы Актом осмотра от 04.04.2017 №31/11 и приложенными к ним фотографиями места совершения административного правонарушения.

По данному факту этим же должностными лицами МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г.Тюмени» в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2017 №31/11 по признакам ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией 20.04.2017 вынесено оспариваемое постановление №КАО561 по факту нарушения п. «в» ч.1 ст.13 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 г. № 81), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ответчиком указано дело №ЛАО506 от 30.03.2017 по ст.4.2.

Привлечение заявителя  к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008 №52-рг «О Перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п. 2 ст. 8  Закона Тюменской области от 28.12.2004 №322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3, 2.4 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 г. № 81) (далее - Правила) на территории города Тюмени запрещается: допускать захламление, загрязнение, засорение предоставленной территории, прилегающей территории, территорий общего пользования.

В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства (ст. 3 Правил).

Событие вмененного Обществу нарушения выражается в противоправном бездействии, выразившемся в том, что Общество допустило засорение территории общего пользования по адресу: 

<

...>, коробками и мелким мусором.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2013 №169-А13 Общество является арендатором нежилого помещения по указанному адресу. Общая площадь арендуемого помещения составляет 154,3 кв.м., в том числе торговая площадь 89,7 кв.м.

Арбитражным судом установлено, что событие правонарушения, совершенного Обществом, подтверждено актом осмотра от 04.04.2017 №31/11 с приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении от 11.04.2017 №31/11.

То обстоятельство, что по указанному адресу расположено 3-этажное здание, в котором находятся 11 организаций, а Общество арендует лишь часть помещений на 1 этаже, не исключает в действиях Общества события административного правонарушения, поскольку мусор и коробки были обнаружены на территории общего пользования возле той стороны магазина, у которой происходит выгрузка товара.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил благоустройства, или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Арбитражный суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении, но вместе с тем считает возможным заменить назначенный Обществу штраф на предупреждение, поскольку Общество совершает впервые административное правонарушение, которое отвечает признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что Административной комиссией в оспариваемом постановлении необоснованно указано в качестве  обстоятельства, отягчающего административную ответственность, дело №ЛАО506 от 30.03.2017, поскольку постановление по указанному дело было обжаловано в Арбитражный суд Тюменской области и на момент вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить в постановлении Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени от 20 апреля 2017 г. № КАО561  назначенную ООО «Катран» меру ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.