СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                          Дело № А27-17759/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. (до перерыва), помощником судьи Ташлыковой М.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» (07АП-1048/2021) на решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17759/2020 (судья Логинова А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инком-С» (г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3975,77 руб. долга за установку приборов учета, 19 076,46 руб. за ремонт общедомового прибора учета.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее-ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-С» (далее-ООО «ИНКОМ-С») о взыскании 3 975,77 руб. долга за установку приборов учета холодной воды в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также 19 076,46 руб. за ремонт общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном доме по ул. Грдины, 1, г. Новокузнецк.

Решением от 02.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить. 

В обоснование жалобы указано, что ООО «Водоканал» не доказана обоснованность затрат на установку счетчика. Ответчик также считает, что ООО «Водоканал» должен выставлять в квитанциях расходы на ремонт и установку общедомового прибора учета холодной воды напрямую собственникам помещений в многоквартирном доме и, соответственно, ООО «Инком-С» не может предоставить доказательства оплаты собственниками помещений напрямую исполнителю коммунальной услуги. Кроме того, судом не принято во внимание, что многоквартирный дом по ул.Хитарова, 56 с 01.05.2020 не обслуживается ООО «Инком-С», о чем свидетельствует выписка из реестра МКД, управление которыми осуществляет ООО «Инком-С».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв, после которого рассмотрение жалобы продолжено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников № Х-56 от 27.04.2015г. МКД по адресу: 

<

...> избрана управляющая организация ООО «Инком-С». В соответствии с пунктом 7.1 Договор действует до 01 мая 2020 года.

В соответствии с договором № Р-50/2019 от 13.06.2020 ООО «Взлет-Кузбасс» (подрядчик) выполнило и сдало ООО «Водоканал» (заказчик) работы по установке узла учета ХВС по адресу: ул. Хитарова, 56 на общую сумму 25 221,28 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 017 от 15.08.2019.

По акту от 16.09.2019 от ООО «Водоканал» принят установленный прибор учета холодного водоснабжения.

Акт подписан сторонами 16.09.2019, следовательно, с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета к моменту рассмотрения спора истек один год, что соответствует требованию истца - 1/5 от общей суммы расходов.

Согласно материалам дела ответчик является управляющей компанией в доме по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с договором № Р-50/2019 от 13.06.2020 ООО «Взлет-Кузбасс» (подрядчик) выполнило и сдало ООО «Водоканал» (заказчик) работы по ремонту узла учета ХВС по адресу: ул. Грдины 1 на общую сумму 19 076,46 руб., что подтверждено актом о приемке выполненных работ № 015 от 15.08.2019. 

16.09.2019 подписан акт о приемке узла учета холодного водоснабжения.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляют непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Общество является лицом, ответственным за содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей многоквартирного дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Инком-С» несет обязанности управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав общего имущества, в том числе включаются коллективные общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды (пункты 5, 6 Правил № 491).

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах в установленный законом срок обязаны были обеспечить оснащение домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Поскольку до этого срока общедомовые приборы установлены не были, ООО «Водоканал», как ресурсонабжающая организация, действуя согласно части 9, части 12 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ, установило их за свой счет. 

Лицо, не исполнившее своей обязанности по установке приборов, должно оплатить расходы ресурсоснабжающей организации за установку. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные ресурсоснабжающими организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ).

Кроме того, ресурсоснабжающие организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организации на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 12 ФЗ 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Согласно Обзору судебной практики № 4 (2015), утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

При изложенных обстоятельствах у ООО «Водоканал» отсутствуют основания выставлять напрямую собственникам помещений многоквартирного дома в квитанциях расходы на установку и ремонт общедомового прибора учета.

Апелляционным судом не принимаются также доводы ООО «Инком-С» о том, что паспорта счетчика воды, установленные в МКД по ул. Грдины, 1, ул. Хитарова,56, не содержат отметки о дате ввода в эксплуатацию, в связи с чем исключена возможность гарантийного обслуживания, не доказаны затраты на установку счетчика №20181003325.

Из материалов дела следует, что работы по ремонту узла учета холодной воды по адресу ул.Грдины, 1 произведены в соответствии  с частью 12 статьи 13 ФЗ-261.

Согласно части 9 статьи 11 ФЗ-261 собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Работы, выполненные ООО «Водоканал» по установке узла учета холодной воды (ул. Хитарова,56) ремонта узла учета холодной воды (ул. Грдины,1), подтверждены актами о приемке выполненных работ№ 017 от 15.08.2019, № 015 от 15.08.2019. 

При получении паспортов счетчиков воды ООО «Инком-С» каких-либо возражений в адрес ООО «Водоканал» не направляло, акты приемки водомерных узлов по адресам ул. Хитарова,56, ул. Грдины,1 подписаны представителями абонента.

Вместе с тем, согласно материалам дела с 01.05.2020 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> исключен из реестра лицензий ООО «Инком-С» в связи с истечением срока действия договора. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за установку общедомового прибора учета по апрель 2020 года (8 месяцев) в сумме 3 362 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Водоканал» требований о взыскании долга за установку общедомового прибора надлежит отказать.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17759/2020 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 3 362 руб. 84 коп. долга за установку общедомового прибора учета, 19 076 руб. 46 коп. расходов по обеспечению эксплуатации общедомового прибора учета, 1 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» 81 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Н.В. Марченко 

Судьи М.Ю. Кайгородова

ФИО1