АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-12387/2019

город Орел

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обработки и хранения информации» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) закрытое акционерное общество «Дормаш» (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий: ФИО2); 

2) акционерное общество «Наномед» (125446, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

3) общество с ограниченной ответственностью «Даталинк» (119331, 

<

...>, эт. 5, ком. 20, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

4) общество с ограниченной ответственностью «Просвязь» (119021, 

<

...>, пом. V, ком. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

5) общество с ограниченной ответственностью «Нексус Телеком» (117342,                        

<

...>, эт/п/к/оф 6/xx/64/е, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 57010252000286 от 01.02.2019 за период июль 2019 – сентябрь 2019 в размере  4 704 267 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность № 6 от 01.01.2020),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 27.07.2020), 

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,           

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось с иском в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обработки и хранения информации» (далее – ответчик, ООО «ЦОХИ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 57010252000286 от 01.02.2019 за период июль 2019 – сентябрь 2019 в размере 4 704 267 руб. 49 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 12.11.2019 исковое заявление ООО «Орловский энергосбыт» принято к производству суда.

13.11.2019 ООО «Орловский энергосбыт» заявило ходатайство об обеспечении иска, в котором просило:

1) наложить арест на денежные средства должника (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в частности, но не ограничиваясь счетом № 40702810309100004242 в ПАО АКБ «Авангард» г. Москва и корреспондентский счет банка ПАО АКБ «Авангард» на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований;

2) наложить арест на 5 штук контейнеров, оборудованных для последующей установки ЭВМ с ЭВМ, а также иное имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц в пределах заявленной суммы требования;

3) запретить должнику реализацию имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или третьих лиц, в пределах заявленной суммы требования;

4) запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области осуществлять любые регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО «Центр обработки и хранения информации».

Определением от 14.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявления  ООО «Орловский энергосбыт» о принятии обеспечительных мер.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве от 11.12.2019 и письменных объяснениях от 20.01.2020. ООО "ЦОХИ" указало, что условиями договора энергоснабжения № 57010252000286 от 01.02.2019 предусмотрена оплата электроэнергии, потребленной по трем точкам подключения, указанным в приложении №4 к договору. По мнению ответчика, истец необоснованно включает в расчет стоимости потребленной электроэнергии дополнительные расходы по не предусмотренным договором приборам учета. Ответчик указал, что выставленные истцом акты приема-передачи электроэнергии, включающие в том числе стоимость необоснованно предъявленных к оплате дополнительных расходов,  ответчиком не подписаны; акты о снятии показаний приборов учета подписаны неуполномоченным лицом ФИО5  Ввиду изложенного, ООО "ЦОХИ" не был принят указанный истцом объем электроэнергии за период июль 2019 – сентябрь 2019.

Истец возражал против доводов ответчика, ссылался на акт проверки от 31.05.2019, в котором ООО «Орловский энергосбыт» установило, что схема энергоснабжения по договору №57010252000286 от 01.02.2019 включает шесть точек поставки электроэнергии, три из которых не оборудованы введенными в эксплуатацию приборами учета, подключены кабельными линиями. В судебном заседании 18.02.2020 истец пояснил, что энергопотребление по трем точкам подключения имело место для обеспечения потребностей в электроэнергии третьих лиц ООО «Промсвязь», ООО «Даталинк» и ООО «Нексус Телеком», заключивших с ответчиком договоры о размещении оборудования №1А от 22.04.2019, №2А от 25.04.2019, №11А от 18.02.2019.

Определением от 20.01.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Дормаш» (далее – ЗАО «Дормаш»), являющееся владельцем сетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства ответчика. 

В отзыве на иск от 12.02.2020 ЗАО «Дормаш» пояснило, что не является стороной  договора энергоснабжения  № 57010252000286 от 01.02.2019 и не может повлиять на его исполнение. Снятие показаний приборов учета электроэнергии по точкам подключения ответчика осуществляется представителями ООО «Орловский энергосбыт» в присутствии представителя ЗАО «Дормаш».  

Определением от 18.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Наномед».

15.07.2020 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Даталинк»;  общество с ограниченной ответственностью «Просвязь»;  общество с ограниченной ответственностью «Нексус Телеком».

18.02.2020 ответчик представил заявление о фальсификации доказательств, в котором просил исключить из числа доказательств по делу соглашение о перераспределении максимальной мощности от 31.01.2019, акт об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2019, письмо ООО «ЦОХИ» об оплате дополнительного расхода без номера и даты, акт осмотра электроустановок ООО «ЦОХИ» от 31.05.2019, заявления ответчика о допуске в эксплуатации приборов учета электроэнергии без номера и даты (том 2, л.д. 35-36) 

В соответствии с требованиями ст. 161 АПК РФ суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предложил истцу исключить вышеназванные документы из числа доказательств по делу.

15.07.2020 ООО «Орловский энергосбыт» ходатайствовало об исключении из числа доказательств по делу копии письма ООО «ЦОХИ» без номера и даты об оплате дополнительного расхода (том 2, л.д. 81; том 4, л.д. 5).

В письменных объяснениях от 06.08.2020 ответчик уточнил, что поддерживает заявление о фальсификации доказательств только в части заявлений о допуске в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, отсутствующих в договоре, без номера, без даты, подписанных бывшим директором ООО «ЦОХИ» ФИО6, а также в части акта осмотра электроустановок ООО «ЦОХИ» от 31.05.2019.

ООО «Орловский энергосбыт» оказалось исключить из числа доказательств по делу названные в заявлении о фальсификации документы. 

Ввиду изложенного, с целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств ответчик 15.06.2020 заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы (с учетом уточнения от 30.07.2020). Ответчик пояснил, что представленные в материалы дела документы, а именно: заявления о допуске в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, отсутствующих в договоре, без номера, без даты, подписаны не бывшим директором ООО «ЦОХИ» ФИО6, а иным неустановленным лицом.

Определением от 01.09.2020 ходатайство ООО «ЦОХИ» удовлетворено, суд назначил почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых Экспертов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.09.2020 производство по делу было приостановлено до представления в суд экспертного заключения.

18.09.2020 (согласно регистрационному штампу суда) ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» представило в материалы дела экспертное заключение от 08.09.2020 №015/крим.

Протокольным определением от 09.10.2020 суд, руководствуясь ст.146 АПК РФ, возобновил производство по делу.

В судебном заседании 20.10.2020 истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на иск от  11.12.2019 и письменных пояснениях от 14.07.2020 указал, что, исходя из величины потребления электроэнергии по трем предусмотренным в договоре точкам поставки за вычетом дополнительных расходов, задолженность ООО «ЦОХИ» перед ООО «Орловский энергосбыт» за сентябрь 2019 составляет 376 742 руб. 02 коп., стоимость потребленной за период июль-август 2019  электроэнергии ответчиком полностью оплачена.   

 Третьи лица (1-5) в судебное заседание 27.10.2020 явку уполномоченных представителей не обеспечили, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц (1-5) не является препятствием  к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет, определением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2015 по делу № А48-7121/2015 было принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества «Дормаш» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2017 (резолютивная часть от 13.03.2017) ЗАО «Дормаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

01.03.2019 между ЗАО «Дормаш» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (арендодатель) и ООО «ЦОХИ» (арендатор) был заключен договор аренды №3/19 земельного участка с кадастровым номером  57:25:0021304:213, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Д.3, для размещения оборудования и персонала арендатора.

 01.04.2019 между ЗАО «Дормаш» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (арендодатель) и ООО «ЦОХИ» (арендатор) был заключен договор аренды №4/19 земельного участка с кадастровым номером  57:25:0021304:232, общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Д.3, для размещения оборудования и персонала арендатора.

01.02.2019 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «ЦОХИ» (абонент) заключен договор энергоснабжения №57010252000286 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту  электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении №4 к настоящему договору (пункт 2.1.1. договора).

Согласно п.п. 2.3.30, 2.3.31 договора, абонент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, получать у гарантирующего поставщика акт приема-передачи и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора, и возвращать в адрес гарантирующего поставщика подписанный со своей стороны экземпляр акта приема-передачи (иного документа) об исполнении договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта приема-передачи (иного документа) об исполнении договора, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 договора, абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

 - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 24 часов 00 минут 20.11.2019 (п. 7.1 договора). 

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что договор энергоснабжения от 01.02.2019    №57010252000286 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

В приложении №4 к указанному договору предусмотрен перечень точек поставки электроэнергии, расположенных в производственном объекте по адресу: 

<

...>, а именно:

- контактное соединение кабельных наконечников к нижним выводам низковольтных рубильников №1 в РУ-0,4 кВт ТП-6/0,4 кВт №7 ЗАО «Дормаш»; прибор коммерческого учета электроэнергии СЕ 303 №126238466;

- контактное соединение кабельных наконечников к нижним выводам низковольтных рубильников №2 в РУ-0,4 кВт ТП-6/0,4 кВт №7 ЗАО «Дормаш»; прибор коммерческого учета электроэнергии СЕ 303 №126238461;

- контактное соединение кабельных наконечников к нижним выводам низковольтных рубильников №3 в РУ-0,4 кВт ТП-6/0,4 кВт №7 ЗАО «Дормаш»; прибор коммерческого учета электроэнергии Меркурий 230ART-03 №21759317.

Приложением №5 к договору энергоснабжения от 01.02.2019  №57010252000286 предусмотрено, что должностным лицом абонента, имеющим право совершать юридические действия, связанные с исполнением договора, является ФИО5. 

31.01.2019 ЗАО «Дормаш» в лице главного инженера ФИО7 и ООО «ЦОХИ» в лице директора ФИО6 заключили соглашение о перераспределении максимальной мощности, по условиям которого ЗАО «Дормаш» дало ответчику согласие на перераспределение ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в количестве 750 кВт.

31.01.2019 ЗАО «Дормаш» и ООО «ЦОХИ» подписан также акт об осуществлении технологического присоединения, которым установлены границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств в отношении трех точек подключения: низковольтный рубильник №1 в  РУ-0,4 кВт ТП-6/0,4 кВт,  низковольтный рубильник №2 в  РУ-0,4 кВт ТП-6/0,4 кВт, низковольтный рубильник №3 в  РУ-0,4 кВт ТП-6/0,4 кВт.

В отзыве №2 от 11.07.2020, поступившем в электронном виде 13.07.2020, ЗАО «Дормаш» подтвердило заключение с ООО «ЦОХИ» соглашения о перераспределении максимальной мощности от 31.01.2019 и подписание акта об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2019.

Допрошенный в судебном заседании 15.06.2020 предупрежденный об уголовной ответственности свидетель ФИО5 подтвердил факт энергопотребления в отношении шести точек подключения, расположенных в производственном здании по адресу: 

<

...>, а также факт подписания акта обследования схемы энергоснабжения по договору №57010252000286 от 01.02.2019 (том 2, л.д. 86). С учетом изложенного, суд считает необоснованным изложенное в письменных объяснениях от 06.08.2020 заявление ответчика о фальсификации доказательств в части акта осмотра электроустановок ООО «ЦОХИ» от 31.05.2019.

Довод ответчика об отсутствии у ФИО5 полномочий на подписание  указанного документа опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку, как указывалось выше, в силу приложения №5 к договору  энергоснабжения №57010252000286, подписанного сторонами без возражений, а также согласно сведениям из карточки абонента, подписанной ответчиком (том 4, л.д. 50), именно ФИО5 является должностным лицом абонента ООО «ЦОХИ», имеющим право совершать юридические действия, связанные с исполнением указанного договора, в том числе в части согласования точек подключения и объемов поставленной электроэнергии. С учетом изложенного, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между ООО «Орловский энергосбыт» и ООО «ЦОХИ» сложились договорные отношения по поставке электроэнергии в отношении шести точек подключения, что подтверждается в том числе актом обследования схемы энергоснабжения по договору  энергоснабжения №57010252000286 от 01.02.2019, подписанным 31.05.2019 инспектором технического контроля ООО «Орловский энергосбыт» ФИО8 и представителем ООО «ЦОХИ» ФИО5 (том 2, л.д. 86-87).

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, приборы учета электроэнергии, не указанные в договоре энергоснабжения №57010252000286, а именно: приборы коммерческого учета  СЕ 303 №009217126238462, СЕ 303 №009217128132460 и СЕ 303 №009217128132461, были приобретены у ООО «Орловский энергосбыт» именно ответчиком (том 4, л.д. 27-44).

Суд также учитывает, что заявления о допуске в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, отсутствующих в договоре, без номера, без даты, подписанные неустановленным лицом (согласно экспертного заключения ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» от 08.09.2020 №015/крим.), были представлены в адрес гарантирующего поставщика 09.09.2019 именно ООО «ЦОХИ», что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции ООО «Орловский энергосбыт» за 2019 год (том 4, л.д. 26).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить к спорным правоотношениям сторон правило, закрепленное в п.3 ст. 432 ГК РФ  согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его незаключенность  («эстоппель»).

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В обоснование доводов о том, что ООО «ЦОХИ» обязалось оплачивать электроэнергию только в отношении трех точек поставки, предусмотренных приложением №4 к договору энергоснабжения № 57010252000286 от 01.02.2019, ответчик представил в материалы дела ведомости энергопотребления за спорный период (том 1, л.д. 141-146). 

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил суду, что в акты приема-передачи электроэнергии за июль-сентябрь 2019 включен дополнительный расход и потери в объеме потребления по трем не предусмотренным договором приборам учета электроэнергии, согласованном с владельцем сетей ЗАО «Дормаш» (том 1, л.д. 167-187).  Производя оплату на основании данных актов, ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил факт поставки электроэнергии в указанном объеме. Кроме того, письменных мотивированных возражений относительно объемов поставки электроэнергии от ООО «ЦОХИ» до рассмотрения настоящего спора в адрес истца не поступало.

02.10.2019 ООО «Орловский энергосбыт» уведомило ООО «ЦОХИ» о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии вследствие ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по договору энергоснабжения от 01.02.2019  №57010252000286. Как следует из акта проверки от 15.10.2019,  ограничение режима потребления электроэнергии было введено в отношении трех точек поставки, предусмотренных приложением №4 к договору энергоснабжения. Вместе  с тем, факт введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении трех точек подключения однозначно и безусловно не свидетельствует, что иных точек поставки электроэнергии у ООО «ЦОХИ» не имелось.

Судом также установлено, что 18.02.2019 между ООО «ЦОХИ» (исполнитель) и ООО «Даталинк» (заказчик) был подписан договор №11А возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению возможности размещения оборудования связи в контейнерах исполнителя. Указанный договор заключен на срок по 31.12.2019 и автоматически пролонгируется на аналогичных условиях на 11 месяцев в случае отсутствия заявления одной из сторон о намерении расторгнуть договор.

22.04.2019 между ООО «ЦОХИ» (исполнитель) и ООО «Просвязь» (заказчик) был подписан договор №1А возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению возможности размещения оборудования связи в контейнерах исполнителя. Указанный договор заключен на срок по 24.04.2020 и автоматически пролонгируется на аналогичных условиях на 11 месяцев в случае отсутствия заявления одной из сторон о намерении расторгнуть договор.

25.04.2019 между ООО «ЦОХИ» (исполнитель) и ООО «Нексус Телеком» (заказчик) был подписан договор №2А возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению возможности размещения оборудования связи в контейнерах исполнителя. Указанный договор заключен на срок по 24.04.2020 и автоматически пролонгируется на аналогичных условиях на 11 месяцев в случае отсутствия заявления одной из сторон о намерении расторгнуть договор.

Вместе с тем, у заказчиков по названным договорам не возникло обязательство по оплате потребленной электроэнергии истцу, поскольку в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ расходы на содержание имущества, в том числе расходы на коммунальные услуги, по общему правилу несет арендатор, заключивший договор с ресурсоснабжающей организацией. На основании вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг между ответчиком и третьими лицами у них возникли взаимные права и обязанности, однако названные договоры не порождают прав и обязанностей для ресурсоснабжающей организации ООО «Орловский энергосбыт». При том суд учитывает, что договоры возмездного оказания услуг не содержат условий о необходимости заключения заказчиками ООО «Просвязь», ООО «Нексус Телеком» и ООО «Даталинк» прямых договоров электроснабжения с истцом, устанавливающих для третьих лиц обязанность по оплате отпущенной электроэнергии.

Соглашениями от 15.10.2019 были внесены изменения в договоры аренды №3/19 от 01.03.2019, №4/19 от 01.04.2019, произведена замена арендатора с ООО «ЦОХИ» на АО «Наномед» (том 4, л.д. 120-121).

16.01.2020 инспектором технического контроля ООО «Орловский энергосбыт» с участием главного инженера ЗАО «Дормаш» ФИО7 составлен акт проверки, в ходе которой установлено бездоговорное потребление АО «Наномед» в отношении трех объектов энергоснабжения, расположенных на территории ЗАО «Дормаш»; присоединение кабельных линий КЛ-0,4кВ выполнено от РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4 кВ №№ 14, 15, приборы учета: СЕ-303 №009217128132461, СЕ-303 №126238462, СЕ-303 №1261238452 (том 4, л.д. 111).

По результатам проверки составлены акты о бездоговорном потреблении от 16.01.2020, потребителю АО «Наномед» предписано заключить договор энергоснабжения с ООО «Орловский энергосбыт».

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в спорный период (июль-сентябрь 2019) именно ответчик являлся обязанным лицом по оплате электроэнергии в отношении шести точек подключения, расположенных в производственном здании по адресу: 

<

...>, при этом потребление в трех из указанных точек поставки было прямо предусмотрено договором  энергоснабжения № 57010252000286 от 01.02.2019, а энергопотребления в трех не учтенных в договоре точках отражалось в актах приема-передачи в качестве дополнительного расхода.

Согласно п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В отсутствие мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи электроэнергии, а также учитывая, что ответчик до рассмотрения настоящего спора не заявлял претензий относительно объема поставленной электроэнергии в целях компенсации потерь, суд считает указанные объемы согласованными. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из объяснений истца и представленных доказательств следует, что ответчиком принятая в период с июля 2019 2016 года по сентябрь 2019 года электроэнергия оплачена не полностью, за ООО «ЦОХИ» числится задолженность в размере 4 704 267 руб. 49 коп. (том 2, л.д. 92)

24.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИР/6615/25-оэс от 21.10.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 4 704 267 руб. 49 коп. Поскольку претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, ее количество, качество и стоимость подтверждается имеющимися в материалах доказательствами.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом,  судом проверен, признан правильным и обоснованным. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 704 267 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Определением суда от 21.01.2020 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 55 289  руб. 00 коп., уплаченной  платежным поручением № 44466 от 17.12.2019, в счет суммы государственной пошлины по делу №А48-190/2020.

Согласно ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 6 428 245 руб. 80 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 55 141 руб. 00 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать46 521 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате экспертизы также относятся на ответчика.

           По чеку-ордеру от 13.07.2020 ответчик перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 44000 руб. на оплату экспертизы (том 4, л.д. 13).

            Определением от 12.10.2020 бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области поручено перечислить ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» с депозитного счета суда 30 000 руб. 00 коп. за проведенную экспертизу по указанным реквизитам.

           Определением от 21.10.2020 суд возвратил ООО «ЦОХИ»  с депозитного счета денежные средства в сумме 14 000 руб. 00 коп., излишне перечисленные чеком-ордером от 13.07.2020 (операция 15), по указанным реквизитам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки и хранения информации» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период июль 2019 – сентябрь 2019 в размере  4 704 267 руб. 49 коп., а также 46 521 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.   

           Судья                                                                         Аксенова Т.В.