Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30274/24

21 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «РЕСУРС» (143002, Московская область, г. Одинцово, 

<

...>, ком. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЖК-РЕСУРС» (143072, Московская область, г. Одинцово, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по соглашению от 01.07.2022 № 200/2022 за период июль 2022 – декабрь 2023 в размере 682 283,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 10.05.2024 в размере 88 421,94 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2024 по дату фактической оплаты,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «РЕСУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЖК-РЕСУРС»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 01.07.2022 № 200/2022 за период июль 2022 – декабрь 2023 в размере 682 283,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 10.05.2024 в размере 88 421,94 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2024 по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 10.06.2024 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 13.06.2024 (зарегистрировано судом 17.06.2024) от ответчика поступило заявление о составление мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (сторона-1) в лице исполнительного директора ФИО1, действующего на основании доверенности № 1-9/1 от 10.01.2022, и ответчиком (сторона-2) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 по делу № А41-97272/15, заключено соглашение от 01.07.2022 № 200/2022 о нижеследующем:

1.                  На основании договора энергоснабжения от 01.07.2013 № 72402515 в редакции соглашения о замене стороны по договору энергоснабжения от 01.04.2019 заключенного между стороной-1 и ПАО «Моэснергосбыт», сторона-1 является потребителем услуг по электроснабжению центрального теплового пункта № 9 (далее – ЦТП-9) и повысительной насосной станции (ВНС – 9), расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, 

<

...> стр. 12а., и оплачивает указанные услуги.

2.                  Сторона-2 осуществляет потребление услуг по электроснабжению ВНС-9 и ЦТП-9. Объем услуг по электроснабжению, фактически потребленный стороной-2. определяется на основании регистрационных показании приборов учета, поименованных в приложении № 1 к настоящему соглашению, и ежемесячно фиксируется в соответствующих актах, составляемых уполномоченными представителями сторон.

3.                  Сторона-2 обязуется компенсировать расходы стороны-1, связанные с оплатой услуг по электроснабжению, в части услуг, фактически потребленных стороной-2. Размер расходов, подлежащих компенсации стороной-2, определяется как произведение тарифа на соответствующие объему электрической энергии, определенные согласно пункту 2 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 4 соглашения компенсация вышеуказанных расходов производится стороной-2 ежемесячно на основании счетов, выставляемых стороной-1 не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны.

Как указал истец, у ООО «ЖК-Ресурс» образовалась задолженность перед АО «Ресурс» за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 включительно в размере 682 283,82 руб., что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса своевременно и в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Неоплата полученного ресурса явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности. Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Ответчик, в лице конкурсного управляющего ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что соглашение со стороны истца подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены, а также полагает, что истцом не представлены копии счетов с доказательствами отправки ООО «ЖК-Ресурс».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного сторонами соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, заявленный истцом, судом проверен и признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком относимыми, допустимыми доказательствами и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у исполнительного директора ФИО1 на подписание соглашения подлежит отклонению, так как данное соглашение со стороны ООО «ЖК-Ресурс» подписано конкурсным управляющим ФИО2, в связи с чем, ФИО2, действуя в интересах ООО «ЖК-РЕСУРС», подписывая данный документ, должен заблаговременно выяснять, на основании каких правоустанавливающих документов действует контрагент. Кроме того, данное соглашение заверено печатью, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, заявлений о том, что печать выбыла из пользования в материалы дела не представлено, заявления о фальсификации указанного соглашения также не представлено, тем самым подпись лиц подписавших данное соглашение не оспорена. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что данное соглашение подписано не уполномоченными на то лицами.

Позиция ответчика о непредставлении копий счетов с доказательствами отправки ответчику опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом представлены акты, счета и акты сдачи-приемки, подписанные и принятые без разногласий непосредственно конкурсным управляющим ООО «ЖК-РЕСУРС» -ФИО2 посредством электронного документооборота.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, также подлежат отклонению, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 421,94 руб. за период с 11.08.2022 по 10.05.2024 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2024 по дату фактической оплаты

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным в заявленном размере. Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен. Контррасчета не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЖК-РЕСУРС» в пользу АО «РЕСУРС» задолженность в размере 682 283,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 421,94 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2024 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 414 руб.

Возвратить АО «РЕСУРС» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.04.2024 № 331.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев