Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации

 

Дело № А32-6828/2025

г. Краснодар

18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «Теплоэнерго Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ТСЖ «Солидарность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-6828/2025 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 07.04.2025 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

16.04.2025 от ТСЖ «Солидарность» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного срока.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Истцом заявлено ходатайство о смене наименования с ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» на ООО «Теплоэнерго Краснодар».

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование ответчика изменилось на общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со ст. 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации. 

Исходя из вышеизложенного, суд производит замену наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирный дом №46 по ул. Калараша в г. Туапсе Краснодарского края, управление которыми осуществляет  ТСЖ «Солидарность».

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоэнерго Краснодар» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Солидарность» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов №418-ОДН от 01.01.2017, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю горячую воду (горячее водоснабжение) для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить принятую горячую воду.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее-Правила №354) утвержден порядок расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении и потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Так, в соответствии с п. 40 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию на нужды ГВС за период с 01.05.2024 по 31.08.2024 на общую сумму 194 848,73 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Тепловая энергия на нужды ГВС за май 2024г. оплачена ответчиком 17.12.2024.

Задолженность за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 составляет 169 120,23 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени. 

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Управляющие организации на основании п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года №124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе в части не верного объема поставленной тепловой энергии подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Представленный ответчиком контррасчет объема и стоимости поставленного в спорный период коммунального ресурса произведен исходя из того, что прибор учета в спорный период был неисправен или отсутствовал.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие (неисправность) прибора учета в спорный период.

Ссылка ответчика на поставку и монтаж ультразвукового расходомера Карат520-ЭД 26.07.2024 года отклоняется судом ввиду следующего.

Свидетельством о поверке №С-ВРК/26-07-2024/357893585 подтверждается проведение периодической поверки средства измерения, находящегося в эксплуатации на момент поверки. Вопреки доводам ответчика, свидетельством о поверке установлено, что прибор учета признан пригодным к применению т.е. в рассматриваемом споре объем потребленного ответчиком коммунального ресурса должен определяться именно по показаниям прибора учета.

Иных доводов, свидетельствующих о неисправности прибора учета в спорный период, равно как и доказательств, это подтверждающих, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что конррасчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса, произведенный ответчиком, не основан на законе и не может быть применен при рассмотрении настоящего спора.

Довод ответчика о непредоставлении истцом документации, на основании которой был произведен расчет задолженности за выставленные в исковом заявлении периоды поставки тепловой энергии на нужды ГВС и отсутствие таких документов в материалах дела опровергается следующим.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил №124, договор ресурсоснабжения должен содержать обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Как указал сам ответчик, между ответчиком и ООО «Энергострой» 11.01.2023 заключен договор технического обслуживания №214-ТО, в соответствии с условиями которого ООО «Энергострой» осуществляет снятие показаний теплосчетчика, составляет отчеты о теплопотреблении и сдачу их в ресурсоснабжающую организацию. Местом оказания услуг является МКД по адресу: 

<

...>.

Кроме того, обязанность ответчика по передаче истцу показаний общедомовых приборов учета горячей воды установлена пунктом 2.3.5 договора №418-ОДН от 01.01.2017.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств суд пришел к выводу об исполнении ответчиком обязанности по снятию и передаче в адрес ресурсоснабжающей организации показаний расчетного прибора учета в спорный период.

В подтверждение объема и стоимости потребленного ответчиком коммунального ресурса истцом в материалы дела представлены счета-фактуры за спорный период, составленные на основании данных, полученных от ответчика.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов №418-ОДН от 01.01.2017 за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 в размере 169 120,23 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.06.2024 по 03.02.2025 в размере 16 685,41 руб., пени, начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного  п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом расчет неустойки истца проверен и признан составленным арифметически и методологически верно. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 11.06.2024 по 03.02.2025 в размере 16 685,41 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 169 120,23 руб., исходя из размера, установленного п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о смене наименования - удовлетворить.

Произвести замену наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» на общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар».

Взыскать с ТСЖ «Солидарность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов №418-ОДН от 01.01.2017 за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 в размере 169 120,23 руб., пени за период с 11.06.2024 по 03.02.2025 в размере 16 685,41 руб., пени, начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного  п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 290 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.И. Меньшикова