Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                      Дело №А21-6530/2020

«14»  сентября 2020 года

«07» сентября 2020 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Крылья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 30/01 от 30.01.2020г. в сумме 720 000 рублей, пени в размере 89 243 рублей, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крылья» (далее – ООО «Крылья»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» (далее – ООО «КЛГД Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 30/01 от 30.01.2020г. в сумме 720 000 рублей, пени в размере 89 243 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представителем ответчика иск фактически признан, однако в связи с тем, что  доверенность не содержит полномочия на признания искового заявления, признание иска не оформлено в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 года между сторонами был заключен договор  купли-продажи № 30/01, в соответствии с которым ООО «Крылья» обязалось передать товар (опоры контактной сети) в собственность покупателю, а ответчик -  принять и оплатить его.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства, осуществив поставку  в общей сумме на 1 376 000 рублей, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара полностью  не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 720 000  рублей.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, скрепленным подписями и печатями контрагентов, платежным поручением по частичной оплате товара, и  не оспариваются сторонами.

Судом установлено, что   истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В соответствии с п. 3.4 договора оплата за товар производится в рассрочку с окончательным платежом в течение 5 рабочих дней со дня передачи товара в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик не заявлял возражений, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании п. 6.3 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 89 243 рублей по состоянию на 25.06.2020 г. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки. 

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крылья» задолженность по договору №30/01 от 30 января 2020 года в размере 720 000 рублей, неустойку  в размере  89 243 рублей, судебные расходы в размере 19 185 рублей.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   И.Л. Гурьева