АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23801/2020 

Дата принятия решения – 17 декабря 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татвоздух", Бугульминский район, п. Подлесный (ОГРН 1151689001518, ИНН 1645030841) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Монолитстройсервис", Верхнеуслонский район, с.Шеланга (ОГРН 1161690081805, ИНН 1615012570) о взыскании 96 500 руб. долга по платежному поручению №401 от 09.12.2019г., и 4 222 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.12.2019 г. по 01.10.2020г, начисленных по день фактической оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Татвоздух", Бугульминский район, п. Подлесный (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Монолитстройсервис", Верхнеуслонский район, с.Шеланга (далее - ответчик) о  взыскании 96 500 руб. долга по платежному поручению №401 от 09.12.2019г., и 4 222 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.12.2019 г. по 01.10.2020г, начисленных по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик извещен согласно ст. 123 АПК РФ, почтовая корреспонденция суда, направленная по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ возвращена отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения», возражений не представил, иск не оспорил. 

07.12.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на сайте - 08.12.2020. 

11.12.2020г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление о составление мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 09 декабря 2019 года по платежному поручению №401 ошибочно в отсутствие каких-либо договорных отношений перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства  в размере 96 500 рублей. 

Досудебной претензией исх.№б/н от 28.08.2020, направленной ответчику, истец просил возвратить полученные денежные средства.

Доказательства возврата указанных денежных средств ответчиком не представлено.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Подход суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Приложенное в материалы дела платежное поручение свидетельствует о факте перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств. 

Ответчик возражений не представил, иск не оспорил, своим правом на представление письменного отзыве не воспользовался, в связи, с чем согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 96 500 руб. неосновательного обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 222 руб. 88 коп. за период с 10.12.2019г. по 01.10.2020г. 

          Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          С учетом изложенного, в рамках настоящего спора моментом, когда  ответчик узнал о неосновательности перечисления  истцом денежной суммы, следует считать момент перечисления указанных денежных средств.

          Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

          Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

          Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 10.12.2019г. по 01.10.2020г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 4 222 руб. 88 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 02.10.2020г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Монолитстройсервис", Верхнеуслонский район, с.Шеланга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татвоздух", Бугульминский район, п. Подлесный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 96 500 руб. долга,  4 222 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 022 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 96 500 руб., начиная с 02.10.2020г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева