ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-134645/19-172-862

09 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ПЕТК" (119590, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИНСКАЯ, ДОМ 1Г, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА" (125047 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ 13СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 130 000 руб.

3-е лицо: ООО "МАРКЕТИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (119633, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ БОРОВСКОЕ, ДОМ 18, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО2  доверенность 21.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3 доверенность от  20.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА" 1 130 000 руб. - сумму неосновательного обогащения.

Исковое требование основано на положениях ст. 1102 ГК РФ, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.

В судебном заседании представители истца и третьего лица исковое требование поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  заслушав пояснения представителей  истца и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом  ООО "Маркетинг Девелопмент" в качестве предварительной оплаты за предоставление услуги перечислило ООО "Строительная фирма "Гарантия качества" денежные средства в сумме 1 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением №53 от 02.02.2017.

17 декабря 2017 года между ООО "Маркетинг Девелопмент" (цедент) и ООО "ПЕТК"(цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого от цедента к цессионарию перешло право требования  с ООО "Строительная фирма "Гарантия качества" денежных средств в сумме 1 130 000 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, уведомление о заключении договора цессии и копия договора цессии.

Ответчик денежные средства не возвратил. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в материалы дела доказательств  наличия у него правовых оснований для удержания спорных денежных средств.

При установленных фактических обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца суммы неосновательного обогащения законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА" в пользу ООО "ПЕТК" 1  130 000 руб. – сумму основного долга.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА" в доход федерального бюджета 24 300 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова