﻿199/2020-21115(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-10136/2019

17 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Загараевой Л.П.  судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И. при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  от ответчика (должника): не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-87/2020) ГУ - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2019 по делу № А26- 10136/2019 (судья Свидская А.С.), принятое  

по заявлению ЗАО "Шуялес" 

к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске  Республики Карелия (межрайонное)  

о признании недействительным решения от 13.09.2019 3 009S19190005732 

встречное исковое заявление о взыскании финансовой санкции в размере 155 500  руб.  

установил:

Закрытое акционерное общество «Шуялес», адрес: 186130, Республика  Карелия, Пряжинский р-н, п. Чална, ул. Первомайская, д. 11, корп. А, ОГРН  1021001150345, ИНН 1021050068 (далее – заявитель, ЗАО «Шуялес», общество,  страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от  08.10.2019 № 819 (л.д.8-9), уточненным заявлением от 01.11.2019 № 187 (л.д.21-22),  к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской  

Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), адрес: 185910,  Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лыжная, д. 2-Б, ОГРН 1161001054070,  ИНН 1001309749 (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании  недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 13.09.2019 № 009S19190005732.  

Определением суда от 25 ноября 2019 года в рамках дела № А26-10136/2019  к рассмотрению принято встречное заявление Пенсионного фонда к ЗАО «Шуялес»  о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок  сведений о 311 застрахованных лицах за июнь 2019 года, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования, в размере 155 500 руб. (л.д.92-93). Со  встречным заявлением ответчик представил документы, имевшие отношение к  выявленному нарушению.  

Решением суда от 03.12.2019 первоначальные исковые требования  удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований  отказано.  

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда  отменить. В обоснование апелляционной жалобы, Фонд ссылается на то, что  Общество представило дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года  в отношении 311 застрахованных лиц, которые содержали впервые  представленные сведения о застрахованных лицах (в ранее принятой исходной  форме за соответствующий период сведения в отношении данных застрахованных  лиц отсутствовали); таким образом, выявлено нарушение установленного  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее – Закон № 27-ФЗ) срока для представления сведений по форме СЗВ-М за  июнь 2019 года в отношении 311 застрахованных лиц; указанные обстоятельства  послужили основанием для принятия решения от 13.09.2019 № 009S19190005732 о  привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17  Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 155 500 руб.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.  Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре  юридических лиц ЗАО «Шуялес» зарегистрировано за основным государственным  регистрационным номером 1021001150345 (л.д.82-об.) и являлось страхователем в  соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ.  

Как следовало из материалов дела, 15 июля 2019 года общество направило в  Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи исходные сведения по  форме СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении 1 застрахованного лица (л.д. 97-98).  

17 июля 2019 года обществом по телекоммуникационным каналам связи  направлена дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении 311  застрахованных лиц (л.д.101-105).  

08 августа 2018 года Пенсионным фондом составлен акт о выявлении  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования № 009S18190005427, которым установлен факт  непредставления в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2019  года в отношении 311 лиц (л.д.81, 106). На акт общество представило возражения  от 20.08.2019 № 01-08/744 (л.д.108), в которых сослалось на самостоятельное  выявление и устранение ошибки в кратчайший срок.  

Решением Пенсионного фонда от 13.09.2019 № 009S19190005732 общество  привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в  соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 155  500 руб. (л.д.12-14, 111-112).  

Требованием об уплате финансовой санкции от 14.10.2019 №  009S01190007558 обществу было предложено уплатить финансовую санкцию в срок  до 1 ноября 2019 года (л.д.114). Требование было направлено обществу 16 октября  2019 года (л.д.115).  

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 13.09.2019 №  009S19190005732, ЗАО «Шуялес» в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ  срок – 10 октября 2019 года (л.д.8) – оспорило его в арбитражном суде.  

В связи с неисполнением обществом требования от 14.10.2019 №  009S01190007558 в установленный срок, Пенсионный фонд обратился в рамках  настоящего дела со встречным заявлением о взыскании с общества в пользу  Пенсионного фонда финансовой санкции в размере 155 500 руб.  

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001  N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"  (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному  пенсионному страхованию.  

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи  обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы,  необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а  также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового  обеспечения.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном  лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера,  на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по  форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета;  фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, предусмотренные  пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ первоначальные сведения по форме СЗВ-М  за июнь 2019 в отношении застрахованных лиц Общество представило в  установленный срок.  

Сведения по типу "дополняющая" за указанный период 2019 года Общество  представило по собственной инициативе 17.07.2019. При этом сведения, указанные  в СЗВ-М по типу формы "дополняющая" не были ранее отражены в сведениях по  форме СЗВ-М за этот же период (с типом формы "исходная"), представленных в  Управление в установленный законодательством срок.  

Неполноты и (или) недостоверности в отношении указанных дополняющих  сведений Обществом не допущено.  

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ, письма Пенсионного фонда  Российской Федерации (далее - ПФР) от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О  применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального  закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", а также Инструкцией страхователь имеет право  дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в ПФР сведения в  отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен  срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или  неполноту в представленных в ПФР сведениях, до их обнаружения пенсионным  фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения  (уточненные/исправленные).  

В силу пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в  ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного  лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного  фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные)  сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти  сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не  применяются.  

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения  Управлением, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление)  представленных сведений за спорные периоды, откорректировав их путем  представления в Управление дополнительных сведений за этот период, что в  соответствии с пунктом 39 Инструкции исключает применение к Обществу  финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.  

Абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за  нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных  лицах.  

Суду первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, Пенсионный фонд  привел доводы о том, что в данном случае предоставленные ответчиком  дополняющие сведения нельзя признать исправлением ошибки, поскольку ранее в  первоначальных сведениях сведения о застрахованном лице отсутствовали,  следовательно, спорные сведения представлены впервые и с нарушением срока.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении  дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не  ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В  случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил  достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если  страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным  органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17  Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять.  В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с  учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность  наказания, презумпция невиновности.  

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства  следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и  освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими  ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в  контролирующие органы.  

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов  и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при  предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более  оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета  Пенсионным фондом Российской Федерации.  

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в  совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации  позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение  законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении  правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину  правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия  страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов,  несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.  

Указанные Пенсионным фондом подходы и основанные на них доводы, по  сути лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае  обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период  исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не  вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать  правомерным.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда  первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что законом установлена  обязанность представлять сведения о каждом застрахованном лице,  следовательно, и проверка сроков представления сведений и сами сведения  проверяются применительно к каждому застрахованному лицу, поэтому и  ответственность установлена в виде штрафа за каждое застрахованное лицо.  

Апелляционный суд исходит из того, что согласно статье 15 закона N 27-ФЗ  дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и  уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных  лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за  реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая  

ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.  

Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие в Инструкции указания на  неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице,  сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации,  когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может  расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как  уже указано, ст. 15 закона N 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о  застрахованных лицах.  

В целом по смыслу статьи 17 закона N 27-ФЗ, по мнению апелляционного  суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и  пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после  предложения Пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет  стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей  отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав  застрахованных лиц.  

При имеющемся правовом регулировании и указанных правовых позициях  апелляционный суд полагает, что для привлечения к ответственности в ситуациях  как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном  представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены  самостоятельно, то есть, до обнаружения этого пенсионным фондом, оснований не  имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок,  установленным статьей 15 закона N 27-ФЗ, а само нарушение в такой ситуации  утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная  вредность (опасность).  

Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения  администрации к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996  N 27-ФЗ, поскольку общество устранило ошибку в ранее поданных сведениях ее  посредством подачи отменяющей формы и направления дополняющей формы СЗВ- М, до момента выявления такой ошибки Управлением.  

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов  к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа  является недопустимым.  

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и  противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.  

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать  заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном  устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений  индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном  итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.  

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом  Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.  

Иное толкование Пенсионным фондом положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о  неправильном применении судом норм права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с  судом первой инстанции, что оснований для привлечения Общества к  

ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном  (персонифицированном) учете у Пенсионного фонда не имелось.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на  всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в  соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Неправильного применения либо нарушения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не  установлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у  арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить  основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении  арбитражным судом первой инстанции норм права.  

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а  лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2019 по делу №  А26-10136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

 О.В. Горбачева