ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3254/2019-188

30 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от АО «СевМорПутьТранс»:  представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 (посредством системы «Он-лайн заседание»),

от АО «Моринвест»:  представитель Пак А.В. по доверенности от 15.11.2021 (посредством системы «Он-лайн заседание»), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-3381/2022, 13АП-3383/2022)  АО «Моринвест» и АО «СевМорПутьТранс» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 28.12.2021 по делу № А42-3254-188/2019 (судья Петрова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный логистический центр» о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим акционерного общества «Мурманское морское пароходство»,

в деле о несостоятельности (банкротстве), 

 

установил:

определением  от 12.04.2019 принято к производству Арбитражного суда Мурманской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение флота» о признании акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (далее – АО «ММП», Общество, Должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве АО «ММП» за номером А42-3254/2019. 

Определением арбитражного суда от 17.03.2020 (резолютивная часть определения вынесена 11.03.2020) в отношении АО «ММП» введена процедура наблюдения; временным управляющим Должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член ассоциации АУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением арбитражного  суда от 13.10.2020 (резолютивная часть решения вынесена 06.10.2020) АО «ММП» признано банкротом, в отношении Должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного  суда от 28.12.2020 конкурсным управляющим АО «ММП» утверждена арбитражный управляющий Судья Светлана Николаевна, член СРО «ААУ «Паритет».

22 октября 2021 года  общество с ограниченной ответственностью «Декорт» (далее – ООО «Декорт», Компания)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим  АО «ММП» и ООО «Декорт» в части порядка погашения обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 05/2020/01 от 21.05.2020, в котором просил определить, что оказанные услуги связаны  с обеспечением сохранности залогового имущества и подлежат оплате за счет средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (с учетом уточнения заявленных требований от 09.12.2021).

Определением от 28.12.2021 арбитражный суд разрешил разногласия между ООО «Декорт» и конкурсным управляющим АО «ММП», определив, что услуги по стоянке и отстою принадлежащего Должнику судна «Новая Земля» на рейдовом причальном комплексе в районе 15 причала Филиала «35 СРЗ» АО «ЦС Звездочка», оказанные Обществу Компанией по договору № 05/2020/01 от 21.05.2020, связаны с обеспечением сохранности предмета залога и задолженность по их оплате подлежит погашению в порядке пункта 6 статьи  138 Закона о банкротстве за счет средств, полученных от реализации предмета залога, до расчетов с залоговым кредитором, а также по требованиям первой и второй очереди независимо от даты их возникновения.

Конкурсные кредиторы АО «Моринвест» и АО «СевМорПутьТранс», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с  апелляционными жалобами, в которых просят определение от 28.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в признании задолженности АО «ММП» перед ООО «Декорт» по договору № 05/2020/01 от 21.05.2020,подлежащей погашению в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционных жалоб их податели отмечают, что судом первой инстанции применены  нормы, не подлежащие применению, а именно пункт 6   статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что услуги, оказанные Компанией связаны с обеспечением сохранности имущества Должника, в том числе в связи с тем, что из договора от 21.05.2020 не следует, что ООО «Декорт»  берет на себя какие-либо обязательства за сохранность судна, напротив, обязанности по обеспечению сохранности судна возложены исключительно на Должника.

 Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что практика  постановки судна в отстой между рейсами является обычной хозяйственной деятельностью Должника и не связана с процедурой банкротства, а, следовательно, не направлена на обеспечение сохранности судна. 

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области в отзыве на апелляционные жалобы также просит определение от 28.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Декорт» отказать.

ООО «Декорт» в отзыве на апелляционные жалобы просит определение от 28.12.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО «Моринвест» и АО «СевМорПутьТранс» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств Общества перед Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) по кредитному договору № 

<

***> от 29.07.2016 в залог Банку на основании договора от 11.08.2016 № 27/1/16 было передано принадлежащее Обществу судно «Новая Земля».

21 мая 2020 года между ООО «Декорт» (исполнитель) и АО «ММП» (заказчик) был заключён договор № 05/2020/01 о предоставлении услуг по стоянке и отстою судов заказчика на рейдовом причальном комплексе в районе 15 причала филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звёздочка», в рамках которого ООО «Декорт» в течение 2020 и 2021 годов оказало АО «Мурманское морское пароходство» услуги по обслуживанию судна «Новая Земля» (ИМО 9549281) на общую сумму 47 750 000 рублей:

-           постановка 23.05.2020 судна «Новое Земля» первым корпусом на рейдовый причальный комплекс в районе 15 причала Филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звёздочка» - 150 ООО руб. (акт постановки судна на РПК от 23.05.2020г., акт № 53103 оказанных услуг от 31.05.2020);

-           услуги по стоянке судна «Новое Земля» на рейдовом причальном комплексе:

-           с 23.05.2020 по 31.05.2020 - 900 000 руб. (акт№ 53103 оказанных услуг от 31.05.2020г.),

-           с 01.06.2020 по 30.06.2020 - 3 000 000 руб. (акт № 63001 оказанных услуг от 30.06.2020),

-           с 01.07.2020 по 31.07.2020 - 3 100 000 руб. (акт№ 73101 оказанных услуг от 31.07.2020г.),

-           с 01.08.2020 по 31.08.2020 - 3 100 000 руб. (акт № 83101 оказанных услуг от 31.08.2020г.),

-           с 01.09.2020г. по 14.09.2020г. - 1 400 000 руб. (акт № 91401 оказанных услуг от 14.09.2020);

-           освобождение 14.09.2020 судном «Новое Земля» рейдового причального комплекса в районе 15 причала Филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звёздочка» - 150 000 руб. (акт освобождения судном РПК от 14.09.2020, акт № 91401 оказанных услуг от 14.09.2020);

-           постановка 08.10.2020 судна «Новое Земля» первым корпусом на рейдовый причальный комплекс в районе 15 причала Филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звёздочка» - 150 000 руб. (акт постановки судна на РПК от 08.10.2020, акт № 103103 оказанных услуг от 31.10.2020);

-           услуги по стоянке судна «Новое Земля» на рейдовом причальном комплексе:

-           с 08.10.2020 по 31.10.2020 - 2 400 000 руб. (акт № 103103 оказанных услуг от 31.10.2020),

-           с 01.11.2020 по 30.11.2020 - 3 000 000 руб. (акт № 113103 оказанных услуг от 30.11.2020),

-           с 01.12.2020 по 31.12.2020 -3 100 000 руб. (акт№ 123101 оказанных услуг от 31.12.2020),

-           с 01.01.2021 по31.01.2021 -3 100 000 руб. (акт№ 13101 оказанных услуг от 31.01.2021),

-           с 01.02.2021 по 28.02.2021 - 2 800 000 руб. (акт № 22801 оказанных услуг от 28.02.2021),

-           с 01.03.2021 по 31.03.2021 - 3 100 000 руб. (акт № 33101 оказанных услуг от 31.03.2021),

-           с 01.04.2021 по 30.04.2021 - 3 000 000 руб. (акт № 43001 оказанных услуг от 30.04.2021),

-           с 01.05.2021 по 31.05.2021 - 3 100 000 руб. (акт № 53101 оказанных услуг от 31.05.2021),

-           с 01.06.2021 по 30.06.2021 - 3 000 000 руб. (акт № 63001 оказанных услуг от 30.06.2021),

-           с 01.07.2021 по 31.07.2021 - 3 100 000 руб. (акт № 73101 оказанных услуг от 31.07.2021),

-           с 01.08.2021 по 31.08.2021 - 3 100 000 руб. (акт № 83101 оказанных услуг от 31.08.2021),

-           с 01.09.2021 по 30.09.2021 - 3 000 000 руб. (акт № 93101 оказанных услуг от 30.09.2021). 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства на основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

При ином толковании положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве текущие расходы, возникающие в связи с реализацией заложенного имущества, будут относиться на всех кредиторов (удовлетворяться за счет продажи незаложенного имущества, уменьшая тем самым общую конкурсную массу), а выручка от реализации - направляться только одним залоговым кредиторам, создавая очевидный дисбаланс в объеме прав залогодержателя и остальных кредиторов.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянтов о том, что оказанные Компанией услуги не связаны с обеспечением сохранности залогового имущества, поскольку по условиям договора Должник обязан был самостоятельно обеспечить безопасную стоянку судна на рейдовом причальном комплексе, а также нес все риски случайной гибели или повреждения судна, поскольку в данном случае подателями жалобы не принята во внимание специфика эксплуатации и обслуживания морских судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, действие которого распространяется в том числе и на объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Для обеспечения сохранности судна Общество должно было не только выполнить обязанности, установленные договором, но и разместить судно на стоянку в месте, отвечающем требованиям, предусмотренным указанным выше техническим регламентом, каковым в рассматриваемой ситуации является причальный рейдовый комплекс, предоставленный Компанией.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у Должника в собственности или на ином праве пользования такого комплекса, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции был сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что понесенные Обществом расходы по заключенному с Компанией договору связаны именно с обеспечением сохранности залогового имущества, следовательно, они должны быть возмещены в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Тот факт, что Компания в письме № 6 от 25.05.2021 сообщило о приостановлении оказания услуг по договору еще не свидетельствует о том, что судно было размещено в другом месте и фактически такие услуги не оказывались.

При данных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28.12.2021 по делу №  А42-3254/2019-188 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 М.Г. Титова