АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-15824/2021

«21» марта 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308770000070632, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о взыскании 86 828 руб. 00 коп. задолженности, 866 530 руб. 89 коп. неустойки, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность 77 А Г 0466531 от 17.02.2021 (сроком на пять лет), адвокат, адвокатское удостоверение;    

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее – ответчик, ООО «Эксперт») о взыскании 10 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 3-2/20/43 от 01.05.2020, 795 487 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.05.2020 по 24.09.2021; о взыскании 322 900 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 3-2/21/43 от 01.04.2021, 125 534 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.04.2021 по 24.09.2021; и взыскании 22 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителей.

           Определением суда от 21.10.2021 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308770000070632, ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, о взыскании 322 900 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 3-2/21/43 от 01.04.2021, 125 534 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.04.2021 по 24.09.2021 выделены в отдельное производство, делу присвоен № А14-16777/2021.

В части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308770000070632, ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, о взыскании 10 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 3-2/20/43 от 01.05.2020, 795 487 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.05.2020 по 24.09.2021, 22 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с определением суда от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу откладывались.

            Определением суда от 24.01.2022 судом принято уточненное исковое заявление, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» 86 828 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 01.05.2020 № 3-2/20/43, 866 530 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.05.2020 по 24.09.2021, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание 14.03.2022 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, а также с учетом мнения истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, уточнил требования в части судебных расходов, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 64 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 14.03.2022 по 21.03.2022.

Из материалов дела, 01.05.2020 между ИП ФИО2 (далее – арендодатель) и ООО «Эксперт» (далее – арендатор) заключен договор аренды № З-2/20/43и (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, площадью 2600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 36:34:0508001:142 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, во временное владение и пользование за плату (в аренду) (Далее - «Участок») и предоставляет арендатору нежилое помещение, общей площадью 441,6 кв.м., кадастровый номер 36:34:0508001:17588, расположенное по адресу: 

<

...>, в технически исправном состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре, во временное владение и пользование за плату (в аренду) (пункт 1.1. договора). 

Участок сдается арендодателем и принимается арендатором в аренду по акту приема-передачи (Приложение №1 к настоящему Договору) в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Актом приема-передачи от 01.05.2020 подтверждается факт передачи земельного участка и нежилого помещения от ИП ФИО2 к ООО «Эксперт».

Согласно разделу 3 договора стороны согласовали свои обязанности.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата за участок площадью 2600 кв.м. и нежилое помещение площадью 441,6 кв.м. в месяц составляет 100568 рублей РФ 00 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 2. 2 договора оплата по договору арендной платы производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата за неполный календарный месяц уплачивается пропорционально количеству дней аренды к общему количеству дней в данном месяце. По соглашению Сторон возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2021 (пункт 7.1 договора). 

В период с 01.05.2020 по 31.03.2021 истец предоставлял в аренду земельный участком и нежилое помещение договору № З-2/20/43и от 01.05.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 86 828 руб. 

Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, начислив пени за период с 11.05.2020 по 24.09.2021 в размере 866 530 руб. 89 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия  задолженности ответчика по договорам аренды в размере 86 828 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ООО «Эксперт» задолженности по арендной плате в размере 86 828 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 866 530 руб. 89 коп. пени за период с 11.05.2020 по 24.09.2021.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствие с пунктом 4.5. договора в случае неоплаты в сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от неуплаченных и подлежащих уплате сумм за аренду (арендная плата) за каждый день просрочки. В случае неоплаты (не полной оплаты) за аренду Участка свыше 10-ти дней двух и более раз, арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив арендатора за 3 дня до расторжения.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 11.05.2020 по 24.09.2021 в размере 866 530 руб. 89 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец также ходатайствует о взыскании с ответчика 64 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (заказчик) и адвокатом филиала Воронежской областной коллегии адвокатов А/К «Дегтярев, ФИО3 и партнеры» ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи от 21.07.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить досудебную претензию, документы для предъявления в арбитражный суд требования о взыскании с ООО «Эксперт» ИНН 

<

***> суммы задолженности по договорам аренды № 3-2/20/43и от 01.05.2020 и № 3-2/21/43и от 01.04.2021, неустойки за просрочку оплаты арендной платы; представление по вышеназванному делу интересов заказчика в системе арбитражных судов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в следующих размерах:

10 000 (десять тысяч) рублей - за подготовку претензии к ООО «Эксперт», указанной в п. 1.1 настоящего Договора, и направление ее ответчику;

12 000 (двенадцать тысяч) рублей - за подготовку искового заявления, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, и направление его в арбитражный суд;

14 000 (четырнадцать тысяч) рублей - за представление интересов Заказчика в одном судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области;

18 000 (восемнадцать тысяч) рублей - за ведение дела, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, в случае его рассмотрения арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (п.3.2 договора). 

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заказчиком подтверждается представленными в материалы дела: квитанциями к приходному кассовому ордеру № 37 от14.03.2022 на сумму 14 000 руб., № 5 от 14.01.2022 на сумму 14 000 руб., № 206 от 13.12.2021 на сумму 14 000 руб., № 162 от 28.09.2021 на сумму 12 000 руб., № 127 от 21.07.2021 на сумму 10 000 руб., соответствующим процессуальными документами – претензией, исковым заявлением, аудиозаписями и протоколами судебных заседаний.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 64 000 руб. 00 коп. обоснованы и документально подтверждены материалами дела, в том числе претензией, исковым заявлением, аудиозаписями и протоколами судебных заседаний, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 22 067 руб. 

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 326 от 24.09.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 25 541 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 19 110 руб. 00 коп., уплаченная истцом по платежному поручению  № 326 от 24.09.2021, зачтена в счет оплаты государственной пошлины по данному делу.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца           19 110 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета 2957 руб. государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308770000070632, ИНН 

<

***>), 

<

...> 828 руб. задолженности, 866 530 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.05.2020 по 24.09.2021, а также 64 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 19 110 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 2957 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               М.А.Малыгина