АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11455/2019

г.Нижний Новгород                                                                                          09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля  2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-406),

рассмотрев в судебном заседании дело 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Акционерному обществу  "Вагонная ремонтная компания-1"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о взыскании убытков,

при участии представителя истца  - ФИО2 представителя по доверенности от 21.11.2017,

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - истец, АО «ФГК»)  обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1»  (далее - ответчик, АО «ВРК-1») о взыскании 398 508 руб. 69 коп. убытков и  штрафа.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в материалы дела отзыв не поступил. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры №ФГК-79-15 от 27.02.2017, №ФГК-6725-15 от 27.10.2017 и №ФГК-761-15 от 08.11.2017, №ФГК-778-15 от 17.11.2017, №ФГК-319-15 от 20.06.2018 на выполнение работ по деповскому ремонту принадлежащих АО «ФГК» грузовых вагонов.

По условиям договора подрядчик (ОАО «ВРК-1») обязался выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт.

По условиям договоров ответчик обязался произвести деповской ремонт вагонов, принадлежащих истцу. Моментом окончания ремонта признается дата, указанная в уведомлении ВУ-36М (п. 4.2 договоров).

На основании договоров  АО «ВРК-1» был выполнен деповской ремонт, принадлежащих истцу вагонов №№ 57591315, 51286185, 59603258, 63503007, 54739123, 60086469, 61206009, 60578648, 60200268, 54472337, 55678098, 64733827, 61341632, 61458824, 55608897, 59449421, 5261775, 61251831, 64645708, 241578130, 64621758 (далее – вагоны). Данное обстоятельство истец подтверждает актами выполненных     работ,     расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями формы ВУ-26М, приложенными к исковому заявлению, и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.1.1 договоров гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливаются до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно п. 1.1. Таблицы 2 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, гарантийный срок для крытых вагонов после деповского ремонта составляет 3 года.

В пределах гарантийного срока вышеуказанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по причине технологических неисправностей, возникших, по причине некачественного проведения деповского ремонта, что указано в актах рекламации формы ВУ-41М.

В пункте 6.2. договоров стороны согласовали, что расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем, либо документом, введенным в действие взамен него.

В соответствии с разделом 2 Регламентов комиссия ВЧДЭ (эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД») проводит расследование причин неисправности вагона, по результатам которого оформляет акт рекламации формы ВУ-41М.

В актах рекламации формы ВУ-41М указано,   что   причиной   возникновения   неисправности   является некачественное проведение деповского ремонта, а также что неисправности являются технологическими с указанием конкретных положений руководства по ремонту, которые были, как установило ОАО «РЖД» при исследовании причин неисправностей, нарушены ответчиком по делу при производстве деповского ремонта в рамках обозначенных выше договоров.

Для устранения возникших неисправностей вагоны были отремонтированы в эксплуатационных депо ОАО «РЖД» в рамках текущего отцепочного ремонта (ТР-2) на основании договора № ТОР-ЦВ-00-11 от 01.04.2014.

В соответствии с п. 6.7 договоров подрядчик (АО «ВРК-1») обязан возместить заказчику (АО «ФГК») все расходы, возникшие у последнего по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой выполненных работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно произведенных работ в течение гарантийного срока.

Расходы истца на ремонт вагонов составили 282 544 руб. 62 коп., что истец подтверждает расчетно-дефектными ведомостями на ТР-2, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Кроме того, согласно пунктам 6.1.7 и 6.1 договоров гарантийный срок распространяется на составные части грузового вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных  износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05), отцепленных в текущий ремонт при не достижении ими 10 000 км общего пробега с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

Гарантия, представляемая ответчиком в случае возникновения эксплуатационной неисправности колесных пар грузовых вагонов по коду «102» (тонкий гребень) в рамках договоров от 08.11.2017 №ФГК-761-15, от 17.11.2017 №ФГК-778-15 составляет 50 000 км общего пробега, в рамках договора от 20.06.2018 №ФГК—319-15 составляет 25 000 км общего пробега с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

В случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт  по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии ответчик обязуется безвозмездно отремонтировать вагон или возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Возмещение производится в претензионном порядке не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии с приложением копий документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение.

В пределах гарантийного срока перевозчиком были забракованы вагоны №№60578648, 52617875, 61251831, 64645708, 24578130 и 64621759 по эксплуатационной неисправности – тонкий гребень (код «102»), несоответствие зазоров скользуна (код «2220»), излом рычагов и тяг тормозной рычажной передачи (код «443»). В соответствии с условиями договоров обнаруженные неисправности вагонов были устранены в ходе текущего отцепочного ремонта.

Размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленных эксплуатационный неисправностей вагонов составил 59 014,07 руб., что подтверждается актом выполненных работ, счетом-фактурой, платежным поручением об оплате выполненных работ, приложенными к материалам дела.

В соответствии с пунктами 7.12 и 7.15 договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36. В настоящем деле размер штрафа по расчету истца составляет 56 950 руб.

Истцом в адрес АО «ВРК-1» направлялись претензии №№ 3174/ФГКДЮ, 3200/ФГКДЮ, 3204/ФГКДЮ, 3278/ФГКДЮ, 3279/ФГКДЮ, 3361/ФГКДЮ, 3433/ФГКДЮ, 3354/ФГКДЮ, 3723/ФГКДЮ, 4126/ФГКДЮ, 4160/ФГКДЮ, 4162/ФГКДЮ, 4193/ФГКДЮ, 4209/ФГКДЮ, 4213/ФГКДЮ, 4252/ФГКДЮ, 4123/ФГКДЮ, 4127/ФГКДЮ, 4144/ФГКДЮ, 4146/ФГКДЮ, 4208/ФГКДЮ о возмещении расходов Заказчика (Истца), связанных с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока с приложением полного перечня документов, перечисленных в п.6.7. договора, согласно которому все расходы заказчик предъявляет и направляет в Депо подрядчика.

Направленные в адрес ответчика претензии c приложенными документами оставлены последним без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств  АО «ФГК»  обратилось с иском к ответчику о взыскании причиненных убытков в размере 398 508 руб. 69 коп.

Рассмотрев в судебном заседании исковые требования, оценив в совокупности представленные в обоснование правовых позиций сторон письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд, пришел к выводу о правомерности предъявленных требований, в связи с чем о наличии оснований для удовлетворения иска АО «ФГК» в полном объеме в силу следующего.

  Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно нормам статей 722 и 723 ГК РФ ответчик несет ответственность исключительно за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ. В соответствии с условиями договора гарантийная ответственность распространяется на выполненные работы. Все выполненные работы в ходе проведения планового ремонта отражаются в расчетно-дефектных ведомостях.

В Руководстве по деповскому ремонту указано, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО "РЖД".

Из материалов дела следует, что спорные грузовые вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причине неисправностей, указанных в актах рекламациях ВУ-41.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами Эксплуатационного вагонного депо ОАО "РЖД". В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 26 июля 2016 года, о применении которого стороны договорились,  ответчик был уведомлен телеграммами об отцепке вагона (в материалах дела) и о причинах отцепки, однако явку своего представителя для проведения совместного расследования ответчик не обеспечил.

Согласно указанного документа результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41М в случае если неисправности, по которым он был отцеплен, нашли свое подтверждение при проверке в вагоноремонтной организации. Кроме того, оформление акта-рекламации формы ВМ-41М предусмотрено пунктом 6.7. договоров.  Форма ВУ-41М  предусмотрена Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве N 1085/ЦДИ-2011 от 25.07.2011. В рекламационном акте ф. ВУ-41М отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Обязательность оформления рекламационного акта также установлена Руководствами по капитальному и деповскому ремонтам.

Истцом предоставлены документы, рекламационный акт, оформленные в соответствии Регламентом компетентной комиссией, которые отражают дефекты, его причины и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности. Какие-либо иные требования к оформлению актов-рекламаций Временным регламентом не установлены. 

В силу положений пункта 6.5. договоров отсутствие представителя подрядчика (АО «ВРК-1») при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании. Особое мнение представителя подрядчика должно быть аргументировано и основано на действующих нормативных документах.

Резюмируя выше изложенное, с учетом положений пунктов 6.2., 6.5., 6.7. договоров, суд приходит к выводу, что сторонами спора в договорных положениях акты-рекламации формы ВУ-41 согласованы  в качестве документа, устанавливающего причины неисправностей и виновную сторону, и распространяют свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате осмотра отцепленных вагонов и расследования причин явку представителя не обеспечил (о чем указано ранее), свои возражения по результатам осмотра не заявил.

В силу положений пункта 6.8. договоров депо подрядчика (АО «ВРК-1») в течение 30 календарных дней от даты получения обращения заказчика (АО «ФГК») с требованием возмещения расходов письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения обращения. В случае принятия заявленных требований – оплачивает расходы заказчика не позднее 30 календарных дней, в случае отклонения заявленных требований – направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные с обращением документы.

Следовательно, рекламационные акты являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая в связи с ненадлежащим ремонтом.

Договором, заключенным между сторонами, установлены случаи, при которых гарантийный срок на отремонтированные вагоны не распространяется (п. 6.1). Однако, доказательств наличия оснований, освобождающих ответчика от ответственности, последним не представлено.

Суду мотивированных отказов АО «ВРК-1» от предъявленных требований АО «ФГК» на основании актов рекламаций формы ВУ-41 согласно предусмотренному в договорных положениях порядку не представлено. Акты-рекламации впоследствии ответчиком также не оспорены по правилам, предусмотренным Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП "ОПЖТ" ФИО3 26.07.2016 г.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик как участник гражданско-правовых отношений в досудебном порядке (строго регламентированном сторонами) не предпринял действий по отклонению требований и претензий истца (в связи с ненадлежащим исполнением договоров со своей стороны) и заявляет возражения лишь при рассмотрении спора арбитражным судом. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что предъявленные истцом требования (оформленные документально согласно Регламенту) ответчиком не оспорены, бездействие АО «ВРК-1» при наличии неудовлетворенных претензий со стороны истца, по мнению суда, свидетельствует о принятии заявленных, но оставленных без удовлетворения требований АО «ФГК».

На основании изложенного суд находит требование АО «ФГК» о взыскании убытков и штрафов подлежащим удовлетворению.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 19.03.2019 №8253 подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца в сумме 10 970 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

            Взыскать с   акционерного общества  "Вагонная ремонтная компания-1"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

            - 341 558 (триста сорок одну тысячу пятьсот пятьдесят восемь) рублей 69 копеек убытков;

            - 56 950 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек штрафа;

            - 10 970 (десять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А. Бычихина