АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4083/2018

г. Белгород

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания  

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРИУМФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АГРО-ПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 516 339 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АГРО-ПРОДУКТ" о взыскании 516 339 руб., в том числе 500 000 руб. неосновательного обогащения и 16 339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства в сумме 500 000 руб. были ошибочно перечислены на расчётный счёт ответчика, что подтверждается платежным поручением № 247 от 02.11.2017, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств банком и ООО "АГРО-ПРОДУКТ" оставлены без удовлетворения. В качестве нормативного обоснования исковых требований истец сослался на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, отзыв, либо позицию по спору не представил. Определения суда, направленные  ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу  ч. 4 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частями 2 и 3 ст. 54 ГК РФ определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договору поставки.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик уведомлен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут  риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ООО "ТРИУМФ" платёжным поручением № 247 от 02.11.2017 перечислил ответчику 500 000 руб. Основанием перечисления денежных средств в платёжном поручении указано: «оплата по счету № 117 от 30.10.2017 за масло подсолнечное нерафинированное 1 сорт, в том числе НДС 18 % - 76271,19». Однако из письменных объяснений истца следует, что договорные отношения и какие-либо обязательства между ООО "ТРИУМФ"  и ООО "АГРО-ПРОДУКТ" отсутствуют.

Направленная истцом претензия от 01.03.2018 о возврате перечисленной суммы, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в главе 60 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В силу ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме  500 000 руб. подтвержден материалами дела, платёжным поручением № 247 от 02.11.2017.

При этом доказательства наличия каких-либо правоотношений в соответствии с назначением перечисленных денежных средств отсутствуют, каких-либо договоров в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, размер задолженности не оспорил. 

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Таким образом, наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

   В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За уклонение от возврата денежных средств истцом заявлено о взыскании с ответчика 500 000 руб. неосновательного обогащения. 

Согласно гл.25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что надлежащее исполнение обязательств по возврату неосновательно перечисленных денежных средств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Поскольку факт уклонения от возврата денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, возврат оплаты не произведен,  суд  считает, что в силу п.2 ст.1107 ГК РФ это дает истцу право потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в соответствующий период просрочки. 

Судом расчет проверен, признан арифметически правильным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Расчет истца не нарушает прав ответчика. Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, и считает правомерным взыскание с ответчика 16 339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 04.04.2018. При этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие возврату истцу, и не уплатил их на день вынесения решения. 

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно  ч.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие  с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает признанными  ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина в сумме 13 327 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от № 476 от 10.04.2018, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРИУМФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АГРО-ПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРИУМФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. неосновательного обогащения, 16 339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 04.04.2018, 13327 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 529666 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

А.И.Коновалов