ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-67448/2023–ГК

Дело № А40-133537/23

г. Москва

14 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ООО "Трансресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, принятое судьей Регнацким В.В., по делу № А40-133537/23 по иску ООО "Литкол" к ООО "Трансресурс" о взыскании 129 960 рублей,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Литкол" (далее – истец) к ООО "Трансресурс"  (далее – ответчик) о взыскании 129 960 рублей задолженности по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что поставка ответчиком товара ненадлежащего качества документально подтверждена. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.06.2022 ответчик передал в собственность истца бывшие в употреблении детали (запасные части для грузовых вагонов), а именно боковые рамы № 117169-14-2003, № 117520-14-2003, № 2771-33-2005, № 63420-5-2005, № 67149-5-2005, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком товарной накладной № 1-062400041 от 24.06.2022, актом приёма-передачи товара № 1-062400041 от 24.06.2022. 

При установке боковых рам № 117520-14-2003, № 67149-5-2005 на вагон, принадлежащий на праве собственности истцу, уполномоченными представителями ремонтного предприятия ВРП «Котёл» - филиал ООО «ВКМ» была проведена проверка указанных деталей на предмет их исправности и соответствия обязательным требованиям безопасности и действующего законодательства. В результате проведения проверки установлено, что указанные запасные части неисправны и имеют дефекты, что подтверждается актом браковки от 11.01.2023.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию стоимости забракованных деталей. 

Истец представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что недостатки боковых рам № 117520-14-2003, № 67149-5-2005 возникли до передачи их истцом ответчику. Факт соответствия или несоответствия качества боковых рам № 117520-14-2003, № 67149-5-2005 обязательным техническим требованиям и требованиям транспортной безопасности мог быть установлен только на вагоноремонтном предприятии при первой после приобретения боковых рам у ответчика попытке постановки боковых рам под вагон.

С момента покупки и до момента браковки боковые рамы № 117520-14-2003, № 67149-5-2005 не эксплуатировались истцом, что подтверждается справками ГВЦ ОАО «РЖД» 2733.

По мнению ответчика, надлежащим доказательством исправности деталей в момент их передачи истцу являются акт № 1-061600082 от 16.06.2022 приема-передачи товарно-материальных ценности на хранение, акт № 2-062400022 от 24.06.2022 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, акт приёма-передачи деталей, узлов и колёсных пар № 2-062400001 от 24.06.2022, подписанные ответчиком и его контрагентом - компанией ООО «НВК». Между тем, в составлении указанных документов истец не принимал участия, следовательно, факта передачи ответчиком истцу исправных деталей эти документы не подтверждают.

          Поставленные ответчиком боковые рамы № 117520-14-2003, №67149-5-2005 приобретались истцом для целей их установки на железнодорожные грузовые вагоны, эксплуатируемые на путях общего пользования. 

Требования к техническим характеристикам боковых рам содержатся в Общем руководстве по ремонту РД 32 ЦВ 052-2009 «Ремонт тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа», утверждённом Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (далее – Руководство).

          В пункте 8.4. Руководства по ремонту содержится закрытый перечень неисправностей боковых рам, которые могут быть устранены сваркой, а именно:

-     трещина направляющего буртика для фрикционного клина;

-     трещина в кронштейне подвески триангеля длиной не более 32 мм;

-     продольная трещина в стенке прилива для валика подвески триангеля;

-     откол направляющего буртика для перемещения фрикционного клина и фрикционных планок;

-     откол «ушек» в местах крепления фрикционных планок.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

На боковых рамах № 117520-14-2003, № 67149-5-2005 есть следы сварочных наплавочных работ, свидетельствующих о том, что сваркой были устранены дефекты наклонного пояса и внутреннего угла R55, что не допускается Руководством по ремонту и представляет угрозу транспортной безопасности. Данные дефекты возникли до передачи товара покупателю.

  Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-133537/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                    А.И. Трубицын