ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15162/2024

город Ростов-на-Дону

15 августа 2024 года

15АП-11369/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Южный Пивовар»: генеральный директор ФИО2, приказ №4;

от Росалкогольтабакконтроля: представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.06.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А53-15162/2024

по заявлению Росалкогольтабакконтроля (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Южный пивовар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре,

медовухи,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – заявитель, Росалкогольтабакконтроль) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении общества с ограниченной ответственностью «Южный Пивовар» (далее – ООО «Южный Пивовар», общество) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи № 61ПНБ0001335 от 01.09.2023.

Одновременно с заявлением заявителем заявлено ходатайство о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ООО «Южный Пивовар» до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (ил) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Определением от 24.05.2024 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ООО «Южный Пивовар» до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) по делу №А53-15162/24.

ООО «Южный Пивовар» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 обеспечительные меры, принятые по делу А53-15162/2024 определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2024 года, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Росалкогольтабакконтроль не вправе осуществлять беспрерывный контроль за деятельностью общества, допустившего указанные нарушения, поэтому принятие судом обеспечительных мер является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленного нарушения. В рассматриваемом случае обеспечительные меры являются соразмерными заявленному требованию.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Южный Пивовар» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Росалкогольтабакконтроля доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «Южный Пивовар» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Согласно пунктам 33, 34 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Пленум №15) Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

Принятые определением от 24.05.2024 обеспечительные в виде приостановления права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ООО «Южный Пивовар» основаны на положениях пункта 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в связи с предъявлением уполномоченным органом в суд заявления об исключении общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Из представленных в материалы дела доказательств судом первой  инстанции верно установлено, что решением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками №Р-РП-515 от 31.05.2024 о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи сведения об ООО «Южный Пивовар» внесены в соответствующий реестр Внесение в реестр осуществлено по результатам проверки  оценки соответствия  заявителя обязательным требованиям ст. 17.1 Закона № 171-ФЗ, оформленной актом от 29.05.2024 № у3-а365/08.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что принятые определением от 24.05.2024 обеспечительные меры не служат ранее заявленной цели, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, обеспечительные меры подлежат отмене.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Росалкогольтабакконтроля о том, что Росалкогольтабакконтроль не вправе осуществлять беспрерывный контроль за деятельностью общества, допустившего указанные нарушения, поэтому принятие судом обеспечительных мер является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленного нарушения. Данный довод является надуманным и носит предположительный характер, что не может являться основанием для сохранения обеспечительных мер.

Согласно п. 6 ст. 97 АПК РФ отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А53-15162/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              М.В. Соловьева