Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«04» октября 2022г.                                             Дело № А64-2117/2022

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Кондитерская фирма «ТАКФ», г.Тамбов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инко», Московская область 

о взыскании задолженности в размере 126555 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.03.2021г. 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2022г.,

установил:

ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инко» с требованиями взыскать задолженность в размере 115 050 руб.

Определением суда от 25.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 22.07.2022г. 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 126555 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью ответчика.

Признание исковых требований ответчиком также подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 28.09.2022.

В судебном заседании 28.09.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 28.09.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

28.09.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.06.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инко» (далее – Поставщик) и ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ» (Покупатель) был заключен договор №260620 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю сырье для пищевой промышленности и упаковочные материалы в ассортименте, в количестве и качестве, установленных Договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенные Договором денежные средства (цену).

Поставка товара производится по ценам, согласованным в Спецификации (п.2.1 Договора).

Согласно универсальному передаточному документу №268 от 27.05.2021г. ООО «ИНКО» отгрузило в адрес ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ» 19500 кг. сыворотки молочной сухой подсырной по цене, согласованной сторонами в спецификации №2 к Договору в размере 59 руб./кг., что составило 1265550 руб. с НДС.

Вместе с тем в УПД №268 от 27.05.2021, как пояснил истец, ответчиком была указана некорректная цена поставки - 64,9 руб./кг, что привело к оплате поставленной сыворотки в сумме 1392105 руб., то есть на 126555 руб. с НДС больше, чем следует из условий Договора. Оплата была произведена истцом 12.10.2021 платежным поручением № 8624.

Таким образом, переплата составила 126555 руб.

Истцом в адрес ООО «ИНКО» направлялась претензия №02-175 от 03.02.2022г. о возврате суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочного перечисления денежных средств (л.д. 6).

Однако погашение задолженности в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком не произведено.

В соответствии с п. 7.3. Договора, все споры между сторонами, по которым не достигнуто согласие, разрешаются в Арбитражном суде Тамбовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым требованием.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 126555 руб.

Уточненные исковые требования ответчик признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью ответчика.

Признание исковых требований ответчиком также подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 28.09.2022.

Право ФИО2 на признание исковых требований подтверждено доверенностью от 01.06.2022г.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту. 

Полномочия представителя ФИО2 на признание иска, подтверждаются доверенностью от 01.06.2022г., полномочия лица, выдавшего доверенность – генерального директора ООО «Инко» - ФИО3, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. 

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета в размере 1439, 10 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение уточненных исковых требований.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инко» (

<

...>, этаж/кабинет 3/11-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Кондитерская фирма «ТАКФ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 126555 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1439, 10 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун