ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.12.2018

Дело № А40-232866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании: 

от истца: не явка

от ответчиков: ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России – ФИО1 по дов. №77 от 04.09.2018

Министерства обороны Российской Федерации – не явка,

рассмотрев 03 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России

на решение 10.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

на постановление от 27.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате за содержание жилых помещений и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» (далее – ООО «УК Август ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации (далее – Минобороны России) задолженности в размере 159 652,87 руб. по оплате за содержание жилых помещений и коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по март 2017 года. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, исковые требования удовлетворены частично – задолженность взыскана в размере 84 038,22 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Указывает, что у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России с ООО «УК Август ЖКХ» отсутствуют договорные отношения. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и ответчик – Минобороны России не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «УК Август ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании протокола от 19.09.2005 № 1/СМ2-ОЗ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления от 19.09.2015 № 1/СМ2-УЛ. 

Исковые требования заявлены в отношении квартир №№ 35, 51, 62, 102, 114, 116, 120, 126, 127, 129, расположенных в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. 

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Судами установлено, что истец приступил к управлению вышеуказанного многоквартирного дома с 10.10.2015. 

Согласно уведомлениям из ЕГРП, собственником спорного имущества является Российская Федерация, а за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России зарегистрировано право оперативного управления. 

В силу положений статей 216, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. 

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с правом требования от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения своих обязанностей по участию в общих расходах, возмещению обязательных платежей и взносов, в том числе, в судебном порядке.

Частично взыскивая задолженность по оплате за содержание жилых помещений и коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по март 2017 года, суды с учетом положений статей 309, 310, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что ответчиками обязанность по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги в вышеуказанном жилом доме надлежащим образом не исполнена. 

При этом, судами принято во внимание, что в отношении части спорных квартир (№№ 62, 102, 120, 126, 127, 129), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, исковые требования заявлены неправомерно, поскольку в спорный период указанные квартиры не принадлежали ответчикам на каком-либо вещном праве. 

Сумма задолженности, подлежащей взысканию, рассчитана истцом согласно площади помещений ответчиков и соответствует утвержденным тарифам, при этом ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств полностью или в части не представили. 

На основании статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, судами установлены законные основания для частичного взыскания спорных денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в субсидиарном порядке при их недостаточности у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России. 

Отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчиков оплатить оказанные истцом услуги в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А40-232866/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба 

Судьи:А.А. Кочетков 

Н.О. Хвостова