АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7371/2019

16 декабря 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года. 

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249845, Калужская область, Дзержинский район,                      п. Полотняный Завод, стр. инв № 14/1635, лит стр. 1,   пом. 19,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248012, 

<

...>,

 о взыскании 757 860 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 08.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 684 000 руб., процентов в сумме 73 860 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 684 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 02.12.2019 в сумме                 84 531 руб. 96 коп.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, мотивированного письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца, ответчика, заседание проводится в отсутствие их представителей. 

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, на основании выставленных счетов №1208 от 08.12.2017, №1226 от 13.12.2017, №343 от 18.04.2018,  истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 684 000 руб. платежным поручением №1915 от 11.12.2017 на сумму 24 000 руб., №1961 от 14.12.2017 на сумму                      93 000 руб., №3313 от 18.04.2018 на сумму 567 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком услуг, указанных в счетах и оплаченных истцом, 01.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 30.07.2019 №305 с требованием возврата денежных средств, в сумме  684 000 руб. От ответчика до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие заключение договоров, оказания услуг трала, автокрана, автовышки, поставки песка и подписание актов оказанных услуг на указанную сумму, либо перечисление истцу денежных средств в размере 684 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения  в размере 684 000 руб. подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением №1915 от 11.12.2017 на сумму 24 000 руб., №1961 от 14.12.2017 на сумму  93 000 руб., №3313 от 18.04.2018 на сумму 567 000 руб.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество. 

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец. 

Как видно из материалов дела, ответчик доказательств выполнения работ и оказания услуг на перечисленную истцом сумму не представил, полученные денежные средства не возвратил. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отпали основания для их удержания. 

Следовательно, требование истца о взыскании 684 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 15.12.2017 по 02.12.2019 в сумме 84 531 руб. 96 коп.

Представленный истцом  арифметический расчёт неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком  не  оспорен, судом проверен и признан верным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

           Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был. Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований.  Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 214 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт",              г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж", п. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области неосновательное обогащение в размере 684 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 531 руб. 96 коп., всего 768 631 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 157 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт",             г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере             214 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                    О.В. Старостина