ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11119/2022

г. Красноярск

22 сентября 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 июля 2022 года по делу № А33-11119/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

Муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, предприятие, МП «ДРСП Левобережное») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН 

<

***>, далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2022 №10673342223456569472.

Решением от 13.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в заявленной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его привлечения к административной ответственности по доводам, подробно изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Административным органом, на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701132 установлено, что 08.04.2022 в 04:14:33 по адресу: 857 км 158 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 5440С5-8520-031 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9932362886), нарушил требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила №504).

Постановлением от 15.04.2022 №10673342223456569472 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Отношения в сфере государственного регулирования состояния дорог регламентируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Плата в счет возмещения вреда, предназначена для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, т.е. имеет целевую направленность и экономическое основание; взымается в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере перевозок грузовым автомобильным транспортом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П).

Из системного толкования положений части 2 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, статей 41, 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П следует, что правонарушение, в данном случае, не связано непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлено на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Таким образом, заявление общества об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно положению части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, в порядке, установленном пунктом 13 Правил №504.

При движении транспортного средства, за которым, в соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 6, пунктами 87, 95 Правил №504, закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил №504).

Запрет на осуществление движения вышеуказанных транспортных средств без внесения платы, а также условия, при которых движение считается без внесения платы, установлены в пункте 2 части 1 статьи 39 Федерального закона № 257-ФЗ и в пункте 12 Правил №504.

Факт осуществления движения транспортного средства, принадлежащего обществу, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается сведениями, полученными с применением КАП «АвтоУраган-ВСМ2».

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения, из которых следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

В фотоматериале, содержащемся в оспариваемом постановлении, указаны время, место совершения административного правонарушения, в том числе долгота и широта, имеется фотография транспортного средства и его государственного регистрационного знака, а также содержатся сведения о применяемом специальном техническом средстве - комплексе аппаратно-программном «АвтоУраган-ВСМ2».

Вопреки доводам заявителя жалобы, в рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных аппаратно-техническим комплексом - КАП «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим функцию фото- видеофиксации, зарегистрированным Агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерений (идентификатор № 1701132), оснований не имеется, поскольку комплекс прошел поверку (свидетельство о поверке № С-МА/19-10-2021/103060532), срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек (поверка действительна до 18.10.2023), при неподвижном стационарном расположении, без возможности постороннего воздействия на него пользователя обеспечивает автоматическую фото- и видеофиксацию правонарушений, в том числе по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. При этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса на момент фиксации правонарушения не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат. Неисполнение управлением требований, перечисленных в определении суда от 12.05.2022, не препятствовало рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела обстоятельствам.

Представленная заявителем в материалы дела детализация операций по расчетной записи является надлежащим и достаточным доказательством протяженности маршрута, пройденного транспортным средством, на котором закреплено такое бортовое устройство и размера начисленной платы. Согласно детализации операций по расчетной записи заявителя за период с 01.04.2022 по 20.04.2022 на момент совершения правонарушения списания совершено не было. Установленную законом обязанность заявитель в полном объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес.

Подтверждение списания денежных средств в указанный период заявителем в материалы дела не представлено. Факт движения транспортного средства зафиксирован. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении обществом требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушений при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Административное наказание назначено в минимальных размерах санкции статьи, с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона № 257-ФЗ, вывод арбитражного суда о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является верным.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они повторяют доводы, изложенные в заявлении, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2022 годапо делу № А33-11119/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

Д.И. Шелег