АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

 Дело №А27-19024/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

12 февраля 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи        Дубешко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем        ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 09.01.2024                                            ФИО2,

ответчика по доверенности от 21.04.2023                                     ФИО3,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Гарант", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская ресурсная компания", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение", город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Бетон-Гарант" к ООО "Кузбасская ресурсная компания" (ООО «КРК») о взыскании 2030746 руб. долга, 509069 руб. 94 коп. неустойки (с учетом уточнения от 27.11.2023) по договору №09/01-23 перевозки груза автомобилями-самосвалами от 09.01.2023.

Определением от 18.10.2023 иск принят к производству, назначенное на 06.12.2023 предварительное судебное заседание откладывалось на 21.12.2023.

От ответчика поступил отзыв на иск с указанием то, что договор №09/01-23 перевозки груза автомобилями-самосвалами от 09.01.2023 является незаключенным, поскольку не подписан ответчиком; представленные истцом УПД не подписаны ответчиком, оригиналы транспортных накладных и путевых листов не представлены, в связи с чем, истец не подтвердил факт оказания услуг. Вследствие непредставления истцом первичных документов (злоупотребление правом) у ответчика отсутствует возможность получить налоговый вычет. Ответчик также указал на частичную оплату задолженности в качестве предоплаты в размере 6095420 руб.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв, в которых указано, что между акционерным обществом «Производственное объединение «Возрождение» (ИНН 

<

***>) и ООО «Кузбасская ресурсная компания» заключен договор в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта г. Кемерово». ООО «Бетон-Гарант» привлекалось в качестве субподрядчика для осуществления перевозок грузов, а именно ПГС. Все оплаты истцу осуществлялись ответчиком. Таким образом, для обоснования и подтверждения оплаты за оказанные услуги и получением денежных средств для оплаты оказанных услуг ООО «Бетон-Гарант» ответчиком предоставлялся подписанный договор № 09/01-23 УФК по Кемеровской области-Кузбассу и/или Акционерному обществу «Производственное объединение «Возрождение». В период осуществления перевозок истцом предоставлялись оригиналы транспортных накладных акционерному обществу «Производственное объединение «Возрождение» и ООО «Кузбасская ресурсная компания» (непосредственно на карьер, где осуществлялась погрузка ПГС), что подтверждается отметками (печатями) на транспортных накладных, которые представлены в материалы дела. Позиция ответчика об отсутствии возможности проведения сверки по оказанным услугам является несостоятельной ввиду того, что ООО «Кузбасская ресурсная компания»  должна вестись бухгалтерия самостоятельно по отгруженным ПГС. Одновременно истец опроверг внесение ответчиком денежных средств по Договору в качестве предоплаты, поскольку условиями Договора предусматривается оплата по факту оказанных услуг, пояснил, что из содержания ответа ответчика на претензию следовало, что ответчик обязуется закрыть образовавшуюся задолженность перед истцом в срок до 31.08.2023, в связи с чем признаков недобросовестного поведения со стороны истца не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (АО «ПО «Возрождение») и Управление Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу (УФК)  направили пояснения (отзывы) по делу.

Так, АО «ПО «Возрождение» указало, что 07.12.2022 между ООО «Кузбасская Ресурсная Компания» (далее - Поставщик, Ответчик) и АО «ПО «Возрождение» (далее - Покупатель) заключен договор поставки №412К (далее - Договор). Указанный договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта №РТМ-178/22 от 26.09.2022 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция аэропортного комплекса г. Кемерово», заключенного между ФКУ «Ространсмодернизация» и АО «ПО «Возрождение». Поставки осуществлялась Поставщиком, как собственными силами, так и путем самовывоза Покупателем товара со склада в установленные сроки, в количестве и ассортименте, определяемом в соответствии с Договором. Претензий по Договору Покупатель к Поставщику не имеет. АО «ПО «Возрождение» не состоит в договорных отношениях с ООО «Бетон-Гарант» и не располагает информацией об исполнении/неисполнении сторонами договора перевозки №09/01-23, заключенного 09.01.2023 между ООО «Бетон-Гарант» и ООО «Кузбасская ресурсная компания»

УФК в своих пояснениях суду сообщило, что информация об исполнении сторонами Договора №09/01-23 перевозки груза от 09.01.2023 получена УФК при осуществлении санкционирования от плательщика – ООО «КРК».

Дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2024.

Заседание проведено судом в отсутствие неявившихся представителей 3-х лиц (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Истец на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по ранее изложенным в отзыве основаниям.

К материалам дела судом приобщены поступившие документы (ст. 41 АПК РФ).

Дополнений сторонами не заявлено, материалы дела признаны достаточными для разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор № 09/01-23 перевозки груза (ПГС природный, ПГС обогащенный) автомобилями-самосвалами от 09 января 2023 года (далее – Договор), Исполнителем по которому выступает ООО «Бетон-Гарант», а Заказчиком – ООО «Кузбасская ресурсная компания».

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги по перевозке груза (ПГС природный, ПГС обогащенный) автомобилями-самосвалами, а Заказчик обязуется своевременно оплатить Исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Договор вытекает из договора поставки №412K от 07.12.2022 между ООО «КРК» и АО «ПО «Возрождение», который заключен в рамках исполнения Государственного контракта N?PTM-178/22 от 26.09.2022 (ИКЗ N?221770233194477020100102030014211414, ИГК N?17702331944220000430) выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция аэропортового комплекса г. Кемерово», между ФКУ «Ространсмодернизация» и АО «ПО «Возрождение» (п. 1.5. Договора). 

В Приложении №1 к Договору установлен вид перевозимого груза, маршрут перевозки, стоимость, сроки, условия оплаты - в течение 5 рабочих дней с момента выставленных бухгалтерских документов.

Как установлено судом, в течение срока действия Договора истцом оказывались ответчику услуги по перевозке груза, всего на общую сумму 8126166 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

С учетом частичной оплаты по состоянию на 06 октября 2023 года задолженность ООО «КРК» перед истцом составляла 2030746 рублей. 

Согласно пояснениям истца, представленному расчету задолженность сформирована вследствие неоплаты по документам: счет-фактура N 154 от 15.04.2023  на сумму 240084 руб. (частичная оплата 9824 руб. от 01.09.2023); счет-фактура N 178 от 30.04.2023 на сумму 1153941 руб.; счет-фактура N 225 от 15.05.2023 на сумму 496566 руб.; счет-фактура N 295 от 31.05.2023 на сумму 149979 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 57 от 25.07.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 29), в ответ на которую (исх. №93 от 28.07.2023) ответчик сообщил о том, что образовавшаяся задолженность будет погашена согласно представленному графику (л.д. 30).

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд пришел  к выводу о законности иска.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленный в материалы дела Договор содержит подпись только со стороны Исполнителя.

При этом, как установлено судом из материалов дела, данный Договор заключен ответчиком с целью исполнения им своих обязательств, вытекающих из договора поставки №412К, заключенного 07.12.2022 между ООО «Кузбасская Ресурсная Компания» и АО «ПО «Возрождение», в рамках исполнения Государственного контракта №РТМ-178/22 от 26.09.2022 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция аэропортного комплекса г. Кемерово» между ФКУ «Ространсмодернизация» и АО «ПО «Возрождение».

УФК как орган, осуществляющий проведение в системе казначейских платежей операций участников системы казначейских платежей с денежными средствами, в своих пояснениях подтвердило факт исполнения ООО «КРК» спорного Договора перевозки.

Ссылку ответчика на незаключенность рассматриваемого Договора суд расценивает как форму злоупотребления правом, форму недобросовестного поведения.

Положениями статей 309 - 310, 450 - 450.1 ГК РФ фактически установлены принципы предсказуемости поведения участников гражданского оборота и правовой определенности, т.е. оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных выше принципов правило эстоппель в первую очередь определяется и детерминируется принципом добросовестности. Примером отклонения от предъявляемого стандарта поведения можно считать противоречивое, непоследовательное поведение. Среднестатистический заботливый и осмотрительный участник гражданского оборота не изменит свою первоначальную позицию, зная, что на нее разумно положилась другая сторона.

Одним из проявлений принципа эстоппель является положение п. 3 ст. 432 ГК РФ, которое устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела, в том числе пояснений самого ответчика следует, что за оказанные услуги по Договору им произведена оплата в размере 6095420 руб.

Кроме того, в ответе на направленную истцом претензию ООО «КРК» прямо подтвердило свою готовность оплатить задолженность, указав срок исполнения претензии ООО «Бетон-Гарант».

Более того, как сам Договор, так и отчетность по исполнению Договора передавались ответчиком УФК, о чем последнее прямо указало в своих пояснениях суду по настоящему делу.

Все вышеперечисленные действия напрямую опровергают и противоречат доводу ответчика о незаключенности Договора.

Оснований для вывода о незаключенности, а также ничтожности рассматриваемого Договора отсутствуют.

По существу возражения ответчика относительно удовлетворения иска сводятся к отсутствию у него необходимых для осуществления оплаты долга УПД, путевых листов, подтверждающих факт оказания истцом услуг. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В подтверждение фактического оказания услуг с января по май 2023 года и образования на стороне ответчика спорной задолженности истцом представлены счета-фактуры (УПД) (л.д. 10-18), подписанные со стороны ООО «Бетон-Гарант».

Указанные УПД направлены истцом с помощью услуг Почты России в адрес ответчика, что подтверждается идентификаторами почтовых отправлений №65006680000313, №65006682002643, №65006682012413, 65006683009900. Вся корреспонденция была получена ООО «КРК».

Дополнительно истцом на обозрение суда представлены все оригиналы транспортных накладных.

В связи с изложенным доводы ответчика о недобросовестности истца ввиду ненаправления необходимых для оплаты услуг бухгалтерских документов не нашли подтверждения в ходе рассмотрения судом дела.

Как следует из п. 2.2.4. Договора, Заказчик обязуется вернуть Исполнителю подписанные акты выполненных работ не позднее 3-х рабочих дней с момента их получения. В случае несогласия с актом приемки оказанных услуг Заказчик обязан предоставить Исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней мотивированный отказ.

Согласно п.п. 3.2., 3.3. Договора расчет за оказанные услуги производится по фактически вывезенному объему, который определяется на основании товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ с учетом данных о грузе принимающей стороной. Оплата услуг осуществляется на основании приложения N1 к Договору, а именно, с момента подписания акта выполненных работ и предоставления Заказчику оригиналов следующих документов: счет - фактуру, ТТН. 

При этом из ответа ответчика исх. 93 от 28.07.2023 на претензию следует, что ответчик подтвердил наличие задолженности, гарантировал ее погашение.

Поскольку своевременно, в порядке, установленном в Договоре (п. 2.2.4.), ответчик не направил возражений относительно приемки оказанных услуг, и, более того, подтвердил наличие задолженности, такие услуги считаются принятыми ответчиком.

Довод ответчика о непредставлении истцом путевых листов судом отклонен, поскольку по условиям Договора факт оказания услуг подтверждается транспортными накладными и УПД. Направления путевых листов для возникновения обязательства ответчика оплатить услуги не требуется.

Ненадлежащее исполнение ООО «Кузбасская ресурсная компания» своих обязательств по Договору подтверждено истцом надлежащим образом допустимыми и относимыми доказательствами, ответчиком ничем не опровергнуто. 

На день вынесения решения доказательств оплаты задолженности в размере 2030746 руб. материалы дела не содержат.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате оказанных услуг по Договору истцом на сумму задолженности по каждому отдельному УПД в соответствии с п. 5.3. Договора начислена неустойка в общем размере 509069 руб. 94 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора и требованиям ст.193 ГК РФ, не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Ответчиком контррасчет иска не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Иск подлежит полному удовлетворению с отнесением на ответчика всех понесенных истцом судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская ресурсная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2030746 руб. долга, 509069 руб. 94 коп. неустойки, всего 2539815 руб. 94 коп., 35690 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская ресурсная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко