ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-9687/2023

г. Самара

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Древо М» - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – представителя ФИО2.(доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Древо М» в лице ФИО3

на решение Арбитражного Ульяновской области от 04 октября 2023 года по делу № А72-9687/2023 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Древо М» (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании акта ненормативного характера, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Древо М» (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Древо М") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.05.2023 №18-29/3651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного Ульяновской области от 04 октября 2023 года заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Древо М» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Древо М» в лице ФИО3 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного Ульяновской области от 04 октября 2023 года по делу № А72-9687/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

При принятии данной апелляционной жалобы к производству в определении апелляционного суда от 15.11.2023 она была ошибочно расценена судом как жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3, тогда как в действительности жалоба подана ООО "Древо М" в лице ФИО3 в интересах Общества, как указано в самой жалобе.

В материалы дела поступил отзыв УФНС России по Ульяновской области на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного Ульяновской области от 04 октября 2023 года по делу № А72-9687/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Древо М» 25.10.2022 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, а так же 23.12.2022 уточнённой налоговой декларации.

По результатам камеральной проверки составлен Акт налоговой проверки № 18¬29/3071 от 14.03.2023 и вынесено оспариваемое решение, которым ООО «Древо М» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 333, 30 руб. (с учетом ст. 112, 114 НК РФ).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 19.07.2023 г. № 07-07/1822@ апелляционная жалоба ООО «Древо М» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Древо М» в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 ООО «Древо М» представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2022г., указав сумму к оплате в бюджет 400 247, 00 руб., по срокам уплаты 25.10.2022 - 133 415, 00 руб., 25.11.2022 - 133 145, 00 руб., 26.12.2022 - 133 417,00 руб.

23.12.2022 налогоплательщиком представлена уточнённая налоговая декларация (корректировка №1) по НДС за 3 квартал 2022 г. Сумма, исчисленная к уплате в размере 410 247, 00 руб., таким образом, к доплате 10 000, 00 руб. Следовательно, по срокам уплаты 25.10.2022 - 3 333, 00 руб., 25.11.2022 - 3 333, 00 руб., 26.12.2022 - 3 334, 00 руб.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В нарушение пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ до представления уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022г. Общество сумму налога по двум срокам уплаты (25.10.2022, 25.11.2022) в размере 6 666,00 руб. и соответствующие ей пени не уплатило. Третий срок уплаты налога, на дату представления уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 г. не наступил.

Таким образом, условия п. 4 ст. 81 НК РФ Заявителем не соблюдены, а состав налогового правонарушения, установленного п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления № 57), подтверждается материалами проверки. Налогоплательщик нарушил пп.1. п. 4 ст. 81 НК РФ в редакции ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ, действующей до 01.01.2023, о чем отражено в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах, ООО «Древо М» правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку доказано, что налог и пени не уплачены до подачи уточненной налоговой декларации. Условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ не выполнены. Вывод основан на редакции пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, действовавшей до 01.01.2023.

Довод заявителя, что налоговым органом нарушен п.2 ст. 101 НК РФ, а именно не извещение налогоплательщика (его представителя) о рассмотрении материалов налоговой проверки, обоснованно отклонен судом.

Извещение № 18-41/3462 от 22.03.2023 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенное на 10.05.2023 г., направлены налогоплательщику заказным письмом 31.03.2023. Согласно штриховому почтовому идентификатору 80106782134530 письмо вручено налогоплательщику 03.04.2023.

Согласно п.1 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (п.2 ст.101 НК РФ).

 Материалы налоговой проверки рассмотрены 10.05.2023, решение вынесено 16.05.2023.

Таким образом, налоговым органом не нарушен п.2 ст. 101 НК РФ, налогоплательщик извещён о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

В Налоговом кодексе РФ не сказано, что решение принимается в ходе рассмотрения материалов проверки (п. п. 5, 7 ст. 101 НК РФ).

Это подтвердил и Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.03.2009 № 14645/08. Как отметили судьи ВАС РФ, из ст. 101 НК РФ не следует, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Довод заявителя о не извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не заявлялся, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан соблюденным при обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части, ранее не обжалованной в вышестоящий налоговый орган.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки. В соответствии со статьей 101 НК РФ Обществу была обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов проверки, так как инспекция направила обществу Извещение №18-41-3462 от 22.03.2023 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (10.05.2023 с 9.00 до 16.00) по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, представленной Обществом 23.12.2022. Извещение получено Обществом 03.04.2023.

На рассмотрении материалов налоговой проверки налогоплательщик не явился.

Управлением а материалы настоящего дела представлен в электронном виде протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 3641 от 10.05.2023 года.

Изготовление инспекцией решения №18-29/3651 в полном объеме 16.05.2023 не противоречит положениям Налогового кодекса РФ и Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14645/08.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в апелляционный суд заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 1 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Ульяновской области от 04 октября 2023 года по делу       № А72-9687/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древо М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев