Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-286978/23-107-2169

24 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 08 мая 2024 года

Полный тест решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-286978/23-107-2169 по иску ООО "ТУКАН СПОРТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ПСМК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору №69-05.2022 в размере 2 930 582 р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2023, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУКАН СПОРТ" (далее – истец, исполнитель) обратился в суд к ООО "ПСМК" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору №69-05.2022 в размере 2 930 582 р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда № 69-05.2022 от 24.05.2022 (далее – Договор), согласно которому Истец обязался выполнить работы по монтажу покрытый и оборудования, а Ответчик – своевременно их оплатить.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

Указанные работы были приняты Ответчиком без замечаний, однако до настоящего момента оплачены им не в полном объёме, сумма задолженности составляет 2 930 582 р., что, с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договорам полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 2 930 582 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

По требованию о  взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с ФИО2 договор возмездного оказания услуг от 01.06.2023, предусматривающий осуществление абонентского юридического обслуживания. Дополнительным соглашением от 09.10.2023 стороны установили единовременную оплату в размере 80 000 р., а также уточнили предмет договора. 

Услуги приняты и оплачены в полном объеме, что материалами дела.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает заявленную сумму  20 000 руб. разумным размером судебных расходов, подлежащим взысканию, что соответствует количеству судебных заседаний, объему и качеству оказания услуг представителя, с учетом представленных им доказательств и составленных процессуальных документов, в связи с чем, в указанной части судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.  

Судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСМК" в пользу ООО "ТУКАН СПОРТ" сумму задолженности по договору №69-05.2022 в размере 2 930 582 р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 р., государственную пошлину в размере 33 000 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин