ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.04.2025

Дело № А41-22400/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Корниенко В.А.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: лично по паспорту; 

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 15.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1,

на решение от 02.09.2024 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11.12.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-22400/2024

по заявлению ИП ФИО1 

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 

о признании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в представлении государственной услуги от 21.02.2024.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что предприниматель на основании сублицензионного договора от 01.04.2020 № 694-Ф, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Амальтея» (далее - ООО «Амальтея», общество) осуществляет предпринимательскую деятельность на территории города Химки Московской области и предоставляет право на использование мобильного приложения, содержащего информацию о заказах физических лиц на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

14.02.2024 предприниматель в целях реализации прав, предусмотренных статьями 4 и 15 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 580-ФЗ) направил в Министерство заявление о предоставлении права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси с приложением, в том числе сублицензионного договора от 01.04.2020 № 694-Ф (номер заявления Р0014980384844-82006936).

По результатам рассмотрения заявления министерством принято решение от 21.02.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на пункт 10.3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление, аннулирование действия права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси», утвержденного распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 31.08.2023 № 752-р - несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в Подразделе 2 настоящего Административного регламента, мотивированного тем, что в приложенном комплекте документов отсутствует доверенность для доверенного лица ФИО2, указанного в сублицензионном договоре, а также отсутствуют согласия лицензиаров на предоставление ООО «Амальтея» права использования программных продуктов ИП ФИО3

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Федеральный закон от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» регулирует отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации.

Так, статьей 15 Федерального закона № 580-ФЗ установлено, что представление заявителем заявления о предоставлении права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси, прием и рассмотрение такого заявления уполномоченным органом осуществляются в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Заявление о предоставлении права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси должно содержать следующие сведения:

1) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя - юридического лица на русском языке, адрес и место нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица;

2) фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя - индивидуального предпринимателя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя;

4) абонентский телефонный номер и адрес электронной почты (при наличии) заявителя;

5) способы получения и передачи заказов легкового такси (обеспечения доступа к таким заказам), адрес сайта заявителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адреса размещения баз данных в случае, если предполагается осуществление деятельности службы заказа легкового такси с использованием указанной сети, а также наименования программ для электронных вычислительных машин, устанавливаемых на пользовательском оборудовании, для обеспечения осуществления деятельности службы заказа легкового такси;

6) знак обслуживания и (или) коммерческое обозначение заявителя (при наличии);

7) сведения о необходимости или об отсутствии необходимости направления предоставляемой выписки из регионального реестра служб заказа легкового такси или о способе направления такой выписки;

8) способ направления заявителю решений, принимаемых уполномоченным органом.

К заявлению о предоставлении права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси прилагается доверенность представителя заявителя, выданная в соответствии с гражданским законодательством (в случае обращения представителя заявителя).

Перечни сведений и документов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, являются исчерпывающими и расширению не подлежат.

Решение об отказе в предоставлении права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси принимается по одному из следующих оснований:

1) представление заявителем недостоверных сведений;

2) представление заявления о предоставлении права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси до истечения одного года со дня вступления в силу решения суда об аннулировании действия такого права в отношении юридического лица, которое является участником юридического лица, предоставившего заявление, и (или) входит в состав его учредителей.

Предоставление права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси осуществляется без взимания платы.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление, аннулирование действия права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси», утвержденный распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 31.08.2023 № 752-р (далее - административный регламент) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги «Предоставление, аннулирование действия права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси» (далее - государственная услуга) министерством и порядок предоставления государственной услуги и стандарт ее предоставления, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) в Московской области, формы контроля за исполнением настоящего Административного регламента и досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Министерства, а также его должностных лиц, МФЦ и его работников.

Государственная услуга предоставляется юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, соответствующим требованиям, установленным частью 3 статьи 14 Федерального закона № 580-ФЗ, либо их уполномоченным представителям, обратившимся в министерство с запросом (заявлением) (пункт 2.1 Административного регламента).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной услуги или отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в Подразделе 2 настоящего административного регламента (пункт 10.3.1 административного регламента).

Суды установили, что министерство, отказывая в предоставлении государственной услуги, указало на то, что в приложенном комплекте документов отсутствует доверенность для доверенного лица ФИО2, указанного в сублицензионном договоре, а также отсутствуют согласия лицензиаров на предоставление ООО «Амальтея» права использования программных продуктов ИП ФИО3

Суды установили, что с заявлением о предоставлении права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси предпринимателем был представлен сублицензионный договор от 01.04.2020 № 694Ф, заключенный между ООО «Амальтея» (Сервис) и ИП ФИО1 (партнер).

В Сублицензионном договоре от 01.04.2020 № 694Ф со стороны ООО «Амальтея» в качестве подписанта указано доверительное лицо ФИО4 (далее - ФИО4), действующий на основании доверенности.

Указанный договор подписан сторонами электронной подписью и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

При этом, со стороны ООО «Амальтея» в качестве подписанта - отправителя указан генеральный директор ФИО5 (далее - ФИО5).

В связи с тем, что в приложенном комплекте документов представленных предпринимателем вместе с заявлением о предоставлении права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси отсутствовала доверенность на подписание ФИО4 сублицензионного договора от 01.04.2020 № 694Ф со стороны ООО «Амальтея», министерство пришло к выводу о несоответствии заявителя категории лиц, указанных в подразделе 2 административного регламента.

Суды указали, что министерство исходило из того, что заявителем были представлены документы - сублицензионный договор от 01.04.2020 № 694Ф заключенный с ООО «Амальтея» с доверительным лицом Сервиса - ФИО4, действующим по доверенности, при этом подписанный электронной подписью генеральным директором ООО «Амальтея» ФИО5, при этом доверенность на право подписи ФИО4 от имени общества представлена не была.

И в связи с наличием у министерства сомнений, относительно представленного заявителем сублицензионного договора от 01.04.2020 № 694Ф, с учетом его заключения и подписи разными лицами, в то время как указанный договор являлся основанием для предоставления предпринимателю права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси, министерство пришло к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием считать заявителя не соответствующим требованиям к кругу заявителей, установленным в пункте 2.1 Административного регламента, и, следовательно, об отказе в представлении государственной услуги.

Суды указали, что в судебном заседании суда первой инстанции предприниматель факт наличия подписей со стороны ООО «Амальтея» от разных лиц, не отрицал, указав на возможность наличия ошибки со стороны общества при заключении договора.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А41-22400/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

В.А. Корниенко