АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3767/2018

г. Ярославль

11 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2021.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Макиным М.Л. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - агропроизводственный кооператив «Туношна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН; 1027601594932), ФИО2, ФИО3, муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования центр анимационного творчества «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО4, ФИО5; ФИО6, открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО7, муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района «Тутаевский коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО8 (доверенность от 30.04.2020 № Д-ЯР/252),

от ответчика: ФИО9 (доверенность от 15.11.2019),

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», Общество) о взыскании 16 601 162 рублей 52 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агропроизводственный кооператив «Туношна», ФИО2, ФИО3, муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования центр анимационного творчества «Перспектива», ФИО4, ФИО5, ФИО6, открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер», ФИО7, муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района «Тутаевский коммунальные системы», Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Определением суда от 01.04.2021 по делу произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Киселеву А.Г.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца 03.08.2021 изменено на публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Компания).

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению и пояснениям по делу, снял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал», в отношении акционерного общества «Племзавод Ярославка» оставил на усмотрение суда, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал приведенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях доводы, возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «Племзавод Ярославка», против удовлетворения ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании не возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.09.2021 до 14 час. 00 минут, затем до 09.09.2021 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «Племзавод Ярославка». Суд полагает, что с учетом существа разногласия привлечение данного потребителя к участию в деле не требуется, судебный акт по настоящему делу не повлияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 АПК РФ).

Определением суда от 09.09.2021 выделено в отдельное производство требование Компании к Обществу о взыскании 140 962 рублей 13 копеек долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2017 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 в отношении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования центр анимационного творчества «Перспектива».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.09.2021 в 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.12.2017                 № 76/4-40/122017, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписаны корректировочный акт и протокол разногласий.

Согласно протоколу разногласий от 31.12.2020 к корректировочному акту № 1 от 31.12.2020 к акту от 31.12.2017 № 76/4-40/122017 об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2017 года у сторон имеются разногласия на сумму 16 601 162 рубля 52 копейки в отношении следующих потребителей: ООО «Заволжская управляющая компания» (

<

...>), субабоненты ОАО 132 ЦАРЗ, ООО «Ярославский швейный центр» (нежилые помещения, магазин), ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 (лицевой счет 766420340117,                   

<

...>), население в многоквартирных жилых домах по лицевым счетам, население по лицевым счетам, МУП ТМР «Тутаевский коммунальные системы», ОАО «Водоканал ЯГК», ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (

<

...>), население по лицевым счетам от сетей ФИО10, ЗТПП-400 250 кВА Ярославка-1, а также тарифные разногласия (в том числе, по ФИО7).

С учетом выделения в отдельное производство требований в отношении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования центр анимационного творчества «Перспектива» предметом настоящего иска являются требования истца к ответчику по оплате услуг в сумме 16 460 200 рублей 39 копеек.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781                    ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие  поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается. Вместе с тем согласно протоколу разногласий от 31.12.2020 у сторон имеется ряд разногласий по конкретным потребителям (группам потребителей).

В судебном заседании стороны пояснили, что разногласия по лицевым счетам населения в объеме 4 185 972 кВт.ч на сумму 3 611 201 рубль 54 копейки (пункты 10 – 13 таблицы 1 к протоколу разногласий от 31.12.2020) урегулированы в пользу Общества, в связи с чем спорные суммы не подлежат включению в стоимость услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2017 года.

В отношении ряда указанных в протоколе урегулирования разногласий от 31.12.2020 потребителей у Компании мотивированные возражения отсутствуют и спорные объемы подлежат урегулированию в пользу Общества:

– ФИО10 на сумму 5332 рубля 33 копейки (пункт 17 таблицы 1 к протоколу разногласий от 31.12.2020);

– тарифные разногласия на сумму 157 282 рубля 47 копеек (пункты 2 – 10  таблицы 2 к протоколу разногласий от 31.12.2020).

ПАО «ТНС энерго Ярославль» признало стоимость услуг в отношении потребителя МУП ТМР «Тутаевский коммунальные системы» на сумму 1808 рублей 89 копеек.

Указанная сумма ответчиком не оплачена, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разногласия по населению в многоквартирных жилых домах по лицевым счетам в объеме 6 510 294 кВт.ч на сумму 7 783 105 рублей 91 копейка (пункт 9 таблицы 1 к протоколу разногласий от 31.12.2020) подлежат урегулированию в пользу Компании, поскольку Общество не заявило мотивированных возражений в отношение данного разногласия, доказательства в обоснование своей позиции не представило.

Указанная сумма ответчиком не оплачена, требование Компании в данной части подлежат удовлетворению.

У сторон имеются разногласия в отношении ООО «Заволжская управляющая компания» (

<

...>) на сумму 321 рубль 85 копеек.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Высотстрой» был заключен договор энергоснабжения от 08.04.2015 № 3387 на электроснабжение строительной площадки жилого дома в 

<

...>. Договор расторгнут в связи с введением многоквартирного дома в эксплуатацию (соглашение о расторжении датировано 31.08.2016), истец был уведомлен о расторжении договора энергоснабжения с потребителем с 29.07.2016 письмом от 25.07.2016.

Между сетевой организацией и застройщиком границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон были определены в месте присоединения ВЛ 0,4 кВ в сторону энергопринимающих устройств к нижним клеммам коммутационного аппарата в РУ-0,4 кВ КТП-160 кВА «Сарафоново-1» № 117. Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности  сторон между ПАО «Россети Центр» и ООО «Заволжская управляющая компания» не составлялись. Вместе с тем, согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей электросетей является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В обоснование своей позиции в отношении указанной точки поставки истец ссылается на документы о технологическом присоединении, подписанные ПАО «Россети Центр» и ООО «Высотстрой», согласно которым жилой дом по адресу: 

<

...> имеет опосредованное присоединение к сетям истца через энергопринимающие устройства ООО «Высотстрой». В случае расторжения ПАО «ТНС энерго Ярославль» договора с ООО «Высотстрой» и введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении последнего, для жилого дома 20 по ул. Нефтяников д. Кузнечиха также должно быть вынужденно введено ограничение режима потребления электроэнергии.

Вместе с тем, между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Заволжская управляющая компания» заключен договор энергоснабжения № 4003643 от 10.06.2016, согласно которому обязательства потребителя по точке поставки «многоквартирный жилой дом № 20 в 

<

...>» определяются по показаниям общедомового прибора учета Меркурий 234 ART-00 Р № 21768580 (дополнительное соглашение от 28.06.2017). В  июле 2017 года ответчик рассчитал объем услуг по передаче электроэнергии в соответствии с показаниями ОДПУ Меркурий 234 ART-00 Р 21768580, который учитывает все потребление электроэнергии в данном жилом доме (4361 кВт.ч). Такой расчет соответствует законодательно установленным требованиям. Определение объемов оказанных услуг по показаниям прибора учета электроэнергии        19424097, установленного в КТП-160 кВА 10/0,4 кВ «ВСК» № 803, является неверным, поскольку учитывает также потребление в ВЛ-0,4 кВ, не являющейся общим имуществом собственников. Данный прибор учета не является общедомовым, показания которого могут быть использованы для определения объема потребленной домом электроэнергии.

Выбытие объекта из владения потребителя (в рассматриваемом случае – получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2015) исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя (статья 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Аналогичные разногласия за иной период судами рассмотрены в деле                       № А82-5971/2018, им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенные обстоятельства, объем по спорной точке поставки на сумму 321 рубль 85 копеек подлежит исключению из стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Между сторонами имеются разногласия по потребителям субабоненты ОАО 132 ЦАРЗ на сумму 1 290 706 рублей 86 копеек и ЗТПП-400 250 кВА Ярославка-1 на сумму 85 925 рублей 05 копеек.

Разногласия в отношении субабонетов ОАО 132 ЦАРЗ сформированы истцом, в качестве причины разногласий указано – полезный отпуск за январь 2016 года – сентябрь 2017 года.

Разногласия в отношении ЗТПП-400 250 кВА Ярославка-1 сформированы истцом и возникли в связи с включением объемов потребления субабанентов ЗТПП-400 250 кВА Ярославка-1 за февраль, май, июнь 2017 года в объем оказанных услуг за декабрь 2017 года.

Таким образом, разногласия по данным потребителям возникли в связи с включением истцом в объем услуг, оказанных в декабре 2017 года, объемов, не относящихся к спорному периоду.

В соответствии с заключенным сторонами договором от 09.12.2011 № 7-40 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) должен определяться сетевой организацией ежемесячно в порядке, определенном в приложении 6 к договору (пункт 4.1 договора). Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Таким образом, сетевая организация ежемесячно рассчитывает объем оказанных услуг за конкретный расчетный период и отражает его в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за соответствующий месяц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно включил в акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2017 объемы электроэнергии, рассчитанные за иные периоды, не относящиеся к декабрю 2017 года.

Кроме того, истцом не обоснованно применение тарифа на услуги по передаче декабря 2017 года в размере 2163,40 рублей к объему разногласий, сформированных в иные периоды.

Учитывая изложенное, истец необоснованно включил в объем оказанных услуг за декабрь 2017 года в отношении данных потребителей на общую сумму 1 376 631 рубля 91 копейка.

Разногласия в отношении ООО «Ярославский швейный центр» составляют 17 036 кВт.ч на сумму 43 489 рублей 70 копеек.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2019 по делу № А82-22230/2018 по общему правилу ответчик (ООО «Ярославский швейный центр») должен нести балансовую и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:010605:3, расположенного по адресу: 

<

...>. Однако по соглашению между сетевой организацией и заявителем (ООО «Ярославский швейный центр»), которое выражено в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 № 903С, граница балансовой принадлежности перенесена за пределы участка заявителя в ТП-346 и ТП-345. Суд также установил, что акт подлежит применению как в части границы балансовой принадлежности, так и места установки прибора учета ответчика.

В соответствии с договором от 03.10.2013 № 13383, заключенным ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Ярославский швейный центр», учет потребленной электроэнергии производится прибором учета М-230 ART-01 № 00713797, который был установлен в месте расположения прибора учета, указанном в акте разграничения от 20.03.2013 № 903С (в ВРУ в подвале здания), и фиксировал потребление именно в помещениях ООО «Ярославский швейный центр».

ООО «Ярославский швейный центр» являлось арендатором помещений в нежилом здании по ул. Урицкого, 28а. Площадь помещений, находившихся у него в аренде, составляет небольшую часть площади нежилых помещений в здании.

С использованием кабельных линий 0,4 кВ, которые в соответствии с актом от 20.03.2013 находятся в границах балансовой принадлежности ООО «Ярославский швейный центр», осуществляется электроснабжение всего здания по ул. Урицкого,               д. 28а.

Разногласия возникли в связи с тем, что 10.11.2017 и 14.12.2017 ПАО «Россети Центр» установило для расчетов с данным потребителем приборы учета в РУ-0,4 кВ ТП-345 рубильник 4 и РУ-0,4 кВ ТП-346 рубильник 9, мотивируя это тем, что между ОАО «Яргорэлектросеть» и ООО «Ярославский швейный центр» 20.03.2013 подписан акт разграничения № 903С.

Между тем, акт от 20.03.2013 содержит указание на то, что энергопринимающим устройством, в отношении которого устанавливается граница, являются определенные нежилые помещения полуподвала и 1 этажа здания, находящиеся в пользовании ООО «Ярославский швейный центр», указана соответствующая величина максимальной мощности в размере 7,6 кВт. При этом в пункте 5 акта схематично указано место расположения прибора учета (Wh) – в ВРУ подвала, в пункте 6 стороны согласовали установку средств измерения не на границе балансовой принадлежности.

Однако когда сетевая организация установила приборы учета в точках присоединения в соответствии с актом от 20.03.2013, под учет данных приборов попали не только помещения, указанные в акте от 20.03.2013, а все здание 28а по ул. Урицкого.

Поскольку с использованием кабельных линий 0,4 кВ, которые в соответствии с актом от 20.03.2013 находятся в границах балансовой принадлежности ООО «Ярославский швейный центр», осуществляется энергоснабжение всего здания, точки присоединения, указанные в акте от 20.03.2013, являются общими точками присоединения для всех помещений в здании, а кабельные линии – являются общим имуществом собственников помещений.

Принимая решение об установке и допуске в эксплуатацию приборов учета, которые обеспечивают учет всего объема электрической энергии, отпущенного в здание, сетевая организация в соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), должна обеспечить допуск с участием собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета (то есть, с участием лица, имеющего полномочия представлять интересы всех собственников либо с участием всех собственников). В соответствии с пунктом 153 Основных положений № 442 сетевая организация, установившая прибор учета, обязана самостоятельно организовать проведение процедуры допуска в эксплуатацию с учетом того, что в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых установлены приборы учета, у гарантирующего поставщика имеется несколько договоров энергоснабжения с разными лицами, согласовать с собственниками дату и время проведения такой процедуры. Указанные требования при допуске в эксплуатацию приборов учета, на основании показаний которых определен спорный объем отпуска, сетевой организацией не выполнены. ООО «Ярославский швейный центр» не согласилось с определением объема потребления по договору с использованием данных приборов учета.

При этом основания полагать, что ООО «Ярославский швейный центр» является собственником КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-345 рубильник 4 и РУ-0,4 кВ ТП-346 рубильник 9, отсутствуют, поскольку подписание акта разграничения балансовой принадлежности от 20.03.2013 было обусловлено нахождением у ООО «Ярославский швейный центр» лишь части помещений на праве аренды. При подписании акта ООО «Ярославский швейный центр» полагало, что акт составляется только в отношении тех помещений, которые находились у ООО «Ярославский швейный центр» на праве аренды, и не могло предположить, что на него на основании данного акта будет возложена обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в помещениях, которые не указаны в данном акте и не находились в пользовании ООО «Ярославский швейный центр».

Таким образом, разногласия возникли в связи с использованием сетевой организацией при определении объемов услуг и потерь показаний приборов учета, отсутствие оснований для использования которых уже установлено вступившим в законную силу судебным актом по спору с потребителем, в отношении энергопринимающих устройств которого эти приборы учета установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» определило объем отпуска из сетей ПАО «Россети Центр» по спорной точке поставки по сумме объемов, учтенных приборами учета по договорам с потребителями, чьи энергопринимающие устройства расположены в здании, то есть так же как стороны определяли данный объем до установки спорных приборов учета.

Учитывая изложенное, основания для включения спорного объема в объем услуг по передаче электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком, отсутствуют, спорный объем подлежит исключению из объема оказанных в декабре 2017 года услуг.

Разногласия относительно объема оказанных услуг по потребителю ОАО «Водоканал ЯГК» составляет 175 965 рублей 33 копейки и 594 323 рубля 74 копейки.

08.02.2017 в адрес гарантирующего поставщика от ОАО «Водоканал ЯГК» поступило заявление о заключении договора энергоснабжения с 01.03.2017 с одновременным расторжением с 01.03.2017 договора купли-продажи электроэнергии  от 01.08.2013 № 150.

На основании обращения потребителя договор оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенный с ПАО «Россети Центр», был расторгнут с 01.03.2017.

Право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных условий, установленных Основными положениями № 442, предусмотрено абзацем 6 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 49 Основных положений № 442.

Потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений  № 442 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления (пункт 51 Основных положений № 442).

При нарушении потребителем (покупателем) требования данного пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений № 442, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Таким образом, направляя 08.02.2017 уведомление о расторжении договора с 01.03.2017, потребитель (ОАО «Водоканал ЯГК») должен был учитывать сроки, установленные пункте 51 Основных положений № 442, следовательно, не вправе был рассчитывать на расторжение договора с 01.03.2017.

Обязательство по договору купли-продажи было сохранено в прежнем виде, а правоотношения по договору энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем не возникли. В результате чего у ответчика не возникла обязанность по урегулированию с сетевой организацией отношений по передаче электроэнергии.

Услуги по передаче электрической энергии для ОАО «Водоканал ЯГК» фактически оказывались в спорный период истцом, несмотря на расторжение договора оказания услуг по передаче электроэнергии,

Довод ПАО «Россети Центр» относительно того, что договор купли-продажи электроэнергии, заключенный между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ОАО «Водоканал ЯГК», должен быть расторгнут не позднее 13.03.2017 (по истечении 20 рабочих дней с момента поступления гарантирующему поставщику уведомления об одностороннем расторжении договора от 08.02.2017), не принимается судом как противоречащий предписанным абзацем 2 пункта 51 Основных положений № 442 условиям. В силу прямого указания Основных положений № 442 последствием несоблюдения срока уведомления об одностороннем расторжении договора купли-продажи электроэнергии является сохранение действия договора, а не перенос момента расторжения договора на более поздний срок.

Аналогичная правовая позиция изложена судами при рассмотрении дела № А82-5971/2018, А82-7391/2018, А82-18676/2018, А82-6276/2018.

Таким образом, истец необоснованно включил в объем оказанных услуг за декабрь 2017 года объем 200 353 кВт.ч на общую сумму 770 289 рублей 07 копеек.

У сторон имеются разногласия по объемам оказанных услуг в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (

<

...>) на сумму 16 511 рублей 35 копеек.

Актом  проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 26.04.2018 № 76/269906Ю, составленного сотрудниками ПАО «Россети Центр», в отношении прибора учета              05394327, установленного в ВРУ жилого дома по адресу: 

<

...>, зафиксировано, что номинальный коэффициент трансформации измерительного трансформатора тока № 157824 по фазе А – 50/5 (пункт 5.1 акта), что не соответствует коэффициенту трансформации, указанному в акте введения в эксплуатацию данного прибора учета от 21.10.2011 № 3321.

В акте от 21.10.2011 № 3321 коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока по всем трем фазам указан 150/5. Кроме того, согласно акту от 26.04.2018 № 76/269906Ю у трансформаторов тока в четвертом квартале 2014 года истек межповерочный интервал. Таким образом, прибор учета не является расчетным.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось к гарантирующему поставщику с просьбой о проведении перерасчета. В силу подпункта «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле, учитывающей объем коммунального ресурса, определенный исходя из норматива потребления.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвело перерасчет объема и стоимости поставленной электроэнергии за спорный период на основании подпункта «в» пункта 21 Правил № 124.

После произведенного перерасчета объем разногласий составил 9827 кВт.ч на сумму 16 511 рублей 35 копеек. При этом в основу расчета легли предоставленные управляющей организацией сведения о потреблении электроэнергии по индивидуальным приборам учета, о составе и площадях общего имущества в многоквартирном доме. Оснований не доверять представленным управляющей компанией сведениям и произведенным на их основе расчетам объема потребления у суда не имеется.

Стоимость услуг в размере 16 511 рублей 35 копеек подлежит исключению из стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг.

Разногласия между сторонами в отношении ФИО2 составляют 59 520 кВт.ч на сумму 151 943 рубля 37 копеек.

Истец настаивает на определении объема услуг по точке поставки ФИО2 в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 в связи с отсутствием переданных потребителем показаний в течение более чем двух расчетных периодов подряд, при этом данная норма была применена истцом не с одиннадцатого абзаца (для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд), а сразу с двенадцатого абзаца (для 3-го и последующих периодов).

Аналогичные разногласия были рассмотрены в рамках дела № А82-6276/2018.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что начисления по данной точке поставки не производились с ноября 2014 года, уведомление об определении объема услуг в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 по точке поставки ФИО2 направлено Компанией Обществу и потребителю письмом от 20.12.2017, при этом истец указал, что имеются основания для расчета объема потребления сразу исходя из максимальной мощности.

Между тем, пунктом 166 Основных положений № 442 определено, что непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

В рассматриваемом случае такая проверка не проводилась истцом более 3 лет; ФИО2 в адрес Общества направлялись заявления от 22.12.2014, 10.06.2015, 17.08.2017, 14.02.2018 о том, что деятельность им не ведется.

Письмом от 15.01.2018 Общество уведомляло Компанию о том, что осуществляло выезд на объект, в результате чего было выявлено, что помещение заперто, связаться с потребителем не удается; указывало на то, что по внешним признакам потребление не производится, а также просило во избежание осуществления необоснованных начислений произвести замеры, установить наличие либо отсутствие нагрузки на объекте.

Доказательств совершения Компанией по обращению Общества каких-либо действий для проверки факта потребления (отсутствия потребления) не представлено.

При этом в соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Таким образом, суд полагает недоказанным факт потребления электроэнергии по спорной точке поставки. Объем потребления определен гарантирующим поставщиком как для 2-го расчетного периода – по аналогичному периоду предыдущего года, в котором потребление составляло «0».

Спорный объем подлежит исключению из объема оказанных истцом услуг.

Разногласия сторон в отношении потребителя ФИО6 (лицевой счет 766420340117) составляют 11 149 рублей 82 копейки.

ПАО «Россети Центр» 29.11.2017 провело проверку прибора учета 2532117, осуществляющего учет потребленной электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и  выявило следующие нарушения: разбито стекло на корпусе счетчика, отсутствуют пломбы сетевой организации. В связи с выявленными нарушениями сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении от 29.11.2017 № 76/151360Ф. Согласно справке-расчету к акту объем неучтенного потребления составил 6636 кВт.ч.

Потребитель факт неучтенного потребления не признал, свое вмешательство в работу прибора учета отрицал. Согласно заявлению от 14.12.2017 жилой дом приобретен потребителем 18.08.2017, проживать в нем потребитель стал только с октября 2017 года (до этого проживал в г. Волгограде). По приезду в г. Ярославль потребитель обратился в Компанию с заявлением об установке нового прибора учета. На момент покупки дома прибор учета не работал.

В акте проверки от 29.11.2017 № 76/268074Ф указано, что срок очередной проверки прибора учета СО-5 № 2532117 истек в 1994 году.

В пункте 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлено, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, прибор учета СО-5 № 2532117 считается вышедшим из строя в 1994 году и Компанией необоснованно составлен акт о неучтенном потреблении в отношении вышедшего из строя прибора учета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Акт № 76/151360Ф составлен в ноябре 2017 года, следовательно, объем оказанных услуг подлежал увеличению в ноябре 2017 года, а не в декабре 2017 года.

Учитывая изложенное, стоимость услуг в размере 11 149 рублей 82 копеек подлежит исключению из стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг.

Разногласия по потребителю ФИО3 составляют 30 145 рублей 12 копеек.

Между Обществом и ФИО3 заключен договор снабжения электрической энергией от 17.01.2013 № 715543.

В адрес ответчика 10.01.2016 поступило заявление от ФИО3, согласно которому насосная станция, расположенная по адресу: ул. Папанина, д. 26, к. 2 (прибор учета № 13030438) в период с 01.07.2014 по 01.08.2018 не будет использоваться собственником, в связи с чем электроэнергия потребляться не будет.

ФИО3 в судебном заседании 29.01.2020 пояснил, что в декабре 2017 года насосная станция не функционировала, потребление электроэнергии не осуществлялось.

Истцом представлен в материалы дела акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 29.03.2021 № 76/440809Ю, в котором указано на истечение срока поверки прибора учета № 13030438 в 2021 году.

Согласно показаниям счетчиков показания прибора учета № 13030438 не изменялись и были равны «0» в период с 31.01.2017 по 31.01.2018.

Истец включил в объем полезного отпуска по данному потребителю 6666 кВт.ч, при этом не привел никаких доказательств оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период, не указал в связи с чем начислен объем потребленной электроэнергии в указанном размере, а также не привел его расчет.

Учитывая изложенное, основания для включения спорного объема в объем услуг по передаче электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком, отсутствуют, спорный объем подлежит исключению из объема оказанных в декабре 2017 года услуг.

Разногласия сторон в отношении ФИО5 составляют 2 484 848 рублей 50 копеек.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО11 заключен договор снабжения электрической энергией от 10.06.2010 № 51986.

Согласно дополнительному соглашению к названному договору от 10.11.2014 точкой поставки по договору являются нежилые помещения (магазин), расположенные по адресу: ул. Урицкого, д. 28А, оборудованные прибором учета 23980819.

Потребитель 08.12.2017 сообщил Обществу о том, что 26.11.2017 прибор учета 23980819 был поврежден в результате пожара. В подтверждение данного обстоятельства представлена справка Пожарно-спасательной части № 18 ФГКУ «ОФПС по Ярославской области» от 27.11.2017 № 979-13-25.

Таким образом, в декабре 2017 года прибор учета являлся неисправным и его показания не могли быть приняты к расчетам.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений                 № 442).

Из пункта 166 Основных положений № 442 следует, что объем потребления электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года определяется для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд. Начиная с 3-го и для последующих расчетных периодов объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.

Истец не обосновал и документально не подтвердил объем потребления по спорной точке поставки в декабре 2017 года в размере 973 977 кВт.ч. Данный объем объекту энергоснабжения (магазин) явно не соответствует и не мог быть потреблен за один месяц.

Из представленных ответчиком ведомостей электропотребления следует, что за аналогичный расчетный период предыдущего года (декабрь 2016 года) объем потребления по спорной точке поставки составил 239 кВт.ч.

Общество определило объем потребленной ФИО5 электроэнергии в декабре 2017 года в соответствии с заявлением потребителя от 08.12.2017 в размере 600 кВт.ч.

Подобное определение Обществом объема потребления по спорной точке поставки не нарушает интересы Компании.

Учитывая изложенное, стоимость услуг в размере 2 484 848 рублей 50 копеек подлежит исключению из стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг.

Разногласия по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии в интересах ФИО7 рассмотрены в делах № А82-7391/2018, А82-7392/2018, А82-15147/2018 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу. Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Доводы в части ФИО7, изложенные в письменных пояснениях истца, уже были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем                   самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость                     судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения дел № А82-7391/2018, А82-7392/2018, А82-15147/2018, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Следовательно, оснований для применения предложенного истцом уровня напряжения и тарифа, а также взыскания стоимости услуг в размере 16 138 рублей 56 копеек у суда не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением иска) подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 784 914 рублей 80 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за декабрь 2017 года, а также 49 803 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 53 290 рублей 53 копейки государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 08.07.2014 № 721.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Киселева А.Г.