Дело № А79-12327/2017

04 апреля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 04.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 407213711000548, Чувашская Республика, д. Искеево-Яндуши) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2018 

по делу № А79-12327/2016, 

принятое судьей Каргиной Н.А. 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.12.2016                         № 160724,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.11.2016;

от Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора – ФИО3 по доверенности от 21.07.2017              № 01-12/60,

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1              (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в настоящее время – Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора) от 13.12.2016 № 160724 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением от 01.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  отказал заявителю в удовлетворении требования.

ИП ФИО1 не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

ИП ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, при проведении контрольно-надзорных мероприятий 28.10.2016 по адресу: 

<

...> около дома № 5, сотрудником Управления установлено, что согласно путевому листу от 28.10.2016 № 91 ИП ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом марки СИТРОЕН гос.рег. номер B954MB 21rus под управлением водителя ФИО5 по заказному систематическому автобусному маршруту «Чебоксары-Цивильск». При этом посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров но заказу, осуществлялась без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в данном транспортном средстве, и у водителя отсутствовал список пассажиров.

Указанные обстоятельства отражены в рапорте от 28.10.2016.

В ходе проведения проверки выявлено, что перевозка осуществлялась на основании наряда-заказа от 28.10.2016 № 91, заключенного между ИП ФИО4 (трансагентство) и ИП ФИО1 (фрахтовщик), согласно которому транспортное средство автобус марки СИТРОЕН гос.рег. номер B954MB 21rus предоставляется для перевозки «фрахтователей» по предъявлению ими посадочных талонов к наряд-заказу № 91 заказного рейса «г. Чебоксары - г. Цивильск - г. Чебоксары». Отправка в рейс осуществляется с посадочной площадки «Речпорт» (г. Чебоксары) и с посадочной площадки «Монастырь» (г. Цивильск). Промежуточные маршруты в пути следования - по требованию фрахтователей. Вместимость автобуса 22 посадочных места фрахтователей.

На основании протокола изъятия вещей и документов от 28.10.2016                № 160010 у водителя Предпринимателя изъяты путевой лист от 28.10.2016                 № 91, наряд-заказ от 28.10.2016 № 91, посадочный талон № 364387 пассажира ФИО6.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, Управление 29.11.2016 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 160679, а постановлением от 13.12.2016 № 160724 привлекло Предпринимателя к административной ответственности на основании указанной нормы в виде предупреждения.

Предприниматель не согласился с данным постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

В силу части 1 статьи 27 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Устава автомобильного транспорта договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта).

Из пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), следует, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил № 112).

В соответствии со статьей 91 Правил № 112 договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 названных Правил.

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (пункт 92 Правил № 112).

В силу пункта 93 Правил № 112 договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые предусмотрены в пункте 1 приложения № 4 Правил № 112.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил № 112).

Из анализа приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта и Правил № 112 суд сделал правильный вывод о том, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Предпринимателем заключен договор фрахтования в виде заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу, предъявленный в ходе проверки. При этом посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров но заказу осуществлялась без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в данном транспортном средстве, и у водителя отсутствовал список пассажиров.

Судом также учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А79-12328/2016, согласно которым на самом деле перевозка осуществляется следующим образом - любой желающий на остановочном пункте по пути следования автобуса автобусом марки СИТРОЕН гос.рег. номер B954MB 21rus по маршруту «г. Чебоксары - г. Цивильск - г. Чебоксары» может произвести посадку в автобус, оплатить проезд водителю и следовать до места назначения, то есть неограниченное число лиц может воспользоваться услугами Предпринимателя по перевозке пассажиров на указанном маршруте.

Об этом также свидетельствует информация о стоимости проезда от одного остановочного пункта до следующего, размещенная внутри транспортного средства.

Кроме того, исследование фотоматериалов показало, что находящиеся у водителя посадочные талоны и корешки к ним не оформлены, то есть часть талонов на момент проверки уже была реализована, а корешок не был заполнен.

Доказательств наличия в момент посадки у пассажиров документов, удостоверяющих их право на проезд в спорном транспортном средстве, а также наличия у водителя списка пассажиров, ИП ФИО1 ни в ходе рассмотрения материалов административного дела, ни в суде первой инстанции не предъявлено.

О том, что Предпринимателем осуществлялась перевозка неопределенного круга лиц, свидетельствует также и тот факт, что при проведении проверки была установлена перевозка 23 пассажиров, при этом согласно наряд-заказу от 28.10.2016 № 91 пассажировместимость автобуса составляла 22 места.

В данном случае, как верно указал суд, Предприниматель не был заинтересован в оказании услуг по перевозке определенного круга пассажиров, его интерес выражался в перевозке как можно большего числа пассажиров, взимании с них платы, и, как следствие, большего получения прибыли.

Суд также учел факт привлечения по результатам вышеуказанной проверки водителя ФИО5 к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ постановлением от 16.12.2016, которое оставлено без изменения решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25.01.2017 и решением Верховного Суда Чувашской Республики от 23.03.2017 по делу № 21-170/2017.

С учетом изложенного Управление пришло к правомерному выводу о наличии события административного правонарушения, совершенного  Предпринимателем.

Довод ИП ФИО1 о том, что водитель ФИО5 действовал от имени ИП ФИО4, поскольку реализовывал посадочные талоны, на которых указано «Трансагентство заказных перевозок ИП ФИО4», суд обоснованно посчитал несостоятельным.

Пунктом 9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ № 152) установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца (пункт 10 Приказа № 152).

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (пункт 17 Приказа № 152).

В данном случае, как установил суд и следует из материалов дела, при перевозке пассажиров по маршруту «Чебоксары-Цивильск» водитель ФИО5 осуществлял перевозку на основании путевого листа от 28.10.2016 № 91, оформленного и выданного ИП ФИО1, то есть осуществлял свои трудовые функции как работник Предпринимателя.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.05.2007                           № 16234/06, необходимым условием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушения, допущенные работниками предпринимателя, является установление факта невыполнении предпринимателем своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение работником требований законодательства.

Как правильно признал суд первой инстанции, именно ИП ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности, которое обязано было обеспечить соблюдение указанных требований законодательства.

Следовательно, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником Предпринимателя свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Предпринимателя за действиями своих работников, но не является обстоятельством, освобождающим самого Предпринимателя от административной ответственности.

Довод о том, что ФИО5 при перевозке пассажиров по маршруту «Чебоксары-Цивильск» оказывал бытовые услуги населению от имени ИП ФИО4 материалами дела не подтвержден, доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом изложенного факт совершения Предпринимателем административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае Предприниматель имел реальную возможность обеспечить соблюдение действующего законодательства, но не принял к тому надлежащих мер, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ. 

Позиция заявителя о том, что по результатам одной проверки действия ИП ФИО1 необоснованно одновременно квалифицированы по части 3 и по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.

Так, Предпринимателем организованы заказные перевозки таким образом, что допущены нарушения по обеим указанным частям статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Поскольку по наряд-заказу от 28.10.2016 № 91 предусматривалась перевозка определенного круга лиц по предъявлению посадочных талонов, что по факту не выполнялось Предпринимателем, последний правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Повторно проверив порядок привлечения Предпринимателя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Предприниматель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 13.12.2016 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде предупреждения назначено Предпринимателю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления, а также отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2018 по делу № А79-12327/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов