ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12914/2017

г. Челябинск

20 ноября 2017 года

Дело № А47-8574/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Фединой Г.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2017 по делу № А47-8574/2016 (судья Бабердина Е.Г.).

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2017 (резолютивная часть объявлена 18.04.2017) индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ГКХ ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее - ФИО3, конкурсный управляющий).

Кредитор ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 135 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2017 требование ФИО4 признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ГКХ ФИО2 в сумме 2 135 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылался на то, что согласно ответу  Бугурусланского РОСП остаток задолженности ФИО2 перед ФИО4 составляет 2 013 957 руб. 63 коп. 

В судебном заседании на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест», а именно: копия бухгалтерского баланса на 31.12.2016, копия квитанции о приеме налоговой декларации, копия расшифровки финансовых вложений на 01.01.2017, копия дебиторской задолженности, копии почтовых квитанций, копия доверенности.

В судебном заседании на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО5 об отложении судебного заседания ввиду отсутствия необходимых процессуальных оснований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.09.2014 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано: - долг по договору займа от 18 августа 2011 года в размере 100 000 руб., проценты за период с 18 августа 2011 года по 18 августа 2014 года в размере 180 000 руб., -долг по договору займа от 26 сентября 2011 года в размере 100 000 руб., проценты за период с 26 сентября 2011 года по 26 августа 2014 года в размере 175 000 руб., - долг по договору займа от 31 августа 2012 года в размере 500 000 руб., проценты за период с 31 августа 2012 года по 31 августа 2014 года в размере 480 000 руб., - долг по договору займа от 11 июля 2013 года в размере 350 000 руб., проценты за период с 11 июля 2013 года по 11 сентября 2014 года в размере 245 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 5000 руб. 

Поскольку основания и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в общей сумме 2 135 000 руб. и включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов должника, однако отмечает следующее.

Согласно ответу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Бугурусланский РОСП) от 19.09.2017 № 56010/17/1089112, представленному суду апелляционной инстанции конкурсным управляющим, остаток долга ФИО2 перед ФИО4 по исполнительному делу № 2-1713 составляет 2 013 957 руб. 63 коп.

Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2017 копии исполнительных производств по ходатайству конкурсного управляющего были истребованы из Бугурусланского РОСП. Срок предоставления документов определен судом – 27.09.2017. Ответ же Бугурусланского РОСП датирован 19.09.2017, поступил в адрес конкурсного управляющего 27.09.2017.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленную конкурсным управляющим в материалы дела копию ответа Бугурусланского РОСП, суд апелляционной инстанции полагает, что она может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку датирована до вынесения определения судом первой инстанции.

С учетом указанного выше ответа Бугурусланского РОСП от 19.09.2017, задолженность ФИО2 перед ФИО4 на дату вынесения определения суда первой инстанции составила 2 013 957 руб. 63 коп.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из изложенного, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит требование ФИО4 в сумме 2 013 957 руб. 63 коп., из которых 1 050 000 руб. основной долг, 963 957 руб. 63 коп. проценты по займу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части  1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2017 по делу № А47-8574/2016 изменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Требование ФИО4 признать обоснованным в сумме 2 013 957 руб. 63 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 требование ФИО4 в сумме 2 013 957 руб. 63 коп., из них 1 050 000 руб. основной долг, 963 957 руб. 63 коп. проценты по займу.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Бабкина

 

Судьи:                                                                         Ф.И. Тихоновский

 

                                                                                          Г.А. Федина