ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10266/2024

г. Саратов

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 28.10.2024 года. Полный текст постановления изготовлен – 29.10.2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Филипповой Т.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб- конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2024 года по делу   № А12-10266/2024  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Волгоград, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города  Волгограда (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения,  

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 –  ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2024 (срок доверенности 5  лет), имеет высшее юридическое образование;  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города  Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 30 (срок  доверенности до 31.12.2024), имеет высшее юридическое образование.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой  службы по Центральному району города Волгограда (далее – ИФНС по  Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о  признании недействительным решения от 21.12.2023 № 1858 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2024 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не  согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования в полном объёме.  

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города  Волгограда в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31.08.2024, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой  инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ФИО1  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2022.  

Основной вид деятельности, заявленный предпринимателем - производство  строительных металлических конструкций, изделий и их частей (код по ОКВЭД  25.11).  

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено 47 дополнительных видов  деятельности, в том числе прокат и аренда прочих предметов личного пользования и  хозяйственно-бытового назначения (ОКВЭД 77.29).  

ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с  объектом налогообложения «доходы».  

ИП ФИО1 18.07.2023 представлена уточнённая налоговая  декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы  налогообложения, за 2022 год, в соответствии с которой, сумма полученных доходов  за налоговый период составляет 8 692 425 руб., применена ставка налога – 0%, налог  не исчислен и не заявлен к уплате в налоговой декларации (т. 1 л.д. 21-24).  

Предпринимателем применена налоговая ставка 0%, установленная Законом  Волгоградской области от 14.07.2015 № 130-ОД «Об установлении налоговой ставки  в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных  предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения».  

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному  району города Волгограда проведена камеральная налоговая проверка  представленной уточнённой налоговой декларации, по результатам которой  составлен акт налоговой проверки от 01.11.2023 № 1759 (т. 1 л.д. 64-74).  

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  Инспекцией вынесено решение от 21.12.2023 № 1858, в соответствии с которым  предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового  кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 585,25 руб. Кроме того,  указанным решением предпринимателю доначислен налог по УСН в сумме 471 704  руб. (т. 1 л.д. 96-113).  

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога и привлечения к  налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном  применении налогоплательщиком ставки по налогу, уплачиваемому в связи с  применением УСН, в размере 0%, установленной Законом Волгоградской области от  14.07.2015 № 130-ОД «Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для  налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих  упрощенную систему налогообложения».  

Не согласившись с решением налогового органа, ИП ФИО1  обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской  области.  

Решением УФНС России по Волгоградской области от 26.02.2024 № 137  апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (опубликовано в КАД  22.04.2024).  

Не согласившись с решением Инспекции от 21.12.2023 № 1858, ИП  ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о правомерном  доначислении налоговым органом спорных сумм налогов и привлечении к налоговой  ответственности, поскольку налогоплательщиком необоснованно применена ставка  по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 0%.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции  обоснованными, в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также  разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения  органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны  незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ, УСН применяется  организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами  налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

Частью 1 статьи 346.15 НК РФ определено, что налогоплательщики при  определении объекта налогообложения по УСН учитывают следующие доходы:  доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 НК РФ и  внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом  налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6  

процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть  установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от  категорий налогоплательщиков.  

В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 346.20 НК РФ, законами  субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в  размере 0 процентов.  

Пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ предусмотрено, что законами субъектов  Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0  процентов, если иное не установлено пунктами 1.1 и 2.1 настоящей статьи, для  налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект  налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину  расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и  осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной,  социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и  услуг по предоставлению мест для временного проживания.  

Статьей 1 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 130-ОД "Об  установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для налогоплательщиков -  индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему  налогообложения" (далее - Закон № 130-ОД) на территории Волгоградской области  установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков -  индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, впервые  зарегистрированных после вступления в силу Закона № 130-ОД и осуществляющих  виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и (или)  научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, указанных в приложении  к Закону N 130-ОД.  

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом статьи 1 Закона N 130-ОД,  вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной  регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение  двух налоговых периодов.  

По итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ,  услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении  которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме  доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.  

Согласно приложению к Закону N 130-ОД в Перечень видов  предпринимательской деятельности в производственной, социальной и (или) научной  сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, осуществляя которые  индивидуальные предприниматели имеют право на применение налоговой ставки в  размере 0 процентов (далее - Перечень), входит прокат и аренда прочих предметов  личного пользования и хозяйственно-бытового назначения (код ОКВЭД 77.29).  

Налоговым органом в ходе проверки проведён анализ движения денежных  средств по расчётному счёту ИП ФИО1 за 2022 год, а также  представленной предпринимателем ФИО4 учёта доходов и расходов за 2022 год.  

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде на расчётный  счёт предпринимателя поступило 10 498 182 руб., из которых 1 805 757 не подлежат  налогообложению и 8 692 425 руб. подлежат налогообложению.  

В ходе проверки налоговым органом проведён допрос ИП ФИО1, в  ходе которого ФИО1 показал, что основным его видом деятельности  является производство строительных металлоконструкций, изделий и их частей.  Фактически осуществляет деятельность по сдаче в аренду бытовок в г. Сочи. Бытовки  приобретаются самостоятельно через объявления на Авито и доставляются  

собственными силами до места стоянки (протокол допроса от 03.10.2023 № 396 –  т. 1 л.д. 54-59).  

Налоговым органом установлено, что в общем объеме доходов от реализации  товаров (работ, услуг) доход от сдачи бытовок в аренду составляет 66,1% (5 749 833  руб.), от изготовления бытовок и металлоконструкций составляет 23,6 % (2 053 612  руб.), оплата за алмазное сверление - 5,2% (450 000 руб.), продажа бытовых модулей3,9% (340 000 руб.), оплата за услуги манипулятора и спецтехники - 1,1% (98 500  руб.), выручка от продажи по платежным картам - 0,005% (480 руб.).  

Во исполнение требования налогового органа ИП ФИО1 представил  пояснения от 20.07.2023, из которых следует, что аренду бытовок предприниматель  относит к виду деятельности с кодом ОКВЭД 77.29.9 прокат и аренда прочих  предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения, который  содержится в приложении к Закону N 130-ОД (т. 1 л.д. 27-36).  

Налоговым органом в адрес контрагентов предпринимателя направлены  требования о представлении документов по взаимоотношениям с ИП ФИО1  

Во исполнение требований ООО «НЖС», ООО «Класс-Электро», ООО «Топ  Климат Контроль», ООО «Фалькон», ООО «Югмонтаж», ООО «ГК «Абак-2000»,  ООО «Аскрин», ООО «Армо-Лайн», ООО «Босфор», ООО «БСТК», ООО «СТЦ  Теплоэнергосервис», ООО «Мега-Тракс», ИП ФИО5, ИП ФИО6,  ООО «Азимут», ООО «Еврострой», ООО «Аспект-А» представлены истребованные  Инспекцией документы.  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что между  указанными лицами и налогоплательщиком заключены договоры аренды, предметом  которых является передача строительным организациям сооружений хозяйственно-бытового назначения (бытовок).  

Для классификации и кодирования видов экономической деятельности и  информации о них Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст утвержден "ОК 029- 2014 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности",  введенный в действие с 01.01.2014.  

Группировка 77.29 "Прокат и аренда прочих предметов личного пользования и  хозяйственно-бытового назначения" включает: прокат и сдачу в аренду всех видов  прочих бытовых изделий и предметов личного пользования физическим лицам и  промышленным предприятиям (кроме предметов для отдыха и спортивного  инвентаря): текстильных изделий, одежды, обуви, изделий из керамики и стекла,  кухонной и столовой посуды, электрической и домашней утвари, ювелирных изделий,  музыкальных инструментов, театральных декораций и костюмов, книг, газет и  журналов, машин и оборудования для самостоятельного изготовления поделок,  например инструментов для домашнего ремонта, цветов и растений, электронных  бытовых приборов.  

Группировка 77.29.9 включает прокат прочих бытовых изделий и предметов  личного пользования для домашних хозяйств, предприятий и организаций, не  включенных в другие группировки.  

Налоговый орган в ходе проверки пришёл к выводу о том, что сдача в аренду  бытовок не подпадает под вид деятельности ОКВЭД 77.29.9. При этом, по мнению  Инспекции, сдача в аренду бытовок – это вид деятельности, соответствующий  ОКВЭД 77.39. Данный вид деятельности включает аренду и лизинг прочих видов  транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие  группировки.  

Суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа. 

Апелляционная коллегия также поддерживает вывод налогового органа и  суда первой инстанции.  

С 10.11.2020 действует Приказ Минстроя России от 19.06.2020 № 332/пр "Об  утверждении Методики определения затрат на строительство временных зданий и  сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства  объектов капитального строительства" (зарегистрировано в Минюсте России  29.10.2020 № 60665) (далее - Методика).  

Так, к титульным временным зданиям и сооружениям, необходимым для  обеспечения производственных нужд и обслуживания работников строительства,  согласно пункту 5 Методики относятся: монтируемые мобильные (инвентарные),  сборно-разборные, контейнерные (с необходимым оснащением оборудованием,  мебелью и хозяйственным инвентарем), а также приспосабливаемые на период  строительства, существующие и возводимые (с учетом необходимого обустройства)  производственные, складские, вспомогательные, административные, бытовые,  общественные, жилые (по отдельным видам строительства) здания и сооружения;  устройства (приспособления) и обустройства (сооружения, конструкции).  

Согласно приложению «К» к СП 48.13330.2019. «Свод правил. Организация  строительства. СНиП 12-01-2004» к титульным временным зданиям и сооружениям, в  том числе относятся производственные, складские, вспомогательные, жилые и  общественные контейнерные и сборно-разборные мобильные (инвентарные) здания и  сооружения на строительной площадке, основания и фундаменты под них,  инженерные сети для обеспечения функционирования этих зданий и сооружений).  

Приказом Росстандарта от 12.12.2019 № 1389-ст утвержден национальный  стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58759-2019 "Здания и сооружения  мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения" с датой  введения в действие 1 сентября 2020 года. В силу п. 1 указанного ГОСТа бытовка –  это мобильное (инвентарное) здание (сооружение) комплектной заводской поставки,  конструкция которого обеспечивает возможность его передислокации.  

Согласно п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ к временным или  вспомогательным сооружениям среди прочего отнесены бытовки.  

Таким образом, строительную бытовку нельзя отнести к бытовым изделиям и  предметам личного пользования для домашних хозяйств, предприятий и организаций.  

Вместе с тем код ОКВЭД - 77.39 включает аренду и лизинг прочих видов  транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие  группировки.  

В частности, к материальным средствам относятся: здания, сооружения,  инструменты, станки, транспортные средства, сырье, тара, топливо, материалы и  комплектующие, которые необходимы для производства товаров или предоставления  услуг.  

Учитывая приведенные нормы, апелляционная коллегия соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что сооружения хозяйственно-бытового  назначения (строительные бытовки) являются временными зданиями и сооружениями  (материальными средствами).  

Следовательно, из вышеприведенных положений усматривается, что  деятельность по аренде бытовок не подпадает под группировку 77.29 - прокат и  аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового  назначения», а подпадает под группировку 77.39 «Аренда и лизинг прочих видов  транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие  группировки».  

При этом, главным критерием возможности применения ставки в  размере 0 процентов выступает вид предпринимательской деятельности в данных  сферах, указанный в Перечне в соответствии с конкретным кодом ОКВЭД.  

Согласно приложению к Закону № 130-ОД в Перечень не входит аренда и  лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не  включенных в другие группировки (код ОКВЭД 77.39).  

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком неправомерно применена  ставка в размере 0%.  

С учётом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о  правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, а также  привлечении к налоговой ответственности. Размер штрафа уменьшен в четыре раза в  связи наличием смягчающих ответственность обстоятельств.  

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении  норм права.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 выражает  несогласие с отнесением вида деятельности по аренде бытовок к ОКВЭД 77.39,  поскольку бытовки не отвечают определению транспортного средства или прицепа.  По условиям договоров аренды бытовки использовались в качестве склада на  объектах арендаторов. Налоговым органом не доказано, что бытовки использовались  для проживания рабочих.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод предпринимателя,  поскольку фактическая цель использования бытовок не имеет правового значения. По  мнению суда апелляционной инстанции, сам предмет договора аренды – бытовку,  невозможно отнести к бытовым изделиям и предметам личного пользования и  хозяйственно-бытового назначения, как то предусмотрено кодом ОКВЭД 77.29.  

Суд апелляционной инстанции считает, что бытовые изделия и предметы  личного пользования – это утварь и предметы для обеспечения бытового комфорта.  При этом, такое сооружение как бытовка невозможно отнести к предмету (изделию),  по своим техническим и физическим характеристикам она может быть использована в  качестве места отдыха рабочих, хранения инструментов, офисного помещения.  

Также в апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает на то, что в  письме ФНС России от 30.05.2018 № ЕД-4-15/10392@ отмечено, что Налоговым  кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налоговых органом  контролировать правильность указания налогоплательщиками кодов по ОКВЭД.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае налоговым  органом дана оценка правомерности применения налогоплательщиком налоговой  ставки 0% в отношении доходов, полученных от определённого вида деятельности, а  также проверена правильность исчисления и своевременность уплаты налога, что  является прямой обязанностью налогового органа.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения,  которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили  соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал  предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена  государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании платёжного поручения  от 13.08.2024 № 198.  

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании  ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для  физических лиц составляет 150 рублей, излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным  лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2024 года по  делу № А12-10266/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю  ФИО1 излишне уплаченную платежным поручением от  13.08.2024 № 198 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции в размере 2 850 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи М.А. Акимова 

 Ю.А. Комнатная