АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39821/2017

г. Новосибирск

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462),

г. Москва,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,                       г. Новосибирск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (по доверенности от 18.12.2017);

ответчика: ФИО3.(по доверенности от 19.09.2017);

от третьего лица: не явился (извещен),

 

Федеральное агентство научных организаций (далее – истец, ФАНО России) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее – ответчик, ФГБУН СФНЦА РАН), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – третье лицо), о признании права собственности на объект недвижимости - здание гаражно-стояночных боксов (нежилые помещения) с кадастровым номером 54:19:180109:11640, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, примыкает к СБО ГУП ЖКХ СО РАСХН, общая площадь 290,9 кв.м.

Ответчик исковые требования признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, пояснений по сути правовой позиции не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, на балансе ФГБУН СФНЦА РАН числится объект недвижимости - здание гаражно-стояночных боксов (нежилые помещения) с кадастровым номером 54:19:180109:11640, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, примыкает к СБО ГУН ЖКХ СО РАСХН, общая площадь 280,9 кв.м. (далее - здание гаражно-стояночных боксов).

В 2004 году Государственное научное учреждение Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ СО Россельхозакадемии) за счет внебюджетных средств возвело спорное здание. Строительство осуществлялось без проектной документации и разрешения на строительство. Ввод в эксплуатацию объекта не осуществлен.

Согласно выписке из реестра федерального имущества № 943/1 от 14.07.2014 указанное имущество является объектом незавершенного строительства и закреплено за ГНУ СО Россельхозакадемии.

В соответствии с пунктом 784 раздела I распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №2591-р, ГНУ СО Россельхозакадемии является организацией подведомственной ФАНО России. Приказом ФАНО России от 18.12.2014 № 350 ГНУ СО Россельхозакадемии было переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение аграрной науки», однако в соответствии с приказом ФАНО России от 30.09.2015 № 496 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение аграрной науки» (далее - ФГБУ СО АН) реорганизовано в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока» (далее - ФГБНУ ИЭВСиДВ), Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Сибирский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства» (далее - ФГБНУ «СибНИПТИЖ»), Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт кормов» (далее - ФГБНУ СибНОИИ кормов), Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства» (далее - ФГБНУ СибР1МЭ), Федерального государственного бюджетного научного учрёждения «Сибирский научно-исследовательский и технологический институт переработки сельскохозяйственной продукции» (далее - ФГБНУ СибНИТИП), Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Сибирский физико-технический институт аграрных проблем» (далее - ФГБНУ СибФТИ), Федерального государственного бюджетного бюджетного научного учреждения «Кемеровский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее - ФГБНУ «Кемеровский НИИСХ»), Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства и торфа» (далее - ФГБНУ «СибНИИСХиТ»), Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт земледелия и химизации сельского хозяйства» (далее - ФГБЬГУ «СибНИИЗиХ») и Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт ветеринарии Восточной Сибири» (далее - ФГБНУ НИИВ Восточной Сибири). В результате реорганизации было установлено новое наименование Учреждения - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (СФНЦА РАН).

В случае надлежащей легализации спорного объекта обладателем права оперативного управления на спорное имущество мог быть ФГБУН СФНЦА РАН.

Здание гаражно-стояночных боксов, которое может принадлежать ответчику     на   ограниченном вещном праве, находится на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:14748 (вид разрешенное строительства - гаражи боксового типа), отнесенным на основании Федерального закона № 137-ФЗ от 25.11.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 131/1 от 11.07.2016.

По итогам строительно-технического исследования здания гаражно-строительных боксов установлено, что данный объект соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, находившиеся в ведении Российской академии наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Исходя из положений действующего законодательства, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве научных организаций, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959, ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Кроме того, на основании пункта 5.5 данного акта ФАНО России обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закреплённым за Агентством и подведомственными ему организациями.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект  в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец,  легализация спорного объекта  невозможна в отсутствие  правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации  отношений по поводу спорного объекта  кроме обращения за судебной защитой с данным иском   истец не усматривает.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы   истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

         Из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если строение, сооружение или иное недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо возведено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, оно является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В спорной правовой ситуации объект недвижимости соответствует указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта по итогам строительно-технического исследования от 21 марта 2018 года № 2018-109/4/СТИ, указанное здание, будучи объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, пригодно для дельнейшей надежной эксплуатации, которая не представляет угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из экспертного заключения по объему хозяйственной или иной деятельности от 05.04.2018 № 0399 следует, что спорное недвижимое имущество соответствует:

1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Как установлено заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности от 14.03.2018 № 114/03-2018, вышеназванный объект соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности Федерального закона Российской Федерации от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обязательным техническим нормами и требованиям пожарной безопасности (сводам правил). Правилам противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), соблюдены требований пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках.

Поскольку спорное здание отвечает установленным строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, факт возведения и эксплуатации которого при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено на земель ном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, исходя из приведенных в исковом заявлении обстоятельств, суд полагает его объектом федеральной собственности.

При указанных обстоятельствах требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – здание гаражно-стояночных боксов (нежилые помещения) с кадастровым номером 54:19:180109:11640, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, примыкает к СБО ГУП ЖКХ СО РАСХН, общая площадь 290,9 кв.м.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть   обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

С.Ф. Шевченко