АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139014/19-139-1233

06 августа  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа  2019 года                                                          

Полный тест решения изготовлен 06 августа  2019 года                                                          

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

заявления Общества с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" (125284 Москва город проспект Ленинградский дом 31А строение 1 эт 3 пом I ком 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (170002, 

<

...>, кабинет 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 483 858,75 руб.

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. № 20171227-04 от 27.12.2017; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" пени в размере 239 469 (двести тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 19 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 371 603 (триста семьдесят одна тысяча шестьсот три) руб. 68 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил заявление о признании долга.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен Генеральный договор купли-продажи № ТВ/6901/Р-82 (далее «Договор»). В рамках данного Договора Истец передал Ответчику Товар на общую сумму 1 029 975,02 рублей за период с 26.02.2019г. по 15.03.2019г., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), указанными в Приложении 1 к Иску. Всего 3 документа на сумму 1 029 975,02 рублей.

Товар передавался с отсрочкой по оплате (коммерческий кредит). Срок оплаты согласовывался сторонами и был указан в передаточных документах и составлял 60 календарных дней. Срок оплаты товара истек, однако до настоящего времени Ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 1 ст. 485 ГК РФ, ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком сумма долга своевременно не оплачена, что им не отрицается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.04.2019 по 02.07.2019 в размере 239 469 (двести тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 19 коп.

По условиям п. 5.6 Договора за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в размере ключевой ставки рефинансирования за весь период просрочки. В случае периода просрочки более 30-ти дней - трехкратной ставки рефинансирования от суммы задолженности за весь период просрочки.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт поставки товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки (пени), установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 371 603 (триста семьдесят одна тысяча шестьсот три) руб. 68 коп.

В соответствии п. 5.8 Договора установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 0,3% за каждый день пользования кредитом.

В силу ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Судом расчет проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено ООО "УТС Технониколь" копией договора от 15.05.2019 №2019-05/04/АРБ/УТСТН, копией платежного поручения от 28.05.2019 №17193.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении N 12088/05 от 07.02.06 г., согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Кроме того, разумность расходов на оплату услуг представителя согласно статье 65 АПК РФ должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Доказательств разумности понесенных расходов с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела и то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (170002, 

<

...>, кабинет 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" (125284 Москва город проспект Ленинградский дом 31А строение 1 эт 3 пом I ком 2,3,5,6,11А,11Б) пени в размере 239 469 (двести тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 19 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 371 603 (триста семьдесят одна тысяча шестьсот три) руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 839 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 00 коп. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова