АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года

Дело №

А56-47329/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., 

при участии от товарищество собственников жилья «Коломяги-Эко-Юг» ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 30.12.2020),  

рассмотрев 12.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Коломяги-Эко-Юг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А56-47329/2020,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Коломяги-Эко-Юг», адрес: 197375, Санкт-Петербург, Малая Десятинная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество, ТСЖ «Коломяги-Эко-Юг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция, ГЖИ), от 30.04.2020 № 1322-рл.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дворцовая» (далее - ООО «УК Дворцовая», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2021, требования Товарищества оставлены без удовлетворения.

Товарищество с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций не согласилось и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснил, что решением арбитражного суда по делу № А56-76134/2020 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Малая Десятинная ул., д. 38, стр. 1, оформленное протоколом от 03.03.2020 №2/20.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Дворцовая» 06.03.2020 направило в Инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Десятинная, д. 38, стр. 1 (далее - МКД).

По итогам рассмотрения поступившего заявления Инспекцией вынесено распоряжение от 20.03.2020 № 903-рл о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.

Основанием для приостановления рассмотрения заявления послужило несоответствие заявления и документов подпункту "б" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), поскольку в реестре поставщиков информации системы ГИС ЖКХ лицензиатом размещены сведения о двух договорах и периодах управления многоквартирным домом с 02.09.2016 по 02.12.2016 и с 04.03.2020 по 04.03.2021, а информации о прекращении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом с 02.09.2016 по 02.12.2016 не размещена.

ООО «УК Дворцовая» 25.03.2020 обратилось в Инспекцию с заявлением об устранении выявленных в ходе проверки замечаний, представив доказательства, подтверждающие расторжение ранее действующего договора управления МКД, копию почтового чека и описи об отправке в адрес ТСЖ «Коломяги-Эко-Юг» уведомления о передаче технической и иной связанной с управлением МКД документации.

Распоряжением Инспекции от 30.04.2020 № 1322-рл в реестр лицензий с 01.05.2020 внесены сведения о том, что МКД управляет третье лицо.

Не согласившись с распоряжением Инспекции, Товарищество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 44, 161, 192, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии распоряжения Инспекции требованиям законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали. 

Между тем судами не принято во внимание следующее. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44, частью 3 статьи 161 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Вместе с этим, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми (на основании заключенных договоров управления) осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система).

Согласно статье 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Пунктом 9 Порядка N 938/пр установлено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.03.2020 в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург о отношении спорного МКД обратилось ООО «УК Дворцовая».

Инспекцией составлено заключение от 30.04.2020, согласно которому установлено соответствие заявления и документов требованиям, определенным пунктом 5 Порядка № 938/пр.

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, поэтому к таким правоотношениям применяются общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, статья 181.5 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом приведенного правового регулирования, в полномочия Инспекции в соответствии с Порядком № 938/пр входит проверка заявления и документов на наличие признаков ничтожности, которые в свою очередь установлены в статье 181.5 ГК РФ. 

Между тем предусмотренные статьей 181.5 ГК РФ обстоятельства, влекущие ничтожность решения собрания, судами должным образом не исследованы.

ТСЖ «Коломяги-Эко-Юг» представило материалы дела копии сертификатов пайщиков ГСК «Коломяги-ЭКО» ФИО3, ФИО4, ФИО5, в которых указано, что пайщик полностью выплатил паевой взнос. 

Доказательства, опровергающие указанные документы, материалы дела не содержат. 

Более того, отклоняя заявленное Товариществом ходатайство об истребовании реестра пайщиков ГСК «Коломяги-ЭКО», а также его доводы о невозможности получения указанных документов, судами не принято во внимание, что такие доказательства в рассматриваемом случае влияют на подсчет голосов и определение кворума общего собрания. 

В связи с чем выводы судов о законности вынесенного Инспекцией распоряжения от 30.04.2020 № 1322-рл о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в отношении спорного МКД, принятого по заявлению ООО «УК Дворцовая», являются недостаточно мотивированными. 

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А56-47329/2020 ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права подлежат отмене.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, которые суд кассационной инстанции не вправе совершать в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, проверить обоснованность заявленных Товариществом доводов, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А56-47329/2020 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая