Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-107411/17

150-966 

10 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬКОР И КО" (ОГРН 

<

***>, 119261, 

<

...>) 

к ООО "БУТОВО МОЛЛ" (ОГРН 

<

***>, 117630, 

<

...>) 

о взыскании 5 059 017 руб. 57 коп. обеспечительного взноса по договору от 29.10.2013 № 3/ТРЦ/10-13, 

по встречному иску "БУТОВО МОЛЛ" 

к ООО "АЛЬКОР И КО" 

о взыскании 1 181 966 руб. 67 коп. неустойки, 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬКОР И КО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БУТОВО МОЛЛ» взыскании 5 059 017 руб. 57 коп. обеспечительного взноса по предварительному договору от 29.10.2013г. № 3/ТРЦ/10-13, на основании ст. ст. 429, 1105 ГК РФ.

ООО «БУТОВО МОЛЛ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АЛЬКОР И КО» о взыскании 1 181 966 руб. 67 коп. неустойки по предварительному договору от 29.10.2013г. № 3/ТРЦ/10-13, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, отзыве на встречное исковое заявление и письменным дополнениям к исковому заявлению, в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от возврата перечисленного истцом обеспечительного взноса, в целях обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, возражая против удовлетворения встречных исковых требований пояснил, что ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом встречных обязательств по предварительному договору. 

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования о взыскании неустойки, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что в поскольку ответчик в результате неисполнения встречных обязательств истца по договору в одностороннем порядке отказался от исполнения предварительного договора, с истца в счет погашения неустойки был удержан обеспечительный платеж.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «БУТОВО МОЛЛ» (арендодатель) и ООО «АЛЬКОР И КО» (арендатор) заключен предварительный договор 29.10.2013г. № 3/ТРЦ/10-13, в соответствии с которым стороны обязуются заключить договор аренды помещения на срок 11 месяцев не позднее чем за тридцать календарных дней до даты открытия торгового центра.

Согласно п. 5.1.1 договора арендатором в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору уплачивается обеспечительный взнос в течение 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 5 059 017 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2013г. № 54.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. 

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (аренды) в ситуации, когда объект аренды только создается, имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В то же время, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре.

Таким образом, срок заключения основного договора является существенным условием предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства обеспеченного обеспечительным платежом, то есть прекращении договорного правоотношения сторон, прекращается и дополнительное обязательство истца по обеспечению исполнения условий договора.

В соответствии с п. 11.1. договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты, установленной в п. 4.2.7 договора, если его действие не будет прекращено раньше в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. 

В соответствии с п. 4.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2016г. № 1 договор аренды сроком на 11 месяцев должен быть заключен не позднее 25.03.2017г. 

Согласно п. 3.1 договора не менее чем за пять рабочих дней до даты ввода здания ТРЦ в эксплуатацию, арендодатель обязуется направить арендатору подписанные с его стороны два экземпляра договора аренды сроком на 11 месяцев. Арендатор обязан подписать со своей стороны и вернуть один экземпляр арендодателю в течение следующих пяти рабочих дней.

Поскольку срок действия предварительного договора истек, договор аренды не заключен, обязательства сторон, вытекающие из договора прекращены, ООО «Бутово Молл» возврат денежных средств, оплаченных истцом в счет обеспечения договора, не произвело, истцом в адрес ООО «Бутово Молл» была направлена претензия от 24.04.2017г. с требованием возвратить незаконно удерживаемые денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной нормы, содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. 

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства заключения договора аренды в сроки, предусмотренные предварительным договором, а также доказательств возврата денежных средств, оплаченных истцом в качестве обеспечительного платежа, требования ООО «АЛЬКОР И КО» о взыскании обеспечительного взноса по предварительному договору от 29.10.2013г. № 3/ТРЦ/10-13 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что обеспечительный платеж был удержан в результате неисполнения истцом встречных обязательств по отделимым улучшениям помещений.

Согласно п. 4.1.1 договора помещение подлежит передаче арендатору для разрешенного использования в состоянии, согласованном сторонами, при этом арендатор обязуется за свой счет, начиная с даты акта доступа до установленного срока завершения работ, выполнить подготовку к работам арендатора и работы арендатора, результатом которого являются отделимые улучшения помещения.

В соответствии с п.4.1.2 договора не позднее срока, установленного п. 3.1 арендодатель направляет арендатору уведомление о дате готовности помещений для выполнения работ арендатора и дате открытия торгового центра. Одновременно с уведомлением о дате готовности помещений арендодатель передает арендатору сведения и документы, необходимые для подготовки рабочей документации.

В соответствии с п. 4.2.4 договора после подписания акта обмера арендодатель обязуется обеспечить арендатору доступ в помещение по акту доступа для осуществления арендатором работ.

Согласно п. 11.2 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в том числе в случае нарушения по вине арендатора более чем на пятнадцать календарных дней установленных договором сроков подписания акта обмера, акта доступа.

В соответствии с п. 11.2.6 договора при одностороннем отказе от исполнения договора арендодатель в порядке, установленном ст. 9 договора направляет арендатору требование об устранении нарушения с указанием срока устранения, который не может быть менее 10 рабочих дней в отношении нарушения срока внесения платежей, и не менее 15 рабочих дней в отношении иных нарушений.

В случае невыполнения требования в указанный срок арендодатель вправе направить уведомление от отказе от исполнения договора. 

Договор считается прекращенным по истечении 15 дней с даты получения арендатором уведомления об отказе от исполнения договора.

В случае такого расторжения арендатор уплачивает неустойку в размере обеспечительного взноса и фиксированной части арендной платы по основному договору за один месяц и возмещает убытки сверх неустойки.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

В соответствии с п. 9.1 договора какое-либо уведомление или иное сообщение, направляемое одной стороной другой стороне в связи с настоящим договором, должно быть совершено в письменной форме, подписано соответствующей стороной и должно быть направлено получателю по адресу, указанному в договоре, курьером отправителя или заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. 

Согласно п. 9.5 договора уведомления арендатору передаются по адресу для уведомлений, указанному в специальных положениях для договора.

В соответствии с п.8 специальных положений указан адрес для направления уведомлений арендатору, а именно 

<

...> на имя ФИО2

Однако, ответчиком не представлено доказательств направления уведомления о дате готовности помещений, а также уведомления об отказе от исполнения договора в порядке, установленным договором и законом.

Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, были судом рассмотрены и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 429, 450.1, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ООО "АЛЬКОР И КО" удовлетворить. 

Взыскать с ООО "БУТОВО МОЛЛ" в пользу ООО "АЛЬКОР И КО" 5 059 017 руб. 57 коп. обеспечительного взноса и 48 295 руб. 00 коп. госпошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов