1363/2023-209145(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-12221/2023

29 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Серебровой А.Ю. судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-41248/2023) общества с ограниченной ответственностью «Перфоманс  Лаб»  

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2023 по делу №  А21-12221/2023 (судья Тикото Т.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой  службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по  Калининградской области о признании отсутствующего должника общества с  ограниченной ответственностью «Перфоманс Лаб» несостоятельным (банкротом),  

о принятии заявления к производству и возбуждении дела о несостоятельности  (банкротстве),  

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд, суд первой  инстанции) через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 26.09.2023  поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления  Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – ФНС  России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общество с  ограниченной ответственностью «Перфоманс Лаб» (далее – ООО «Перфоманс Лаб»,  должник).  

Определением суда первой инстанции от 07.11.2023 заявление ФНС России  принято к производству, в отношении ООО «Перфоманс Лаб» возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве).  

ООО «Перфоманс Лаб», не согласившись с указанным определением суда первой  инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  определение отменить.  

По мнению апеллянта, обжалуемое определение суда первой инстанции является  незаконным, поскольку заявление ФНС РОссии не подлежало принятию в связи с тем,  что уполномоченным органом не представлены доказательства вероятности  обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты  расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника.  

Кроме того податель апелляционной жалобы указал, что факт отсутствия  зарегистрированного имущества должника не является достаточным доказательством  прекращения должником деятельности и условием признания должника банкротом по  упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с чем апеллянт полагает, что  у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству  заявления уполномоченного органа о признании ООО «Перфоманс Лаб» банкротом по  упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

От ФНС России в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  обжалуемое определение оставить без изменения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица,  участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Подключение по  онлайн-связи со стороны суда обеспечено, между тем, представитель должника на связь  с судом не вышел о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного  Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определение о  принятии заявления о признании должника банкротом соответствует условиям,  предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно является самостоятельным  предметом апелляционного обжалования и может быть обжаловано в апелляционном  порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением  уполномоченный орган указал, что у ООО «Перфоманс Лаб» имеется задолженность по  обязательным платежам в общем размере 2 338 910,83 руб.  

Суд первой инстанции, принимая заявление к производству, исходил из того, что  уполномоченным органом выполнены требования, установленные статьей 41 Закона о  банкротстве для целей принятия заявления о признании должника банкротом к  производству.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник  должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно статье 6  Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено  арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки  банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к  должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Поскольку при принятии заявления уполномоченного органа о признании  должника банкротом суд не оценивает представленные доказательства, то достаточным  является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления  документов, установленных статьей 41 Закона о банкротстве, свидетельствующих о  наличии признаков банкротства у должника.  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно  подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.  

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить  наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о  банкротстве.  

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа  в принятии заявления о признании банкротом, а именно если не соблюдены условия,  предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи  заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом  возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур,  применяемых в деле о банкротстве.  

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым  и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо  коллизий.  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.  

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника  банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные  пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.  

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о  признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по  существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным  признакам.  

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности  ООО «Перфоманс Лаб» составляет более чем триста тысяч рублей и обязанность по  

оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, суд первой  инстанции правомерно принял заявление уполномоченного органа о признании  должника несостоятельным (банкротом) и назначил судебное заседание по проверке его  обоснованности.  

При этом коллегия судей разъясняет, что в силу пункта 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, если в  ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности  заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника  имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при  отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять  финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования,  производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 8  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Доводы должника об отсутствии оснований для признания ООО «Перфоманс  Лаб» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего  должника также отклоняются апелляционной коллегией, поскольку исследование и  оценка по существу представленных доказательств должна производиться в судебном  заседании по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа, в том  числе, доводов о наличии или отсутствии у ООО «Перфоманс Лаб» признаков  отсутствующего должника.  

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу,  апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от  22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления  о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть  обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его  вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в  течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является  окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в  порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не  предусмотрен.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2023 по делу   № А21-12221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной  инстанции не подлежит.  

Председательствующий А.Ю. Сереброва  

Судьи Е.В. Бударина  

 Н.А. Морозова