Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265890/18-137-2165

г. Москва

03 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ЗАО «Промсбербанк» (ОГРН 1025000000090, ИНН 5036037772,  зарегистрировано по адресу: 142110, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА КИРОВА, 19, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «Ландиа ТМ» (ОГРН 1067746524251, ИНН 7733566897, зарегистрировано по адресу: 107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛУКОВ, ДОМ 4, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 8 РМ 1Т, дата присвоения ОГРН: 24.04.2006)

обществу с ограниченной ответственностью «Пойнт Инвест» (ОГРН 5077746766972, ИНН 7734563810, зарегистрировано по адресу: 123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСПЛЕТИНА, 8, 2, дата присвоения ОГРН: 08.05.2007)

о взыскании денежных средств в размере 93 944 213 руб. 87 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика 1 – согласно протокола,

от ответчика 2 – согласно протокола, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику ООО «Ландиа ТМ» о взыскании задолженности по кредитному договору №6539 от 26.06.2014 в размере 118 108 596  руб. 40 коп., из которых: задолженность по просроченным процентам в размере 12 011 971  руб. 73 коп.;   задолженность по просроченному кредиту в размере 50 000 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам на просроченный кредит в размере 55 051 443 руб. 81 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Пойнт Инвест» по договору залога (последующей ипотеки) № 6539 от 26.06.2014г. следующее недвижимое имущество:

- помещения, назначение: нежилое, площадью  126 (сто двадцать шесть) кв.м., условный номер 44200, перечень помещений: подвал пом.1, ком.1, 1а, 2-10, 10а , установив начальную продажную стоимость в 11 409 552,00 рублей;

- помещения, назначение: нежилое, площадью  129,5 (сто двадцать девять целых пять десятых) кв.м., условный номер 136093, перечень помещений: подвал пом.1, ком.19,21,21а,22-27,27а,27б,28,29,39,40, установив начальную продажную стоимость в  11 726 484,00 рублей;

- помещения, назначение: нежилое, площадью  4,2 (четыре целых две десятых) кв.м., условный номер 267163, перечень помещений: этаж-1, пом II, ком.11а, установив начальную продажную стоимость в 518 616,00 рублей;

- помещения, назначение: нежилое, площадью  287,1 (двести восемьдесят семь целых одна десятая) кв.м., условный номер 353939, перечень помещений: этаж-1, пом II, ком.10-27, 27а, 28-32, установив начальную продажную стоимость в 35 451 108,00 рублей;

- помещения, назначение: нежилое, площадью  109,5 (сто девять целых пять десятых) кв.м., условный номер 2-2601895, перечень помещений: этаж-1, пом II, ком.1-6, 6а, 7-9 , установив начальную продажную стоимость в 13 521 060,00 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 340, 348, 349, 350,  809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с перерывом с 19.06.2019 по 26.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил письменные пояснения, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

От ответчика ООО «Пойнт Инвест» поступили возражения на исковое заявление.

От ответчика ООО «Пойнт Инвест» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик настаивает на проведении экспертизы, настаивает на установлении рыночной стоимости указанной в экспертном заключении, представленном в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

 Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. 

 Суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком 2 спустя более шести месяцев с момента возбуждения производства по делу и направлено на затягивание процесса рассмотрения дела. Несмотря на то, что истец не возражал против применения рыночной стоимости недвижимого имущества, установленной в представленном в материалы дела ответчиком 2 отчете № АБ-215 от 10.07.2018, ответчик 2 настаивал на проведение судебной экспертизы. 

Выслушав доводы явившихся лиц в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015г. по делу                 № А41-24701/2015 ЗАО «Промсбербанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО «Промсбербанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин Вадим Виссарионович, действующий на основании доверенности.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2014 года между ЗАО «Промсбербанк»  (далее – Банк, кредитор) и ООО «Ландия ТМ» (далее – заемщик) заключен кредитный договор № 6539  (далее – кредитный договор).

Согласно п.1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит предоставляется на следующих условиях: Валюта кредита – российский рубль; сумма кредита – 50 000 000 руб. 00 коп. в форме кредитной линии «под лимит выдачи».

Срок предоставления кредита (п.1.2. кредитного договора) – с 26.06.2014г. по 23.06.2017г.

Согласно п.1.3. кредитного договора за пользование кредитом устанавливается процентная ставка на следующих условиях: 

- в период с даты выдачи кредита по 31.08.2014г. – в размере 14% годовых;

- в период с 01.09.2014г. по дату окончательного погашения кредита – по переменной процентной ставке: в размере 14% годовых, в случае совокупного кредитового оборота по расчетным и валютным счетам заемщика, открытым у кредитора, не менее 55 000 000 рублей в месяц, и в размере 16% годовых, в случае совокупного кредитового оборота по расчетным и валютным счетам заемщика, открытым у кредитора, менее 55 000 000 рублей в месяц.

Ставка в размере 14 % годовых действовала в период с 12.08.2014 по 31.08.2014 (установлено п. 1.3. кредитного договора).

Ставка в размере 16% годовых действовала в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 (установлено п. 1.3. кредитного договора).

Ставка в размере 20,5 % годовых действовала в период с 01.01.2015 по 31.01.2015.

Ставка в размере 22,5% годовых действовала в период с 01.02.2015 по 05.09.2016.

Согласно п. 4.1. кредитного договора кредитор имеет право пересматривать в одностороннем порядке процентные ставки за пользование кредитом в зависимости от изменения конъюнктуры денежного рынка, учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, процентов за депозиты, процентов за межбанковские кредиты, темпов роста инфляции и др. При этом отказ заемщика от принятия новых условий является основанием для расторжения настоящего договора.

Согласно 5.1. кредитного договора все изменения и дополнения к настоящему договору, кроме случаев, предусмотренных п.4.1 и 4.3. настоящего договора, действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. При изменении условий кредитования в соответствии с п.4.1, настоящего договора кредитор ставит об этом в известность заемщика путем отправления ему уведомления. При этом заемщик несет риск неблагоприятных последствий, вызванный неполучением почтовой корреспонденции, направляемой кредитором.

Согласно 5.2.кредитного договора в случае несогласия заемщика с измененными условиями кредитования он обязан в течение семи дней со дня получения уведомления банка письменно известить об этом кредитора. Если заемщик письменно не заявил о своем несогласии, измененные условия кредитования действуют с даты, указанной в уведомлении.

В случае отказа заемщика от принятия измененных условий кредитования заемщик обязан в согласованный с кредитором срок (не более месяца) возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты, если срок возврата кредита не истечет ранее.

Если заемщик письменно своевременно известил кредитора о своем несогласии, однако не возвратил кредит с причитающимися процентами в месячный срок, то измененные условия кредитования действуют со дня, указанного в уведомлении.».

Таким образом, увеличение процентной ставки за пользование кредитом до 20,5% и 22,5 % годовых предусмотрено вышеуказанными пунктами кредитного договора.

От ответчика в адрес истца уведомлений об отказе от принятия измененных условий кредитного договора не поступало. Кроме того, ответчик продолжал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по процентам с учетом измененной процентной ставки и сроков, установленных п. 1.4. кредитного договора. 

Таким образом, стороны своими действиями (ст. 158 ГК РФ) пришли к соглашению о повышении процентной ставки за пользование кредитом с 14 % годовых до 22,5 % годовых.

В силу п.2.6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты от суммы просроченной задолженности по кредиту в размере удвоенной процентной ставки, установленной п.1.3 кредитного договора.

Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что согласно Приложению к кредитному договору – График погашения кредита, начиная с июля 2016 по май 2018 ответчик обязался погашать сумму основного долга в размере 4 166 663, 00 руб., в мае 2017 ответчик обязался погасить 4 166 663, 00 руб.

В связи с нарушением условий кредитного договора и графика погашения кредита, суммы в размере, установленные в Графике погашения кредита, были вынесены на просрочку, в связи с чем на данные суммы просроченного кредита были начислены проценты в соответствии с п. 2.6. кредитного договора по ставке 45% годовых.

Ставка в размере 45% годовых действовала в период с 06.09.2016 по настоящее время.

По состоянию на 19.06.2019 нотариусом Горбунковой И.М. перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № 6539 от 26.06.2014, а именно 6 852 057,71 руб., ранее перечисленные ООО «Ландиа ТМ» на депозитный счет нотариуса Горбунковой И.М., что отражено в расчете задолженности по состоянию на 19.06.2019 и выписке по счетам клиента за период с 11.08.2014 по 11.06.2019.

Согласно ст. 22, ч. 8 п. 1 ст. 22.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия и другие услуги, оказываемые при осуществлении нотариальной деятельности, подлежат оплате.    Таким образом, денежные средства в размере 139 839, 00 руб. являются платой ООО «Ландиа ТМ» за услуги нотариуса, а именно за принятие денежных средств, и не подлежат включению в суммы, которые нотариус должен перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО «Ландиа ТМ». 

В связи с чем, сумма задолженности ООО «Ландиа ТМ» может быть уменьшена на сумму 6 852 057, 71 руб. – сумма внесенных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, а не на сумму 6 991 883,88 руб., с учетом расходов за услуги нотариуса, по мнению ООО «Ландиа ТМ».

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 18.06.2019 включительно общая задолженность по кредиту и процентам составляет 118 108 596 руб. 40 коп., из которых: задолженность по просроченным процентам в размере                          12 011 971  руб. 73 коп.;   задолженность по просроченному кредиту в размере 50 000 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам на просроченный кредит в размере                     55 051 443 руб. 81 коп.

Суммы денежных средств, перечисленных нотариусом в счет погашения задолженности по кредитному договору, были направлены на погашение просроченных процентов и отражены в расчете задолженности и выписке по счетам ООО «Ландиа ТМ».    

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что суммы основного долга и процентов не погашены.

Согласно п.4.2 кредитного договора № 6539 от 26.06.2014г., Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Истец также просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Пойнт Инвест» по договору залога (последующей ипотеки)                   № 6539 от 26.06.2014г. недвижимое имущество.

Ст.336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст.337 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ст.339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Ст.340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ст.341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.3.5, 4.1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательство по погашению кредита, Банк имеет право требовать от залогодателя досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 349, 809, 810, 819 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ландиа ТМ» в пользу закрытого акционерного общества «Промсбербанк» задолженность по кредитному договору №6539 от 26.06.2014 в размере 118 108 596  (сто восемнадцать миллионов сто восемь тысяч пятьсот девяносто шесть)  руб. 40 коп., из которых: 

задолженность по просроченным процентам в размере 12 011 971  руб. 73 коп.;  

задолженность по просроченному кредиту в размере 50 000 000 руб. 00 коп.;

задолженность по процентам на просроченный кредит в размере 55 051 443 руб. 81 коп.;

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Пойнт Инвест» по договору залога (последующей ипотеки) № 6539 от 26.06.2014г. следующее недвижимое имущество:

- помещения, назначение: нежилое, площадью  126 (сто двадцать шесть) кв.м., условный номер 44200, перечень помещений: подвал пом.1, ком.1, 1а, 2-10, 10а , установив начальную продажную стоимость в 11 409 552,00 рублей;

- помещения, назначение: нежилое, площадью  129,5 (сто двадцать девять целых пять десятых) кв.м., условный номер 136093, перечень помещений: подвал пом.1, ком.19,21,21а,22-27,27а,27б,28,29,39,40, установив начальную продажную стоимость в  11 726 484,00 рублей;

- помещения, назначение: нежилое, площадью  4,2 (четыре целых две десятых) кв.м., условный номер 267163, перечень помещений: этаж-1, пом II, ком.11а, установив начальную продажную стоимость в 518 616,00 рублей;

- помещения, назначение: нежилое, площадью  287,1 (двести восемьдесят семь целых одна десятая) кв.м., условный номер 353939, перечень помещений: этаж-1, пом II, ком.10-27, 27а, 28-32, установив начальную продажную стоимость в 35 451 108,00 рублей;

- помещения, назначение: нежилое, площадью  109,5 (сто девять целых пять десятых) кв.м., условный номер 2-2601895, перечень помещений: этаж-1, пом II, ком.1-6, 6а, 7-9 , установив начальную продажную стоимость в 13 521 060,00 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью ООО «Пойнт Инвест» в пользу закрытого акционерного общества «Промсбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Е.А. Скворцова