АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135273/2023

14 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Колмаковой Н.Н., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2024  от ответчика: ФИО2, по доверенности от 24.07.2023  

рассмотрев 14 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел  Российской Федерации»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, 

по делу по иску Федерального казенного учреждения «Главный центр  административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства  внутренних дел Российской Федерации»  

к страховому акционерному обществу «ВСК» 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России»обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с иском к САО "ВСК" о взыскании утраченной товарной стоимости в размере  

66 171 руб. 30 коп., неустойки по ОСАГО 63 524 руб. 16 коп., расходов на  экспертизу в размере 1 350 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2023 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалованные решение и постановление отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена с вызовом лиц, участвующих в  деле.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к  производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты  без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в  пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при  рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не  находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  

указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 22.06.2022  по адресу: 

<

...>, проезжая часть,  произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей  Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер (г.р.н.) А209MP97 и  Фольксваген Туарег г.р.н. Е778ВВ799.  

Из представленного в материалы дела административного материала  следует, что виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген Туарег  г.р.н. Е778ВВ799.  

Транспортное средство марки Мерседес-Бенц получило механические  повреждения. Ответственность истца (страхователя) застрахована в ПАО  "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) по полису обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  (ОСАГО) серии XXX N 0203317439.  

По результатам рассмотрения заявления страхователя о наступлении  страхового случая САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения в  размере 400 000 руб., факт выплаты подтверждается платежным поручением N  64589 от 13.09.2022.  

Не согласившись с суммой страхового возмещения, страхователь  обратился к независимому специалисту для определения стоимости  восстановительного ремонта. Так, согласно экспертному заключению АНО  "Единый центр экспертизы и оценки" N 63/23, определена утрата товарной  стоимости транспортного средства в размере 66 171,30 руб.  

Поскольку требование страхователя о выплате размера утраты товарной  стоимости оставлено страховщиком без удовлетворения, истцом инициировано  обращение с настоящим иском в суд.  

Дополнительно страхователем заявлено требование о взыскании  неустойки, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от  25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО),  исчисленной за период с 27.04.2023 (дата отказа в выплате суммы утраты  товарной стоимости) по 31.07.2023 в размере 63 524,16 руб., а также о взыскании  расходов на экспертизу в размере 1 350 руб.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 929  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 12.1, 14.1 Закона об  ОСАГО, условиями договорных отношений между сторонами, установив, что по  результатам рассмотрения заявления страхователя о наступлении страхового  случая САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения в размере  

400 000 руб. (факт выплаты подтверждается платежным поручением N 64589 от  13.09.2022), истец, нарушив установленный положениями Закона об ОСАГО  порядок взаимодействия со страховщиком, заявил требования о взыскании  утраты товарной стоимости на основании заключения АНО "Единый центр  экспертизы и оценки" N 63/23, учитывая конкретные обстоятельства данного  дела, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.  ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы были исследованы судами и  мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, учитывая конкретные обстоятельства данного дела.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023  года по делу № А40-135273/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Судья Н.Н. Колмакова