АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14433/2024

город Вологда

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 1223500010502) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 1123525018946) о взыскании 146 955 руб. 31 коп. задолженности и пени, расторжении договора и обязании передать земельный участок,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 12.08.2024,

у с т а н о в и л:

Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 146 955 руб. 31 коп. задолженности и пени, расторжении договора и обязании передать земельный участок.

Определением суда от 16 декабря 2024 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, а также статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 150 169 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.12.2024, 59 687 руб. 33 коп. задолженности по пени за период с 26.05.2020 по 10.01.2025, а также расторжении договора и обязании передать земельный участок.

Изменение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка от 17.10.2015 № 39, по условиям которого арендатору передан аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения площадью 37299 кв.м с кадастровым номером 35:25:0402042:193, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский р-н, Старосельское сельское поселение, (Кипеловский с/с) вблизи д. Филино с разрешенным использованием: для ведения коллективного садоводства, сроком на 5 лет с 10.10.2015 по 14.10.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

По акту от 14.10.2015 земельный участок передан арендатору.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором, а также оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Факт передачи земельного участка в пользование арендатору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств возврата имущества арендодателю ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате Обществом не погашена, долг составляет по расчетам Администрации 150 169 руб. 66 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2024.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно заявленных требований, Общество сослалось на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данном случае суд учитывает, что силу части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» течение исковой давности было приостановлено на обязательный тридцатидневный календарный срок для досудебного урегулирования спора со дня направления претензии.

Из материалов дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском истец исполнил обязанность по соблюдению обязательной процедуры досудебного урегулирования спора. 

Истец, обратившись в арбитражный суд 10.12.2024 с требованием о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 31.12.2024, пени за период с 26.05.2020 по 10.01.2025 с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, пропустил срок исковой давности за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, учитывая, что исковая давность является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части взыскания задолженности и пени за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, и отказывает в данной части в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах, задолженность подлежит начислению за период с 01.10.2021 по 31.12.2024. Таким образом, с учетом срока исковой давности, правомерно требование о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 114 797 руб. 54 коп.

Комитет начислил пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.05.2020 по 10.01.2025 в сумме 59 687 руб. 33 коп. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что при неуплате арендной платы в усатновленные договором сроки взыскивается пеня с суммы недоимки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа. 

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом договорной неустойки следует признать обоснованным. 

Как установлено судом, срок исковой давности по основному обязательству пропущен истцом за период с 01.07.2020 по 30.09.2021. В связи с этим требование о взыскании пеней за период с 26.05.2020 по 15.11.2021 также не может быть удовлетворено в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом произведен расчет пеней за период с 16.11.2021 по 10.01.2025.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию Общества в пользу Администрации пени в сумме 48 552 руб. 03 коп. 

Администрацией также заявлены требования о расторжении договора о предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности на Общество освободить земельный участок.

Исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Соответственно, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Материалами дела подтверждается направление Арендатору предложения о расторжении договора.

Нарушение арендатором условий договора в части внесения арендной платы является существенным нарушением условий договора.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за длительный период пользования земельным участком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований о расторжении договора о предоставлении в аренду земельного участка и о возложении обязанности возвратить арендуемый земельный участок Арендодателю.

При таких обстоятельствах, требования Администрации о расторжении договора о предоставлении в аренду земельного участка и о возложении обязанности возвратить арендуемый земельный участок Арендодателю признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 28 февраля 2025 года допущены описки в абзаце первом в периоде взыскания пеней, а именно: вместо «с 16.11.2021 по 10.01.2025» указано «с 01.10.2021 по 10.01.2025», и в абзаце пятом в сумме взыскиваемой в бюджет государственной пошлины: вместо «62 060 руб.» указано «112 060 руб.».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенные судом описки не влияют на содержание решения суда, не изменяют его содержания и подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в абзаце первом резолютивной части решения по данному делу, изготовленного в полном объеме: вместо «с 01.10.2021 по 10.01.2025» следует читать «с 16.11.2021 по 10.01.2025»; вместо «112 060 руб.» следует читать «62 060 руб.».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>) 163 349 руб. 57 коп., в том числе: 114 797 руб. 54 коп. задолженности по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 14.10.2015 № 39 за период с 01.10.2021 по 31.12.2024, 48 552 руб. 03 коп. пеней, начисленных на сумму долга за период с 16.11.2021 по 10.01.2025.

Расторгнуть договор о предоставлении в аренду земельного участка от 14.10.2015 № 39, заключенный между Администрацией Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман». 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 35:25:0402042:193 и передать его по акту приема-передачи Администрации Вологодского муниципального округа в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 62 060 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Л.А. Соколова