Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13440/2025

г. Хабаровск

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                       общества с ограниченной ответственностью «Смолдорстрой»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Гарант»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 365 500 руб.

при участии в предварительном судебном заседании: 

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смолдорстрой» (далее – ООО «Смолдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Гарант» (далее – ООО «АСК Гарант») о взыскании неосновательного обогащения в размере  11 365 500 руб.

Ответчик предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил. 

Поскольку отзыв ответчиком не представлен, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ                         от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АСК Гарант» (поставщик) и ООО «Смолдорстрой» заключен договор поставки от 10.10.2024 № 1/2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется отпустить продукцию собственного производства по согласованной номенклатуре, а покупатель принять и оплатить ее на условиях договора.

Как указано в пункте 1.2 договора, обязательство поставщика подлежит исполнению в случае предоставления покупателем обусловленного договором и (или) дополнительным соглашением сторон исполнения обязательства по оплате продукции.

Стороны договорились, что количество, номенклатура, цены, порядок приемки продукции и сроки поставки предусматриваются сторонами в согласованной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, оформляемой покупателем на каждую партию продукции (пункт 1.3 договора). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся в порядке, предусмотренном в спецификациях к договору. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.6 договора). 

Спецификацией № 1 (пунктами 1.3, 1.5 предусмотрено, что срок разработки поставщиком чертежей марки КМД составляет 15 рабочих дней. Поставщик обязан изготовить покупателю продукции в течение 55 рабочих дней с момента согласования чертежей марки КМД). 

Пунктом 2.1 спецификации № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2024 № 1) установлено, что покупатель производит авансирование поставки в сумме 11 365 500 руб. в том числе 20% НДС                 в течение 2 банковских дней с момента выставления счета. Окончательная оплата изготавливаемой продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2 банковских дней с момента получения продукции, на основании счета и УПД.

Во исполнение условий указанной сделки истцом на основании выставленного ответчиком счета от 24.12.2024 № 24/12/24-02 по платежному поручению от 25.12.2024 № 637 последнему перечислен аванс в размере              11 365 500 руб.

Ответчиком в нарушение условий договора поставка продукции в согласованный сторонами срок осуществлена не была. 

Истец, фактически утратив интерес к дальнейшему продолжению соответствующих правоотношений, направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2025 с требованием возвратить перечисленный аванс, а также уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной их обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из системного толкования указанных норм, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в частности, в случае истребования в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить излишне полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчиком поставка товара по спецификации в установленный сторонами срок осуществлена не была, общая стоимость не поставленной продукции составила 11 365 500 руб.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не оспорил,                       о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт не поставки товара в полном объеме не опроверг.

В рассматриваемом случае покупатель по истечении значительного периода времени после истечения срока для поставки товаров по заключенному между сторонами договору, фактически утратив интерес к дальнейшему продолжению соответствующих правоотношений, правомерно в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ отказался от исполнения заключенного с поставщиком договора в части не поставленной продукции по заключенной спецификации в связи с допущенным им значительным и существенным нарушением срока поставки спорной продукции, следовательно, с указанного момента ранее заключенный между сторонами договор прекратил свое действие.

При этом суд отмечает, что односторонний отказ покупателя от дальнейшего исполнения названной сделки ООО «АСК Гарант»                                    в установленном законом порядке не оспорило.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «АСК Гарант» получив аванс в размере 11 365 500 руб. по заключенному договору, поставку согласованной продукции не осуществило, вследствие чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

Доказательств какого-либо встречного предоставления в пользу            ООО «Смолдорстрой» на указанную сумму поставщиком в материалы настоящего дела представлено не было, а равно не подтверждено добровольное возвращение покупателю указанных денежных средств,                     в связи с чем, соответствующее требование истца признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Гарант»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смолдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 11 365 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 338 655 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий