Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7207/2022

10 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2009, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техностройпроект» (625007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: 

<

***>) об обязании исполнить обязательства в натуре и взыскании 700 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 22т/2022 от 01.06.2022,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техностройпроект» (далее – ответчик) об обязании в 3 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу откорректировать в соответствии с условиями муниципального контракта № 98 от 26.09.2017 года, задания на проектирование, проектную документацию включая сметную, в части включения стоимости необходимого объема песка, согласовать откорректированную проектную и рабочую документацию с Заказчиком и заинтересованными службами (организациями), предоставить заказчику положительное заключение повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости строительства и передать МКУ «УКС г. Нижневартовска» откорректированную и согласованную проектную и рабочую документации на бумажном и электронных носителях в количестве согласно муниципального контракта и взыскании штрафа в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 18.07.2022 предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2022 на 08 часов 40 минут, судебное заседание – на 03.10.2022 на 08 часов 45 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения требований истца.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (Заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (Подрядчик, ответчик), 26.09.2017 года заключен муниципальный контракт № 98 на выполнение работ по проектированию объекта «Старый Вартовск (III очередь). Инженерное обеспечение и благоустройство микрорайона 11П г. Нижневартовска», согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок разработать по Заданию на проектирование объекта «Старый Вартовск (III очередь). Инженерное обеспечение и благоустройство микрорайона 11П г. Нижневартовска” (далее – Объект) (приложение №1 к Контракту) проектную (техническую) документацию и выполнить изыскательские работы на строительство «Старый Вартовск (III очередь). Инженерное обеспечение и благоустройство микрорайона 11П г. Нижневартовска”, и передать работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату в порядке и сроки, установленные статьями 3 и 7 муниципального контракта.

Срок выполнения работ с 26.09.2017 по 23.02.2018 с учетом времени на получение необходимых согласований, проведение государственной экспертизы проектной (технической) документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости строительства (п. 4.1 контракта).

Актом сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по муниципальному контракту № 98 от 26.09.2017г. на выполнение работ по проектированию объекта «Старый Вартовск (III очередь). Инженерное обеспечение и благоустройство микрорайона 11П г. Нижневартовска» №1 от 10 мая 2018г., работы по проектированию объекта сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком без замечаний. 

Подрядчик передал, а Заказчик принял подготовленную проектную и сметную документацию, результаты инженерных изысканий, а также положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости строительства объекта капитального строительства №06-1-0088-18 от 07.05.2018г., положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий № 86-1- 1-3-0151-18 от 07.05.2018г. (л.д. 18-24).

Платежным поручением № 585 от 28.05.2018г., выполненные Подрядчиком работы были оплачены (л.д. 25).

Вместе с тем, письмом исх.№15-2018 от 11.04.2018 АО «Горэлектросеть» сообщил истцу о том, что представленный ответчиком проект не согласован, в виду наличия замечаний, отраженных в письме (л.д. 26).

В свою очередь письмом от 25.06.2018 №327/КСт Заказчик сообщил Подрядчику о необходимости устранить выявленные в проектно-сметной документации недостатки (л.д. 27).

Также письмом от 15.03.2019 №104-исх-170, Заказчик сообщил Подрядчику о выявлении дополнительных недостатков в проектно-сметной документации и потребовал в кратчайший срок направить согласованную с инженерными службами города Нижневартовска рабочую документацию, проектную документацию, включая сметную по Объекту в адрес Заказчика на рассмотрение и согласование, а после согласования Заказчиком проектной, включая сметную и рабочей документации по Объекту предоставить Заказчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.

Поскольку недостатки выполненных работ не устранены, 12.07.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия № 104-Исх-1934 об оплате неустойки в размере 700 000 руб. 

Поскольку возникший спор не урегулирован во внесудебном порядке, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что спорные работы приняты Учреждением без замечаний по качеству, объему, стоимости и проектная документация, являющаяся предметом выполненной Обществом работы, получила положительное заключение автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», из которого следует, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Старый Вартовск (111 оче­редь). Инженерное обеспечение и благоустройство микрорайона 11 П г. Нижневартовска» соответствуют требованиям технических регламентов; сметная стоимость реконструкции объекта капитального строительства «Старый Вартовск (111 очередь). Инженерное обеспечение и благоустройство микрорайона 11 П г. Нижневартовска» определена достоверно (пункты 4.1, 4.2. и 4.3. экспертного заключения).

Положительное заключение не оспорено в порядке, предусмотренном ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Так, результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: о соответствии (положительное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации; о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости - в случае, если осуществлялась проверка сметной стоимости.

В силу части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 05.03.2007 N 145, предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 10 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ обжаловать в суде без предварительного рассмотрения в административном порядке застройщик или технический заказчик может только отрицательное заключение экспертизы. Для обжалования положительного заключения законодательством предусмотрен иной порядок.

Частью 12 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель, в течение трех лет со дня утверждения такого заключения, вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти. Такое обжалование возможно в отношении как отрицательного, так и положительного заключения, поскольку характер оспариваемого заключения законом не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.03.2012 N 126, Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий разработан в целях урегулирования и разрешения споров, возникающих в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

В силу ч. 13 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ решение экспертной комиссии, указанной в части 12 настоящей статьи, о подтверждении или неподтверждении заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке.

Анализ приведенных нормативных актов позволяет суду сделать вывод о том, что законом определен порядок оспаривания заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов проектных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы не может быть оспорено в судебном порядке в отсутствие административной процедуры, правом на которую заказчик не воспользовался.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отклоняя требования истца как необоснованные суд учитывает, что материалами дела подтверждаются и не опровергнуты сторонами следующие факты: - результат работ заказчиком (истец) получен, инженерные изыскания и проектная документация соответствуют требованиям технических регламентов (положительное заключение экспертизы, л.д. 19-22). 

Кроме того, согласно  положительного заключения о проверке достоверности сметной стоимости строительства (л.д. 23-24) следует, что сметная стоимость определена достоверно, в том числе на основании Реестра цен на материалы, базисная стоимость которых определена от цен поставщика, который был согласован заказчиком (истец). 

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком  своих обязательств по договору, либо доказательств несоответствия результата работ, выполненного подрядчиком (ответчик) условиям договора,  истец не представил, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, возложения на истца обязанности по уплате штрафа в порядке п. 11.4. спорного контракта, что не исключает возможности применения к подрядчику (при наличии оснований) ответственности в виде пени за просрочку выполнения работ.

В соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения  иска у суда не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья          А.Х. Агеев