ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9765/2022

г. Вологда

15 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и              Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2022 года по                                  делу № А66-9765/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Застава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170042, 

<

...>; далее – истец, ООО УК «Застава») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170034, 

<

...>; далее – ответчик, департамент) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в сумме 296 440 руб. 42 коп., за период ноябрь 2019 года, март 2021 года – март 2022 года, а так же пеней за несвоевременную оплату в сумме 57 591 руб. 93 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация» ФИО2, администрация города Твери.

Решением Арбитражного суда Тверской области 20 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что нежилые помещения площадью 56,9 кв.м. и 32, 9 кв.м. являются тепловыми узлами и используются для общедомовых нужд, истцом не представлена техническая документация на спорный дом, позволяющая определить долю ответчика исходя из общей площади дома, не представлены платежные документы от ресурсоснабжающих организаций, у департамента отсутствует финансирование на расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.

ООО УК «Застава» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Застава» осуществляет  деятельность по содержанию и обслуживанию многоквартирных жилых домов на основании лицензии от 29 февраля 2016 года № 000228, выданной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Согласно протоколу от 31.05.2016 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 4), выбран способ управления многоквартирным домом – в виде управления управляющей организацией ООО УК «Застава»; с управляющей компанией (ООО УК «Застава») заключен договор управления многоквартирным домом  от 01.06.2016. 

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в МКД № 4 имеются нежилые помещения: общей площадью 465,1 кв. м, (кадастровый номер: 69:40:0100229:255); общей площадью 731,2 кв. м, (кадастровый номер: 69:40:0100229:254); общей площадью 56,9 кв. м (тепловой узел), (кадастровый номер: 69:40:0100229:324), принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Тверь, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. 

Плата за содержание и ремонт вышеуказанных помещений, а также за коммунальные услуги по предоставлению электрической энергии ОДН, холодному водоснабжению ОДН, водоотведению ОДН, горячему водоснабжению ОДН ответчиком в период с ноября 2019 года  с марта 2021 по март 2022 года не вносилась, что повлекло за собой возникновение  задолженности в размере 296 440 руб. 42 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением департаментом обязательств по внесению платы за содержание и ремонт вышеуказанных помещений, а также за коммунальные услуги ООО УК «Застава» направило в его адрес претензию от 12.05.2022, содержащую требование о добровольной уплате образовавшейся задолженности в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Спорные нежилые помещения являются собственностью ответчика, что последним не опровергается. В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Нежилые помещения ответчика являются конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в сумме 296 440 руб. 42 коп. за период ноябрь 2019 года, март 2021 года – март 2022 года.

Суд апелляционной инстанции  отклоняет возражения ответчика, касающиеся необоснованного взыскания с него платежей за нежилые помещения площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0100229:324 и часть нежилого помещения кадастровый номер: 69:40:0100229:255 – тепловой узел площадью 32,9 кв.м.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества (статья 249 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств нахождения в принадлежащих ответчику помещениях тепловых узлов инженерного оборудования, отвечающего за теплоснабжение всего            МКД № 4.

Вопреки доводам подателя жалобы в материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра недвижимости согласно которой общая площадь МКД № 4 составляет 3 826,4 кв. м., согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок площадь мест общего пользования МКД № 4  -  1 383,6 кв. м.

Сведения и документы, опровергающие расчет задолженности, оказание истцом коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее финансирование департамента из бюджета не может являться основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги, а в случае просрочки оплаты - также и от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате услуг истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 57 591 руб. 93 коп. за ноябрь 2019 года, и с 13.04.2021 по 13.10.2022 из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%.

Истец в суде апелляционной инстанции  отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за ноябрь 2019 года в сумме 2 950 руб. 24 коп., исключив из него период моратория, установленного пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому  принимается судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

В оставшейся части заявленная  сумма неустойки в размере 54 641 руб. 69 коп. соразмерна допущенному ответчиком нарушению, рассчитана с применением ставки рефинансирования 7,5 %, что соответствует ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на  дату вынесения решения суда.  

Таким образом, требования  о взыскании неустойки обоснованны по праву и по размеру.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцом при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению от 05.07.2022 № 402 уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено, оснований для ее возврата из бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2022 года по делу № А66-9765/2022 отменить в части взыскания 2 950 руб. 24 коп. неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Производство по делу в данной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Застава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 296 440 руб. 42 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества и 54 641 руб. 69 коп. пени, а также 9 935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов